АМГ1963> Конечно, люди в прошлом были глупцами...
Ну почему же глупцами. Сначала был парус, потом пар и т.д. Техника развивается. Логично учить на том, на чём будешь реально в море выходить.
Сейчас же почему-то не учат курсантов-летчиков на У-2, дают им современные реактивные учебные самолеты. Почему? Следуя вашей логике, пусть бы летали на кукурузниках.
АМГ1963> "Во время плавания курсантов на одном из наших учебно-парусных судов часто возникали недоуменные вопросы. Почему же в век атомной энергии и реактивных двигателей будущие морские офицеры, призванные готовиться к командованию кораблями, оснащенными самой передовой и современной техникой, проводят плавание на парусных судах...
Если вы не в курсе, будущие морские офицеры не проходят практику на парусных судах. Только гражданские моряки.
АМГ1963> Может быть это ошибка воспитателей?
Несомненно, ошибка или, как вы сказали, "баловство". Прикольно, красиво, но... бесполезно.
АМГ1963> молодые моряки стали понимать, что будущий штурман или артиллерист, минер или связист, инженер корабельной службы или интендант, врач пли морской летчик, – все они, кроме отличного знания своей специальности, а может быть и прежде всего, должны в совершенстве изучить морское дело, привыкнуть к той среде, где они будут работать по своей специальности.
То есть "будущий штурман или артиллерист" на обычном, не парусном корабле не может "изучить морское дело, привыкнуть к той среде, где они будут работать по своей специальности"? Причем находясь не в каких-то исскуственных "парусных" условиях, с которыми он 146% не столкнется в реальной жизни, а на своем будущем реальном рабочем месте?
Довольно странный посыл.