Флейм о копировании образов авиатехники

s.t.> Насчет сушки отложим, а вот это?
s.t.>
что "вот это"?
вихревая аэродинамика?
Или это просто глупый троллинг?

Aaz> Я таки прочитал откровения Иоанна Богослова НАСА, которые Рома выкладывал. Их, оказывается, возбудил БОР-4 - который никакого отношения к "Лаптю" не имел. И нижней поверхности БОРа они не видели.
Что не помешало им сделать точную АД модель, и дуть её до полного удовлетворения, да?
Дядь леш, ну к чему эти попытки подтянуть факты под заранее придуманный вывод?
Кстати, по выложенной ниже фоте - бор4 еще больше похож на ловца снов - у него не только фюзеляж и схема, но и даже угол установки крыла и форма кабины, включая остекление (или его имитацию на боре) идентичны.


Aaz> А потом, после дополнительный испытаний, до них допёрло, что Советы, оказывается, отталкивались от HL-10.
Данное утверждение звучит мягко говоря странно.
Каким образом дутия любой модели могут рассказать, от чего кто отталкивался? Тем более, если за "отталкивание" принимается совершенно не подобная АД модель. За кого ты собеседников принимаешь? ))

Aaz> Да мне, собственно, по барабану.
Ну, судя по уровню аргументации, заметно

Aaz> Тебе самому от твоих "доводов" не смешно?
ну по крайней мере я сама себе не противоречу, как ты, одновременно говоря, что и данные разведки были бесполезны от слова абсолютно, и что ты уже знал победителя конкурса ATF за два года до его осуществления.

Aaz> Цитата из меня, любимого (2008 г.): Я уже не раз приводил пример с умным и честным п-ком Пикирилло, который рулил программой ATF от ВВС.
Aaz> Когда он заявил, что ATF можно сделать только в массе 27-28 тонн, ему бодро дали под зад, и руководить программой поставили другого полковника - который не мешал конструкторам и военным дружно пудрить мозги налогоплательщикам.
Ты про МТОМ? Или про что?
И сколько б он весил пустой? Меньше рафы с его 9 тоннами в проекте?
Но вообще звучит красиво и правдоподобно.

Aaz> Именно то, что я и сказал - было изначально прописано в ТЗ, но потом тихо померло.
Aaz> Иначе F-22 весил бы, как 1.44. И стоил бы соответственно...
что-то не ловлю. Почему маневр на свзв должен был так поднять вес?
Тупой дури у него хватает - как писали, 1.72М крейсерского - за счет движков, а не а-динамики. Площади крыла - тоже хватает более чем. Прочности по нормальной перегрузке - тоже. Почему должен был вес расти? Из-за переработки а-д крыла под свзв оптимизацию и как следствие падение экономичности на дозвуке? Или из-за чего?

Bredonosec> я сама себе не противоречу,
Так ты оказывается "она"!!!
Да это просто пипец какой-то...

Bredonosec>> То есть, ты считаешь, что сушка была заимствованием?
s.t.> Насчет сушки отложим, а вот это?
s.t.>

Наплывы разные

Aaz>>
s.t.> не я насчет того, почему такие хитромудрые наплывы Хорнета приобрели на Суперхорнете другую форму, ближе к 29.

Я слышал такие версии:
1) поскольку супершершень пропихивался как модификация, а не как новый самолёт, то он должен быть хотя бы по размерам и общему виду соответствовать оригинальному шершню, да и лифт на авианосце не резиновый. А масса то больше, нужно другое крыло для сохранения ТТХ. Ведь на самом деле это другой самолёт, примерно как Ту-22М относительно Ту-22. И по той же причине — военные соглашались только но "модернизацию", никаких новых самолётов.
2) более-менее официальная от разработчиков: оригинальная форма наплыва была неудачной, что на некоторых режимах приводило к подхвату по крену с очень большой скоростью вращения, плюс у самолёта обнаружилась склонность к неустойчивым видам штопора, в том числе, типа " падающий лист", при котором автоматическая подсказка на ИЛС подсказывала неправильные действия по выводу.

Про подхват, кстати, чистая правда, а так — за что купил ...