Песочница

V.T.

Вуду>> "Идеология" - это был термин для быдла в самом низу. Для нас со Старым, например. [;)]
Вуду>> Наверху не было идеологии. [%-)]

>"Вопрос: а для тех членов Политбюро, которым было за 70,
идеология тоже была ерундой?"

- Ни в коем случае! Она была важнейшим способом держать быдло в узде. "Архиважнейшая задача, товарищи!"

@mike@

>"Уважаемый Вуду Вы являетесь как раз таким человеком на котрого эта самая (Израильско - Американская) идеология действует. Просто сами этого не замечаете.
По этому у Вас разногласия с большенством русских форумчан."

- "В борьбе за народное дело я был инородное тело!"


Д. В. Журко

- Дмитрию Витальевичу - радоваться!

Вуду>Дорогой CaRRibeaN, осмелюсь вам напомнить, что в 1991 году вам было целых 10 (десять) лет! А мне тогда - всего лишь 41 (сорок один) годик...
Поэтому (я вас умоляю!): никогда не рассказывайте мне больше, пожалуйста, ничего про идеологию того времени, хорошо?

Нет не хорошо. Использовать возраст в качестве аргумента - последнее дело.

Вуду>Главной идеологией, за всё время существоваения СССР, была максимальная сообразность используемых средств для для решения конкретных задач, поставленных Политбюро ЦК КПСС.

Можно поконкретнее, что вы понимаете под словом "сообразность"?

>Наверху не было идеологии.

Фигня. Была. Во все конфликты, в которые ввязывался СССР после 45 года, он ввязывался по идеологическим соображениям. Одалживал и продавал оружее по тем же причинам.

Shurik

Вуду>>- Но мы же рассматривали гипотетическую ситуацию, "что могло бы помочь Саддаму в 1991 году в воздушной войне против США". Т-щ утверждал, что 200 МиГ-29 переломили бы ход войны, а я говорил, что как минимум требовалось бы для этого дела 100 F-22A, причём с базированием вне Ирака. Никакой воды.

>"Вуду, не ожидал от вас такой высокой оценки МиГ-29 как 1:2
против F-22. Тогда Су-30 с F-22 будут 1:1 а то и... (ой:)"

- Нет-нет-нет! Это вы где-то что-то не то у меня цапнули!
> 5-9>"(только прошу если уж Вы считаете, что эффективность по завоеванию господства в воздухе над своим аэродромом Миг29 по сравнению с Иглом 0,1-0,001, это обосновать)."

Вуду >> 31-12-2002 13:30 - Ну, зачем же утрировать - 0.001? [:D] Но вот 0.1 - если "звено на звено", одних лет выпуска, всё обеспечение - своими средствами, включая индивидуальные средства РЭБ, условия - "ночь, в облаках" - так может быть - 0.15-0.25, никак не лучше.

- Таким образом, 0.15-0.25 - это всего лишь 1:6.7, максимум - 1:4. Никак не более.

>"постановщик сбивают(бывает) и начинается веселуха [:)]"

- И сколько же их сбили?

>>>"И сколько бы МиГ-29 оказались бы неподавленными, если бы их было 200?"

Вуду>>- Да хоть все двести, хоть триста, если будут находится в
пределах диаграммы направленности антенн станций РЭБ.

>"Но..."

- А в чём оно - "но"?

>>" Вдобавок, на американских истребителях, в обязательном порядке в период боевых действий были станции индивидуальных помех, по своим характеристикам и боевым возможностям намного превосходящие аналогичные советские. (За ссылкой - в "Жуковку", плиз! [:)] )"

>"Ещё раз вынужден напомнить про интеллигентское прекраснодушие [:)]"

- А хто ето тута - "простодушный интеллихент", блин ?! Неужели - я??? Классный комлимент! Но, увы - незаслуженный...

Вуду>Во-вторых: деньжищ тогда у Саддама было немеряно, - почему он не мог у своего друга и союзника СССР потребовать продать ему не старьё, а новьё?!

>"Иметь в 91 в союзниках СССР себе дороже [:)]
Где-то уже говорил.
Мог потребовать. Получить НИЧЕГО не мог.
Как щас вижу М.С.Горбачева на задних лапках перед Саддамом [:)]
Что? Смеётесь, Вуду? [:)] Вот то-то [:)] Правильно - у М.С. задние
лапки-то были, только не Саддаму."

- Так и вижу сейчас Горбачёва, трясущимися руками, втихушку, в кулуарах Рейькьявика передающий Рейгану коды и частоты всех советских радиоэлектронных средств в Ираке...

>> Если сам Саддам не в курсе, так у него были квалифицированные
советники по авиации, позаканчивающие советские военные академии, которые буквально "своей шкурой" должны были ответить (и ответили, сволочи!)

>"Ну, во-первых, не такие они уж и сволочи (по нормальной шкале ценностей, им платили - они делали).
Во-вторых они-таки ответили. В пределах договорной цены [:)]
За всех поголовно не ручаюсь, но как говорили вернувшиеся -
вернулись все, кого они знали(правда у меня специфика знакомств
тоже больше ПВО)."

- Ах, мон шер ами! Как вы вдруг могли подумать, что сволочами я назвал советских военных советников?! Своих бывших коллег!? Как ни дурно я воспитан, - но не до такой же степени! Фраза у меня случайно получилась двусмысленной, прошу прощения. Разумеется, я имел ввиду генералов Саддама, - это они своей шкурой ответили за поражение в той войне. Советским отвечать не пришлось ни за что - кто ж их тронет? Пачечку "зелёных" в карман - и домой... А вот для своих у Саддама есть широко разрекламированный бассейн с серной (что ли) кислотой, куда медленно погружают провинившихся - генералов, министров и т.п. Арабских, само собой, "родных", не советских же (что вы, что вы! Сохрани Господи! ) Так вот те мудаки (арабские), закончившие в своё время советские военные академии и бывшие полностью в курсе "что есть что" и должны были лечь костьми и подсказать большому боссу, если великий Советский Союз им втюхивает говно стародавнее. Потому, что им же в том бассейне купаться...

Вуду>> Я бы так не сделал, ты бы так не сделал! Почему же они должны были? Они ведь не дурнее нас с тобой? []

>"Вуду, зачем вы нас с вами так опускаете? [:)]"

- Наоборот, пытаюсь поднять!

>"Продолжая праздновать [:)]"

- Лёгкого похмелья!

CaRRibeaN

Вуду>>"никогда не рассказывайте мне больше, пожалуйста, ничего про идеологию того времени, хорошо?"

>"Нет не хорошо. Использовать возраст в качестве аргумента - последнее дело."

- Попробуйте хоть один раз воспринять непредвзято то, что я говорю: дело не в разнице в возрасте, дело в том, что я был погружён выше макушки в ту среду, имел такое счастье. Я её знаю очень хорошо. А уж "про роль и значение идеологии в СССР"... Я же говорил как-то, что мне приходилось долгие годы участвовать в этой дерьмовщине непосредственно - и как руководителю групп политучёбы, и политзанятий пропорщиков, и доверяли мне исполнять обязанности зам. командира эскадрильи по полит. части, и пропагандиста полка. Я думаю, что знаю именно этот вопрос лучше всех на этом форуме - по отдельности и вместе. По совершенно объективным причинам. Так сложилось. В этих вопросах я - эксперт.

Вуду>>Главной идеологией, за всё время существоваения СССР, была максимальная сообразность используемых средств для для решения конкретных задач, поставленных Политбюро ЦК КПСС.

>"Можно поконкретнее, что вы понимаете под словом "сообразность"?"

- Поконкретнее сформулировал (кажется) Игнаций Лойола, основатель ордена иезуитов: "Цель оправдывает средства". Идеология в период расцвета застоя никак не могла быть целью, но исключительно средством достижения совершенно конкретных целей правящего класса.
Для правящей касты - называть её можно по-разному - партократия, номенклатура - сохранение режима власти своего класса. Это был класс, со всеми его признаками по Марксу, владеющий всеми средствами производства в стране, всеми её материальными и духовными богатствами, чей средний уровень более чем в тысячу раз превышал средний уровень большинства остальных жителей СССР.
В области внешней политики - сохранение статуса СССР как сверхдержавы, попытки экспансии на весь мир своей сферы влияния. Попытки (безнадёжные) обесечить выживание системе, в которой этот класс мог бы сохранять своё положение, свою власть, даже если это звучит банально. Не банальнее, однако, чем жизнь вообще.

>>"Наверху не было идеологии."

>"Фигня. Была. Во все конфликты, в которые ввязывался СССР после 45 года, он ввязывался по идеологическим соображениям. Одалживал и продавал оружее по тем же причинам."

- Только по политическим и экономическим. Идеология была всего лишь предлогом и средством обеспечивающим, не более того. Уж не считаете ли вы, что Суслов с Брежневым мечтали о построении коммунизма на планете, "потому, что это был наиболее справедливый общественный строй"? Даже не смешно.

Вуду>Уж не считаете ли вы, что Суслов с Брежневым мечтали о построении коммунизма на планете, "потому, что это был наиболее справедливый общественный строй"? Даже не смешно.

Уж вы то наверное считаете что США всем навязывают свой образ жизни и дружбу из любви к другим народам ?


CaRRibeaN>Нет не хорошо. Использовать возраст в качестве аргумента - последнее дело.

А некоторые и с возрастом не умнеют.

Это я безотносительно говорю, никого конкретно не имею в виду

[ 31-12-2002: Message edited by: V.T. ]

Д.В.Ж.>Здоровья, @mike@.

@mike@>>По этому у Вас разногласия с большенством русских форумчан.

Д.В.Ж.>Вы каким образом олицетворяете "большинство"? По образовательному цензу? А русских? Из простых? Пишите так: "я, по своему разумению...". То, что Вы принадлежите большинству итак очевидно.

Д.В.Ж.>Не болейте, с новым годом барана, Дмитрий Журко
Пытаетесь меня оскорбить, ну чтож. Я уже задавал Вам вопрос кто Вы по професии, но Вы не удостоились мне на него ответить. Почему у меня возник этот вопрос, потому, что Вы оперируя умными словами пишете полную чуш (на 90 проц). Чесно говоря я не особо разбераюсь в авиации(не на уровне боевых пилотов которые знаю характеристики оружия своего и чужого и тактику боя) и поэтому долго не хотел делать оценок в Ваш адрес (не хотелось аскорблять без 100 прц. уверености), но потом я попросил своего знакомого бывшего летчика испытателя что бы он ознакомился с тем, что Вы здесь понаписали после первых же минут он мне сказал не стоит даже разговаривать с этим человеком.

Д.В.Ж.>Здоровья, @mike@.

@mike@>>По этому у Вас разногласия с большенством русских форумчан.

Д.В.Ж.>Вы каким образом олицетворяете "большинство"? По образовательному цензу? А русских? Из простых? Пишите так: "я, по своему разумению...". То, что Вы принадлежите большинству итак очевидно.
Теперь отвечу на Ваш глупый вопрос. Все банально просто: смотрю написано Шурик Москва - Россия и т.д. наверное если живет в Москве в России то русский - логично.Там даже есть слово большенством - это специально для таких как Вы Д.В.Ж., вы же единственный активно занижаете способности советских самолетов вместе с Вуду.
Потом смотрю Вуду - Израиль - да еще и историю местную знает значит бывший гражданин СССР а сейчас Израиля.
Никакого антисемитизма и проконизма здесь нет.

Вуду>V.T.

Вуду>>> "Идеология" - это был термин для быдла в самом низу. Для нас со Старым, например. [;)]
Вуду>>> Наверху не было идеологии. [%-)]

>>"Вопрос: а для тех членов Политбюро, которым было за 70,
Вуду>идеология тоже была ерундой?"

Вуду>- Ни в коем случае! Она была важнейшим способом держать быдло в узде. "Архиважнейшая задача, товарищи!"

Вуду>@mike@

>>"Уважаемый Вуду Вы являетесь как раз таким человеком на котрого эта самая (Израильско - Американская) идеология действует. Просто сами этого не замечаете.
Вуду>По этому у Вас разногласия с большенством русских форумчан."

Вуду>- [B][I]"В борьбе за народное дело я был инородное
Во первых я непонял как что мне это надо воспренять как ответ или ......
Во вторых. Вы думайде пожалуйста, что пишете, когда свергали Горбачева, демократию потдерживала большая часть страны. Это их значит держали, быдло. Вы вот уехали в Израиль и не судите пожалуйста Россию.А то Ваши братья по крови, к которым я частично принадлжу (1/4), разворовали всю страну и ето не просто слова. (вспомните самых известных алигархов)

=KRoN=

Вуду>>Если взять эти три типа и противопоставить F-22A (посмотри топик сначала) то он, по сравнению с ними, - качественно отличается. А эти три - да, "явления одного порядка".

>"Но в Ираке они воевали не с F-22. Не нужно лить воду."

- Но мы же рассматривали гипотетическую ситуацию, "что могло бы помочь Саддаму в 1991 году в воздушной войне против США". Т-щ утверждал, что 200 МиГ-29 переломили бы ход войны, а я говорил, что как минимум требовалось бы для этого дела 100 F-22A, причём с базированием вне Ирака. Никакой воды.

Вуду>>Антенны достаточно направленные.

>"И сколько МиГ-29 -х способны подавлять EF-111?"

- Сколько угодно, - кто окажется в пределах зоны подавления - хоть сто самолётов, хоть двести. У каждого них (только на разных азимутах) на экранах прицелов будет засветка в виде сектора, с биссектрисой на на самолёт РЭБ. Чем хуже в плане помехозащтищённости, БРЛС, тем шире сектор на экране. У совсем плохих - во весь экран. У F-22A, ИМХО - самый узкий сектор, а всё остальное пространство он сможет просматривать, отыскивать там цели, прицеливаться по ним, не говоря уже о возможности передачи информации с другого такого же...

>"Сколько их было всего?"

- Немного, не помню точно, надо искать состав авиации коалиции.
>"И сколько бы МиГ-29 оказались бы неподавленными, если бы их было 200?"

- Да хоть все двести, хоть триста, если будут находится в пределах диаграммы направленности антенн станций РЭБ. Это примерно как взвод пехоты, идущий в атаку на вражеские позиции ночью, а сзади два прожектора на машинах светят в глаза противнику, не давая ему увидеть наступающих и прицелиться по ним. Сколько будет народу на стороне противника, смотрящих в сторону прожекторов, столько и будут ослеплены - хоть 20 человек, хоть 100, хоть 200. Вдобавок, на американских истребителях, в обязательном порядке в период боевых действий были станции индивидуальных помех, по своим характеристикам и боевым возможностям намного превосходящие аналогичные советские. (За ссылкой - в "Жуковку", плиз! )

>"Кроме того, подавлять ОЛС EF-111 не приучен..."

- Это верно. Слышал, правда, что сейчас появляются лазерные системы как раз против ОЛС...

>"Самые "современные" МиГ-25, поставлявшиеся в Ирак, на сколько я слышал, были МиГ-25РБ образца 1970г. В количестве 8шт. Если не прав - поправьте."

- Во-первых, МиГ-25 там было 33, а не 8, я же давал ссылку:


Во-вторых: деньжищ тогда у Саддама было немеряно, - почему он не мог у своего друга и союзника СССР потребовать продать ему не старьё, а новьё?! Если сам Саддам не в курсе, так у него были квалифицированные советники по авиации, позаканчивающие советские военные академии, которые буквально "своей шкурой" должны были ответить (и ответили, сволочи!) за исход будущей, преимущественно воздушной войны. Поэтому совершенно нелогично, что они схавали старьё и глазом не моргнули. Я просто не могу поверить в такую нелепость, нормальные люди так не поступают.
Я бы так не сделал, ты бы так не сделал! Почему же они должны были? Они ведь не дурнее нас с тобой?

>"...а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась."
> "СССР 1991-го года тоже уже никому ничего не мог апгрейдить."

- А это-то - с какой стати?! Плати "зелёные" и любая советская фирма с удовольствием бы хоть "Шатл" апгрейдила бы! Какие проблемы? Союз ССР ещё не распался, связи не порвались, а "бабки" перестройка уже научила зарабатывать. Сделали бы в лучшем виде, но, - с предоплатой! . Не вижу вообще никаких причин - почему нет. Ни малейших.

у>=KRoN=Вуду>>>Потому, что качественно и Мираж F-1, и МиГ-25, и МиГ-29 - явления совершенно одного порядка.

>>"Ну-ну. Ещё один штопор..."

Вуду>- Без ну-ну. Если взять эти три типа и противопоставить F-22A (посмотри топик сначала) то он, по сравнению с ними, - качественно отличается. А эти три - да, "явления одного порядка".

Вуду, Ваша логика, конечно, не лишена оснований. Только в рамках ее еще и Б-52, и Ми-8 - явление того же порядка. А что задачи другие - так они и у Миража с МиГом-29 отличные от Миг-25.

Вуду>>Уж не считаете ли вы, что Суслов с Брежневым мечтали о построении коммунизма на планете, "потому, что это был наиболее справедливый общественный строй"? Даже не смешно.

V.T.>Уж вы то наверное считаете что США всем навязывают свой образ жизни и дружбу из любви к другим народам ?


V.T., это совершенно бессодержательный комментарий. Что Вы там про свои три верхних образования говорили? Не знаю, какой из Вас математик, но манера спора у Вас как у скверного бойца идеологического фронта. Перечитайте - на вашей стороне (т.е. против Вуду) спорят участники, использующие вполне разумные, содержательные аргументы. Еще раз - перечитайте топик, и сравните Ваши высказывания ... скажем, с KRoNом.(Кстати, я по сушеству с ним скорее согласем, чем с Вуду). А из Вас, простите, самый что ни на есть квасной патриотизм прет, а больше ничего.

MD>V.T., это совершенно бессодержательный комментарий.

Собственно как и ваш комментарий.

Мой комментарий вполне соответствовал вопросу, заданному Вуду.

MD>Что Вы там про свои три верхних образования говорили? Не знаю, какой из Вас математик, но манера спора у Вас как у скверного бойца идеологического фронта.
MD>Еще раз - перечитайте топик, и сравните Ваши высказывания ... скажем, с KRoNом.

Охотно признаю что Крон приводит лучшие аргументы чем я, впрочем чем и вы. Ну и что теперь?
Вспомните что вы про F-18 писали не так давно.


Давайте молчать, и Вы и я.

MD>А из Вас, простите, самый что ни на есть квасной патриотизм прет, а больше ничего.

А что, 3 ВЫСШИХ образования как то мешают патриотизму?

Из Вас, простите, так и прет любовь к США и всему американскому. Ничего не имею против - кому то МакДональдс и Моника Левински нравятся, а кому то Гумилев с Данилевским.

ИМХО, вы как то неровно относитесь ко мне ) сначала
птушником очень вежливо обозвали вслед за Вуду, теперь вот это.

@mike@

Вуду>> [:)] [B][I]"В борьбе за народное дело я был инородное

>"Во первых я непонял как что мне это надо воспренять как ответ или ......"

- Всё зависит от того, сколько вы сегодня выпили. Судя по полному отсутствию чувства юмора и героически-обличительной позе - изрядно... Или нет?

>"Во вторых. Вы думайде пожалуйста, что пишете, когда свергали Горбачева, демократию потдерживала большая часть страны. Это их значит держали, быдло."

- Послушайте, уважаемый, если бы вы читали внимательно, то что я пишу, то увидели бы, что если говоря о быдле, я говорю о себе - ну не считаю же я быдлом сам себя? Завтра, перечитайте на свежую голову и акценты вам увидятся другие.

>"Вы вот уехали в Израиль и не судите пожалуйста Россию."

- А уехав в Австралию - можно судить Россию? А уехав на Украину - можно? Или нельзя? А зубами вырвав себе гражданство одной из балтийских республик - можно Россию судить? Уж не председатель ли вы конституционного суда РФ, решающего - кому и что можно? Или просто туповатый подросток, бубнящий что-то с бодуна?

>"А то Ваши братья по крови, к которым я частично принадлжу (1/4), разворовали всю страну и ето не просто слова. (вспомните самых известных алигархов)"

- Я почему-то думаю, что вы - 100% тундрюк, и четвертушка еврейской крови вам только мешает. "Не в коня корм." Найдите приличного человека и отдайте ему эту четверть, она ему во благо послужит.

@mike@>1. Господин Журко Вы кто по професси? Если летчик (в чем я глубоко сомневаюсь) то на каких самолетах Вы летали и где учились.
@mike@>2. Вы так красочно рассказываете что все советские специалисты работающие над обороной нашей страны в комунистические времена чайники (в часности что мы лохонулись с Миг-25/31, а вот мираж это супер самолет). Вы один знаете что нужно делать. Вы правда так щитаете.
@mike@>А самолет Миг-25/31 все еще летает и выполняя свою роль, несмотря нв Ваши нерозумные выводы.

@mike@>P.S: Есть работа такая, родину защищать.

Народ, а вот такое наблдюдение, слегка не по теме: Если участников форума разделить, грубо и условно, на три группы: 1)оголтелые патриоты, 2)оголтелые западники и 3)все остальные,
то огромное большинство тех, кто не способен грамотно писать на русском языке, почему-то окажется в первой группе. Прямо в глаза бросается. Приведенная цитата - яркий пример.Так что, некоторым из господ и товарищей патриотов, прежде чем учить всех вокруг Родину любить, неплохо бы перечитать учебник русского языка.

MD

Вуду>>Если взять эти три типа и противопоставить F-22A (посмотри топик сначала) то он, по сравнению с ними, - качественно отличается. А эти три - да, "явления одного порядка".

>"Вуду, Ваша логика, конечно, не лишена оснований. Только в рамках ее еще и Б-52, и Ми-8 - явление того же порядка. А что задачи другие - так они и у Миража с МиГом-29 отличные от Миг-25."

- Мираж F-1, МиГ-29 и МиГ-25 - все они истребители. Б-52 - стратегический бомбардировщик, Ми-8 - вертолёт. То есть по своим функциям к первым трём и близко не лежат.
Три этих истребителя имеют ряд близких свойств ставящих их в один ряд, но резко отличающиеся свойства имеет F-22A:
- ЭПР F-22A примерно на 2 порядка меньше чем, у тех трёх;
- БРЛС F-22A принципиально отличается от тех трех;
- Степень компьютеризации F-22A многократно повышает его индивидуальные возможности вести воздушные бои;
- Наличие связи между самолётами F-22A, позволяющей передавать друг другу информацию о воздушной обстановке, чрезвычайно (неизмеримо, я бы сказал, по сравнению с первыми тремя ) повышает их автономность в ходе боевых действий - они, фактически, могут обойтись без внешнего управления - сами, друг для друга выполняя функции самолётов ДРЛОУ. И эскадрилья таких самолётов, под руководством собственных комэска, его зама и командиров звеньев может "в капусту изрубить" полк, составленный из трёх вышеперечисленных типов истребителей, понеся при этом минимальные потери (или вообще без потерь, если хорошо повезёт).
Такие дела.
Честно говоря, я думал, что все давно это поняли, но снова и снова...

V.T.

У вас реплики на уровне, не подобающем заявленному вами. Поэтому вас и воспринимают на уровне ваших реплик - как ПТУшника. Совсем не по злобности какой-то. А как прикажете вас воспринимать иначе? "Родите" что-нибудь более интересное и содержательное - и будете восприниматься по-другому. А до тех пор - извините, очень жаль, но...

Вуду> Наличие связи между самолётами F-22A, позволяющей передавать друг другу информацию о воздушной обстановке, чрезвычайно (неизмеримо, я бы сказал, по сравнению с первыми тремя ) повышает их автономность в ходе боевых действий - они, фактически, могут обойтись без внешнего управления - сами, друг для друга выполняя функции самолётов ДРЛОУ.

Ну вот приплыли... за что боролись, на то и напоролись...
(Вспоминает топики о МиГ-31 и о AWAKS)

MD>>Что Вы там про свои три верхних образования говорили? Не знаю, какой из Вас математик, но манера спора у Вас как у скверного бойца идеологического фронта.
MD>>Еще раз - перечитайте топик, и сравните Ваши высказывания ... скажем, с KRoNом.

V.T.>Охотно признаю что Крон приводит лучшие аргументы чем я, впрочем чем и вы. Ну и что теперь?
Да я-то никаких аргументов не приводил, просто перечитал три страницы топика, и Ваши высказывания просто по глазам резанули, на фоне общего уровня - что KRoN, что Вуду, что CaRRibeaN - все спорили по существу темы. Участников уровня @mike@ я как-то пропускаю, как не умеющих писать, и, подозреваю, не умеющих и читать. Но от Вас - человека, как предполагается, образованного - ожидается что-то ... ну, хотя бы содержательное. А Вы все больше комментируете видящееся Вам "низкопоклонство перед Западом".

V.T.>Вспомните что вы про F-18 писали не так давно.

Про F/А-18Е я в точности описал то, что видел своими глазами. После всех наездов на меня людей, по крайней мере полукомпетентных в вопросах управляемости самолетов тема попалась на глаза Zeus, и он вполне доступно объяснил все, описанное мной. Так что Ваш комментарий тут мимо.

V.T.>Давайте молчать, и Вы и я.

Давайте лучше писать по теме, а не учить других Родину любить, и не разоблачать скрытых пособников.

MD>>А из Вас, простите, самый что ни на есть квасной патриотизм прет, а больше ничего.

V.T.>А что, 3 ВЫСШИХ образования как то мешают патриотизму?


V.T., в моей фразе ключевое слово было "КВАСНОЙ". Вы его сознательно игнорировали, или по недосмотру?

V.T.>Из Вас, простите, так и прет любовь к США и всему американскому.
Факты на стол имеются, где из меня прет любовь ко всему американскому? И предъявить публике можете?

V.T.>Ничего не имею против - кому то МакДональдс и Моника Левински нравятся, а кому то Гумилев с Данилевским.
Это и вовсе дешевый приемчик. Я ведь могу сказать: "Кому-то Хемингуэй с Фолкнером, а кому-то Паршев с Калашниковым и с чиста канкретными пацанами".

студент

>"Ну вот приплыли... за что боролись, на то и напоролись...
(Вспоминает топики о МиГ-31 и о AWAKS)"

- И что же смущает российского студента? Или - возмущает? "Чисто конкретно"?

Вуду>>>Если взять эти три типа и противопоставить F-22A (посмотри топик сначала) то он, по сравнению с ними, - качественно отличается. А эти три - да, "явления одного порядка".

>>"Вуду, Ваша логика, конечно, не лишена оснований. Только в рамках ее еще и Б-52, и Ми-8 - явление того же порядка. А что задачи другие - так они и у Миража с МиГом-29 отличные от Миг-25."


Вуду>Три этих истребителя имеют ряд близких свойств ставящих их в один ряд, но резко отличающиеся свойства имеет F-22A...

Недиалектично подходите, товарищ... (о как!)
В сущности, ничего принципиально нового в F-22A нет - это просто машина следующего поколения. Четвертое поколение могло бы подобным образом сравниваться со вторым-третьим. Представьте себе 1970й год (Вы тогда курсантом были, верно?) и сопоставьте F-15A с тем, что в то время имелось на вооружении - Миг-23, Мираж какой-то модели, Скайхук, F-5, даже Фантом... Тоже можно было ожидать, что эскадрилья Иглов, особенно при поддержке АВАКСа, покрошит полк более старых машин. Вы же не называете это революцией; так, очередная ступенька в непрерывном развитии. Не думаю, что с Рэптором что-то иное - ну, более совершенная, перспективная платформа. Кстати, вроде бы в Израиле такой Фантом-2000 делают? Что, он уж настолько слабее Игла первых выпусков? Не думаю. Так и с F-22A: понятно, что в машину заложены наиболее передовые идеи, и у нее огромный потенциал развития, но с другой стороны, она ведь еще из коротких штанишек не выросла. Ее не эксплуатировали в войсках, не обкатывали в процессе боевой учебы, не доводили до ума все слабые места и недоработки. А уж при этом уровне компъютеризации можете не сомневаться, багов в ее софте найдется не один и не два. И вполне вероятно, что в ряде ситуаций построенный на проверенной, доведенной до совершенства платформе Су-35, напичканный лучшей доступной электроникой, сможет противостоять на равных, а в иных случаях и превзойти Рэптор. Понятно, что это не навсегда - Рэптор будут совершенствовать и доводить до боевой кондиции, и по ходу дела в нем полностью реализуются заложенные в него преимущества и возможности. Но к тому времени он не будет уже новейшим и суперсовременным - это будет рабочая лошадка, как сейчас F-15Е. Так что я бы скорее говорил об эволюционном развитии, чем о деленнии истории военной авиации на "До рождества Рэпторова" и "После ".
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!!

MD

В посте за 13:54 я же привёл четыре пункта, говорящих о скачкообразных качественных изменениях. В сумме они приводят к серьёзным и именно качественным отличиям - от трёх противопоставляемых самолётов. К "кумулятивному эффекту", так сказать. Результатом должно стать качественное изменение боевой эффективности.
Любая эволюция, в живой природе, напр., тоже не идёт ровной гладкой линией, а представляет серию скачков, каждый из которых - микрореволюция. Здесь как раз такая революция и произошла, ступенька - ооочень уж большая. Я даже никак бы её не назвал микро-...

Воспринимаете Вы и MD. Когда это Вы стали за всех говорить ? src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

Догадываетесь как вас воспринимают Snipper, _Valery и я ? src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]
Гораздно хуже чем ПТУшника.


Полностью согласен. Можете прекращать меня поучать.

Я никого не учу и не разоблачаю, что Вы. Оно мне нужно ?


сознательно, как не соответствующее действительности.
Обосновать можете в чем он квасной? Я что, говорил что русские самые умные и т.д . из всех народов?
Да, и сформулируйте что вы понимаете под квасным патриотизмом в данном контексте, с примерами (цитатами) из моих сообщений, их не так уж много (сообщений).


Если честно, искать лень.


Согласен. Однако как то Моника на весь мир прогремела, в отличие от Калашникова. Масштаб не тот: с одной стороны любовница президента США, а с другой Калашников.


Я предполагаю что Вам глубоко наплевать что я о Вас думаю. Собственно, как и мне безразлично что Вы думаете обо мне.
Так что можете закрыть обсуждение Вашей и мой личностей.


[ 01-01-2003: Message edited by: V.T. ]

Вуду>У вас реплики на уровне, не подобающем заявленному вами. Поэтому вас и воспринимают на уровне ваших реплик - как ПТУшника.

Воспринимаете Вы и MD. Когда это Вы стали за всех говорить ?

Догадываетесь как вас воспринимают Snipper, _Valery и я ?
Гораздно хуже чем ПТУшника.


MD> Давайте лучше писать по теме, а не учить других Родину любить, и не разоблачать скрытых пособников.

Полностью согласен. Можете прекращать меня поучать.

Я никого не учу и не разоблачаю, что Вы. Оно мне нужно ?

MD> V.T., в моей фразе ключевое слово было "КВАСНОЙ". Вы его сознательно игнорировали, или по недосмотру?

сознательно, как не соответствующее действительности.
Обосновать можете в чем он квасной? Я что, говорил что русские самые умные и т.д . из всех народов?
Да, и сформулируйте что вы понимаете под квасным патриотизмом в данном контексте, с примерами (цитатами) из моих сообщений, их не так уж много (сообщений).


MD> Факты на стол имеются, где из меня прет любовь ко всему американскому? И предъявить публике можете?

Если честно, искать лень.

MD> Я ведь могу сказать: "Кому-то Хемингуэй с Фолкнером, а кому-то Паршев с Калашниковым и с чиста канкретными пацанами".

Согласен. Однако как то Моника на весь мир прогремела, в отличие от Калашникова. Масштаб не тот: с одной стороны любовница президента США, а с другой Калашников.


Я предполагаю что Вам глубоко наплевать что я о Вас думаю. Собственно, как и мне безразлично что Вы думаете обо мне.
Так что можете закрыть обсуждение Вашей и мой личностей.


[ 01-01-2003: Message edited by: V.T. ]

Вуду>V.T.

Вуду>У вас реплики на уровне, не подобающем заявленному вами. Поэтому вас и воспринимают на уровне ваших реплик - как ПТУшника. Совсем не по злобности какой-то. А как прикажете вас воспринимать иначе? "Родите" что-нибудь более интересное и содержательное - и будете восприниматься по-другому. А до тех пор - извините, очень жаль, но...

Мда, Вуду, спасибо за те минуты здорового смеха что вы нам постоянно дарите, и не только на этом форуме :D:D:D

Но скажите как можно воспринимать человека к-й искренне верит в то что у Б-1 толщина стекол в пол метра, утверждает что скорость пули АК 700 м/c и в качестве аргумента приводит задачник по физике(нет, вы правда не знаете КАК СОСТАВЛЯЮТСЯ ЗАДАЧИ ПО ФИЗИКЕ???), опять же искренне верит в вероятность поражения амовскими ракетами в 0,96 итд... и еще много тут перлов ваших... Ну о чем говорить то, вас бы в ВУЗ технический, и не выпускать пока все на отлично не сдадите, физику(да-да, это все про те сожженые вами РЛС) и математику в первую очередь...

Пардон что не в тему немного, но зато на злобу дня :D:D:D

PS: а топик пора завязывать, нифига вы этой сладкой парочке не докажите, проверено