Интервью с пилотом Пе-2

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

разведчиков?
Ну да. Мои рассуждения о разнице в скоростях касаются только разницы между бомберами и файтер-бомберами. Про разведчиков нужно смотреть какие именно. Если PR Mk VIII, то это странно...

они без вести пропадали по-моему.
Все пропадают без вести до тех пор пока не будет выяснена судьба... В данном случае это не принципиально.

перехваты были
Вот это меня и интересует.
 
UA SergeVLazarev #07.04.2004 21:06
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

VooDoo, 07.04.2004 19:00:50 :
разведчиков?
Ну да. Мои рассуждения о разнице в скоростях касаются только разницы между бомберами и файтер-бомберами. Про разведчиков нужно смотреть какие именно. Если PR Mk VIII, то это странно...

они без вести пропадали по-моему.
Все пропадают без вести до тех пор пока не будет выяснена судьба... В данном случае это не принципиально.

перехваты были
Вот это меня и интересует.
 


книжка дома. серия арсенал пресс Москито. там офигенно все подано: статистика, вылеты, процентв потерь. у меня дома еще одна уникальнейшая книга была - 1962 года, как Пауэрса сбили, там список шпионских принадлежностей, биография его есть. жаль, где то потерял. надеюсь, что за шкаф упала :-)
-  
RU Кирилл #07.04.2004 21:12
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

>Кирилл, прежде чем кричать "Позор джунглям!" ознакомтесь с фактами.
Вообще-то про "Позор джунглей!" слова не мои, а Ваши. Тандер - хороший высотный истребитель, и то, что как штурмовик он не смотрелся - ни для кого позором не является.
>1. Учебная танковая выдвигалась НОЧЬЮ.
>2. Байерлейн был легко ранен, когда штурмовик союзников расстрелял его машину.
>3. В период с 06.06.44 по 25.07.44 9 ВА занималась не наземными целями, а подавлением люфтваффе. Которых было переброшено 35 групп только в июне(в основном в первые 15 дней)
Вы не заметили, что эти утверждения несколько противоречат друг другу? Надеюсь, что факты господства в воздухе и потерь ТД на марше не оспариваются? Но тогда эти дивизии надо было (стратегическая задача) привести в небоеспособное состояние до того, как они атакуют войска союзников на плацдарме. Задача выполнена не была, хотя все условия для этого были. Сложно обвинять в этом пилотов или командиров - важность защиты плацдарма была ясна всем; но вот необходимого инструмента воздействия на противника у союзников не оказалось.
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

SergeVLazarev, 07.04.2004 20:06:56 :
книжка дома. серия арсенал пресс Москито. там офигенно все подано: статистика, вылеты, процентв потерь. у меня дома еще одна уникальнейшая книга была - 1962 года, как Пауэрса сбили, там список шпионских принадлежностей, биография его есть. жаль, где то потерял. надеюсь, что за шкаф упала :-)
 


БОЕВЫЕ САМОЛЕТЫ: ДЕ ХЕВИЛЛЕНД "МОСКИТО"
Медведь А.Н. - М.: Арсенал-Пресс, 1996. - 92 с.



Она ???
 

MIKLE

старожил

Хочу такую :) У меня тока Лайтнинг и Фока.
Впроче Война в воздухе скоро выйдет наверное, там более информативно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA SergeVLazarev #07.04.2004 21:36
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

VooDoo, 07.04.2004 20:26:47 :
БОЕВЫЕ САМОЛЕТЫ: ДЕ ХЕВИЛЛЕНД "МОСКИТО"
Медведь А.Н. - М.: Арсенал-Пресс, 1996. - 92 с.



Она ???
 


ага. советую купить. очень рульная книга.
-  
UA SergeVLazarev #07.04.2004 21:38
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

MIKLE, 07.04.2004 20:34:02 :
Хочу такую :) У меня тока Лайтнинг и Фока.
Впроче Война в воздухе скоро выйдет наверное, там более информативно...
 


имо в москве такую купить что два пальца... :-)
-  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ага, как же... В Инет магазинах нету. Это плохой знак... Завтра буду в издательство звонить...
 

MIKLE

старожил

Старая, 96-й год. Может не быть
Кстати коли речь зашла. Было ещё две "аэросерии" какихто одна №1 Кобра, №2 Тандер, вторая №1 110-й, №2 корсар. Про них не известно? я свежих номеров не видел.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>не очень хорошо.

Вот поэтому мне Пе-2 больше нравится. Если бы у Ту-2 проблем с пикированием не было - был бы лучшим адназначна.

>а точность попадания всегда 100%?

20% хватит.

>Это потому что больше одного-двух снарядов ил-2 редко когда выдерживал

Неправда:
По наблюдению Героя Советского Союза летчика-штурмовика 140-го шал Н.Т.Полукарова его Ил-2 в среднем в каждом четвертом боевом вылете получал хотя бы одно повреждение в результате прямого попадания снаряда МЗА.
Официальная же статистика более сурова - по опыту штурмовых авиачастей 3-й ВА (Витебская, Полоцкая, Двинская, Белорусская и Шауляйская операции) на один поврежденный зенитной артиллерией "Ил" приходилось 2-3 боевых самолето-вылета при общей живучести Ил-2 в этот период около 36 самолето-вылетов (41 час налета) на одну боевую потерю.
 


Другими словами за время жизни штурмовик Ил-2 получал 12-18 попаданий снарядов МЗА. Это в среднем.

>Возвращаясь к ЯК-3. Помнится пришли к выводу что броня отсталась только сзади (бронеспинка), а протектирование в лучшем случае только на фюзеляжных баках.

Мда.. А изучить сей вопрос так тяжело и трудно? Кстати в фюзеляже был только маленький расходный бак, запас бензина Як-3 возил в крыльях.

Вот опытный Як-3:
Крыльевые баки защищены облегченным протектором: снизу и с
боков - 5,5-мм слой губки "Аназот" и сверху - 2-мм слой ре-
зины. Расходный бак протектора не имел..
 


А это уже окончательный Як-3, который пошел в серию:
Расходный бензобак, как и основные, защищен
протектором из одного внутреннего 2-мм слоя резины, двух 5,5
-мм слоев губки "Аназот" и одного внешнего 2-мм слоя резины;
 


о броне Як-3:
боковые края обрезанной до плеч бронеспинки резко загнуты вперед, что обеспечивало более надежную защиту туловища летчика от огня в горизонтальной плоскости сзади; заголовник из прозрачной брони закреплен в специальной раме, с помощью которой осуществлено его крепление к бронеспинке, что разгрузило прозрачную броню от напряжений, вызываемых
креплением; с левой стороны летчика на борту установлен подлокотник толщиной 3,5...4,0 мм, длиной 500 мм и высотой 150 мм;
 


>Дался он вам... Никто не атакует строго сзади с минимальным превышением... Сверху, в лоб, на скольжени сзади сбоку... С точки зрения вероятности попадания и живучести ракурс строго сзади самый невыгодный.

Дался конечно. Не только на Пе-2, но и на Ту-2 применили двухкилевое оперение - гораздо лучше сектора обстрела. А атаковать Хе-111 прячась за килем - очень удобно, стрелять в фюзеляж дело конечно дурное - надо стрелять по моторам, они на крыльях и стрелять по ним удобно.

>Также есть данные за более поздний период сражения - 169 вылетов и 9 потерянных Пе-2. 19 вылетов на потерю.

А в среднем раз в пять больше.

>Не позволяет противнику атаковать сверху.

Эшелонирование не позволяет противнику атаковать сверху.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А в среднем раз в пять больше.
Что в среднем ? Сравнение со средней живучестью бомбардировочной авиацией что-ли ?

Эшелонирование не позволяет противнику атаковать сверху.
Само-собой. Но только в том случае, если верхний эшелон находится на достаточной высоте. Вот для обеспечения действий Пе-2 этот эшелон должен был располагаться на 6-7 км.
 
RU Конструктор #08.04.2004 08:49
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
SergeVLazarev, 07.04.2004 20:06:56 :
у меня дома еще одна уникальнейшая книга была - 1962 года, как Пауэрса сбили, там список шпионских принадлежностей, биография его есть. жаль, где то потерял. надеюсь, что за шкаф упала :-)
 


Случайно, не "Агрессора к позорному столбу!"? ;) Там еще часть фотоснимков с его У-2 напечатано-где аэродром с Ту-4 заснят.
 

npzh

втянувшийся

Кирилл, 07.04.2004 20:12:09 :
Вообще-то про "Позор джунглей!" слова не мои, а Ваши. Тандер - хороший высотный истребитель, и то, что как штурмовик он не смотрелся - ни для кого позором не является.
 


В Нормандии с 06.06.44 по 25.07.44 он НЕ использовался как штурмовик.

Надеюсь, что факты господства в воздухе и потерь ТД на марше не оспариваются? Но тогда эти дивизии надо было (стратегическая задача) привести в небоеспособное состояние до того, как они атакуют войска союзников на плацдарме.
 


Задача выполнена не была, хотя все условия для этого были.
 


Условий НЕ было - ТД выдвигались ночью.

Сложно обвинять в этом пилотов или командиров - важность защиты плацдарма была ясна всем; но вот необходимого инструмента воздействия на противника у союзников не оказалось.
 


А у кого были тогда самолеты, которые эффективно могли атаковать колонны НОЧЬЮ?
 

MIKLE

старожил

>Вот опытный Як-3:
>А это уже окончательный Як-3, который пошел в серию:

Сцылку плиизз :)

>о броне Як-3

В чём противоречие? Где бронезащита спереди? Бронестекло там-же? Толщины материралов? Помнится в СССР любили облегчать самолёт за счёт толщины бронеспинки.

И сцылку тоже плиз.

>А атаковать Хе-111 прячась за килем - очень удобно, стрелять в фюзеляж дело конечно дурное - надо стрелять по моторам, они на крыльях и стрелять по ним удобно.

Это если он один. а если звено? Огребёте по полной. Да пока сзади болтатся будете, мессеры прилетят и поставят клизму из МК-108. А то и вовсе Фоки, которые обычно в ближнем прикрытии. Как там у классиков-летят и огрызаются мощными залпами... :)
А бумзумить/в лоб атаковать секундного залпа не хватает, да и ограничение по скорости на пикировании...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TEvg

аксакал

админ. бан
Ура! Появилась новая книга про Пешку!
Хочу!!


Crowood Press, ISBN 1 86126 588 3

Описание книги читать здесь:
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Сцылку плиизз

Классика. Степанец. Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны. М., Машиностроение, 1992

В сети есть, поищите яндексом.

>В чём противоречие?

Просто некоторые безответственные товарищи утверждают что де брони и протектора на Як-3 вовсе не было. Между тем Як-3 в этом отношении не хуже любого советского истребителя, за исключением одной маленькой детали - отсутствия переднего бронестекла. Кстати Яковлев первым стал ставить бронестекло на истребители (Як-1), на МиГ-3 например, бронестекла не было.

>Помнится в СССР любили облегчать самолёт за счёт толщины бронеспинки.

8,5 мм. Много это или мало судить не берусь.

>Где бронезащита спереди?

Брони спереди Як-3 не имел.
 

MIKLE

старожил

>8,5 мм. Много это или мало судить не берусь.

Мало. При стрельбе в упор может пробиватся винтовочным калибром. В особености 7.92. Про более крупные речи нет.

>Брони спереди Як-3 не имел.
>за исключением одной маленькой детали - отсутствия переднего бронестекла.

Последствия соответсвующие.

Тут например видно что по живучести ЯК-3 существенно уступал Кобре. Про Ла-7 даже речи нет.



ЗЫ Вопрос с хвостом закрыт?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Тут например видно что по живучести ЯК-3 существенно уступал Кобре.

У Кобры мотор за кабиной пилота.

>Про Ла-7 даже речи нет.

С хвоста - живучесть примерно одинакова. С носа - Лавка живучее Яка вдвое, что неудивительно - звезда воздушного охлаждения.

>ЗЫ Вопрос с хвостом закрыт?

Ну с ним все-более менее ясно. Двойной хвост дает значительно лучший сектор для стрельбы, увеличивает шансы на выживание.

Я читал в мемуарах немцев-истребителей высказывание о наших самолетах. О Пе-2 как правило упоминается что ее хвост дает возможнось штурману эффективно отражать атаки истребителей. Неоднократно встречал и всегда с положительной оценкой.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ура! Появилась новая книга про Пешку!
Хочу!!

Вы ж по английски не очень ? Или я что-то путаю ?

Описание книги читать здесь:

"Чтобы читатель не скучал, в текст вплетен триллер-сюжет – читатель знакомится с «маршалом Джозефом Сталиным, возможно, злейшим и безжалостнейшим человеком двадцатого столетия». «Параноидальный, демонический лидер» всю дорогу преследует главного конструктора вплоть до гибели последнего в 1942 году…"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Мало.
Для истребителя - более чем достаточно.
 

Vidi

опытный

Что то не так с этими хвостами. Точнее с пониманием их роли.
Во первых и главных, двухкилевой хвост оказывает на фюзеляж меньшие усилия на кручение. Это позволяет делать конструкцию полегче.Во вторых стабилизатор ограниченный концевыми шайбами так же эффективнее обычного крыла. Что позволяет играться с профилями и размерами.
То есть во первых и вторых руководствуются конструктивными соображениями. А потом уже удобством стрелка.
Тем более, что суммарная площадь закрытого сектора превышает однокилевой вариант.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Что вы к этим хвостам пристали - если самолет атакуют сверху, то тут неважно какой хвост. А если какой-нить особо умный Ме110 захочет убить пешку, то он не будет подходить близко, а просто расстреляет ее с предельной дистанции из своих многочисленных дудок. См. ролик, где 110й атакует Ил-4.
 

Vidi

опытный

Надеюсь этот пассаж не ко мне?
Я только про конструкцию упомянул.
Про тактику я особенно то даже хочу спорить (тем более в местнометрическом стиле). Но на ролик бы я глянул, если можно дайте ссылочку.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vale

Сальсолёт

Кстати, могу сказать, что тем, кому не верится, что на Пе-2 из-за двухкилевого оперения отстреливаться легче, чем на Ил-е... Возьмите Ил-2:АВН, и попробуйте поиграть в сетке. На Ме-110 и Ил-2. Или на Штуке и 110.
Я на 110-м одного-двух "уговорить" почти всегда могу. На Ил-е - обычно одного из двух.

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

MIKLE

старожил

>Но на ролик бы я глянул, если можно дайте ссылочку.
Форумы Авиабазы
сам ролик
http://www.airbase.ru/modelling/rockets/res/users/spirit/clip0001.mpeg
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru