Кузьмич-2020

Cormorant> а вот что будет если туда РД-33 воткнуть

Если с ЯБЧ, то пойдёт — вот он, суперкруиз...

au> "Форму и объём" проекта будем сохранять неизменными.
Вот тут уж Вы - тов. Сталин.

au> Я сегодня отмылил 172 и все камеры на очередной адрес (mail.ru)
Спа! Размах там, надеюсь, максимальный дан - т.е. "крестом" а не "иксом"?
Дура, конечно, здоровая, но взлететь, похоже, сможем. Вот сесть - уже никак гарантированно (или же раздуваться до безобразия).

au> В смысле? Какие именно углы?
Я полагаю, что светить через обшивку она ведь не сможет? Нам нужно "перекрыть светом" все "в шар", а лампа, как любой "оптический прибор", имеет свои углы освещенности, определяемые, в частности, ее компоновкой на борту, т.е. затенением.
Или просто ставим это в "облегающую завонцовку, делаем "окна" сверху и снизу, и считаем, что 2х180* это обеспечивает?

au> Лампа — это кварцевый цилиндр примерно [5-10]х[100-500]мм.
У второго параметра разброс великоват. И какие габариты у установки в целом? - Там ведь, если я правильно Вас понял, набор таких цилинров на "ложементе".

---

Cormorant> а вот что будет если туда РД-33 воткнуть
В общем, не так уж и страшно, хотя все же...
Но не исключено, что к этому варианту придется вернуться. Хотя что тогда с управлением по крену делать?..

и все-таки сдается мне что шасси в данном пепелаце не такая уж и необходимая вещь...его же все равно не самоходом по кораблю таскать - значит тягач...а к тягачу тележку-ложемент..

Aaz> Спа! Размах там, надеюсь, максимальный дан - т.е. "крестом" а не "иксом"?

Иксом, просто профиль "как висит". Картинки где-то были, но всё из сети, кажется с аирвор.

Aaz> Дура, конечно, здоровая, но взлететь, похоже, сможем. Вот сесть - уже никак гарантированно (или же раздуваться до безобразия).

Меня подход "99%" устраивает. Если уж мы летим сбивать ДРЛО или бомбер, то мы его таки собъём Или корабль. А если нет, то пульнуть можно в кого угодно, дабы добро не пропадало. Кстати, а Х-35 на роль замены Х-31 в незапущенных случаях возможна?

Aaz> Я полагаю, что светить через обшивку она ведь не сможет? Нам нужно "перекрыть светом" все "в шар", а лампа, как любой "оптический прибор", имеет свои углы освещенности, определяемые, в частности, ее компоновкой на борту, т.е. затенением.

Ну, пока это от балды почти, но окно максимальным размером 50х500мм (не сплошным стеклом) пойдёт на все случаи жизни. Причём площадь может переиграться в большее число более коротких ламп, либо раскидать их вообще по корпусу — от этого процесс не пострадает, и можно этим размениваться при компоновке.

Aaz> Или просто ставим это в "облегающую завонцовку, делаем "окна" сверху и снизу, и считаем, что 2х180* это обеспечивает?

Мне это нравится больше всего. Но законцовки — место ценное, может под что ещё понадобиться "эксклюзивно". А лампы в принципе всё равно куда ставить, даже в такие неприятные места как совсем рядом с соплами.

au>> Лампа — это кварцевый цилиндр примерно [5-10]х[100-500]мм.
Aaz> У второго параметра разброс великоват. И какие габариты у установки в целом? - Там ведь, если я правильно Вас понял, набор таких цилинров на "ложементе".

Да, они просто уложены. Щаз дам пример (просто иллюстрация, на фотке лазерные камеры (cavity), а у нас всё проще). Размер — ну по 5мм с каждой стороны добавьте, больше там расти нечему.
Насчёт разброса — это не разброс, а варианты. Энергию импульса можно набрать и одной лампой — скажем, 10х500мм, или несколькими, и будет 100х100. Или другие варианты, в т.ч. в разных местах — всё равно ракета всё аккуратно поймает, если уже сопровождает нас.

au> Иксом, просто профиль "как висит".
Блин!!! Это уже хуже... "Крестом" я могу ее конформно подвесить - крылышко и даже часть ф-жа утопится в пустую часть "контейнера". А если я ее сейчас "разверну", то крыло гарантированно в пол упрется.
Разве что стартовать на необжатых ногах? Стремновато...
По этому поводу вопрос: а что представляет собой рампа? Нельзя ли там "щель" организовать в полу, чтобы крыло проходило? Потому как пер. нога у меня сбоку...

au> Картинки где-то были, но всё из сети, кажется с аирвор.
Реконструкции? Потому как я ее видел только на модели "сушки" в Дубае.
Впрочем, можно глянуть габариты ее "основы" - они, вроде, демонстрировались.

au> Х-35 на роль замены Х-31 в незапущенных случаях возможна?
Картинка векторная есть? - а то искать и перересовывать уже в лом...

au> Ну, пока это от балды почти, но окно максимальным размером 50х500мм (не сплошным стеклом) пойдёт на все случаи жизни.
Да, но вот где его ставить?..
Впроччем, по углам "навскидку" можно все перекрыть 6-ю лампами: по две "вперед-вверх" и "вперед-вниз" и пара "назад-вверх" + "назад-вниз"

au> Причём площадь может переиграться в большее число более коротких ламп, либо раскидать их вообще по корпусу — от этого процесс не пострадает, и можно этим размениваться при компоновке.
Можно - но "россыпь" ламп будет все же тяжелее (закон природы, знаете ли ), плюс масса установки/проводки возрастет.

au> Но законцовки — место ценное, может под что ещё понадобиться "эксклюзивно".
Пожалуй... Хотя Ваша идея "временнОго" обеспечения ЭМС мне нравится, что понижает "эксклюзивность" сих мест.

au> А лампы в принципе всё равно куда ставить, даже в такие неприятные места как совсем рядом с соплами.
Нехорошее место - сопла затенять будут...

au> Да, они просто уложены. Щаз дам пример (просто иллюстрация, у нас всё проще). Размер — ну по 5 мм с каждой стороны добавьте, больше там расти нечему.
Вы все-таки с длиной уточнитесь, а то 100 и 500 - слишком сложно оценивать. Или это означает "1х500 = 5х100"?

Aaz> Я полагаю, что светить через обшивку она ведь не сможет?

Антиресную мысль вы родили!
Подумаю-ка её слегка... А что если создавать вокруг себя вспышку в самом воздухе, рентгеном? В "тумане" ведь и высокоинтеллектуальные пилоты летать не умеют, что уж тупая ракета...

au> Его по кораблю катает робот под потолком. Катает, а не носит, и никаких тягачей не нужно. К тому же с посадкой нам ещё лыж не хватало только Как думаете подвешивать большую ракету без колёс? На вису под краном, и взлетать с него тоже?

А почему нет?...У нас не грунтовый аэродром, раз. у нас строго фиксированный маршрут передвижений, два. и взлет с рампы с ускорителями, три. Тут можно и без колес.

Aaz> Я полагаю, что светить через обшивку она ведь не сможет?
au> Антиресную мысль вы родили!
au> Подумаю-ка её слегка... А что если создавать вокруг себя вспышку в самом воздухе, рентгеном? В "тумане" ведь и высокоинтеллектуальные пилоты летать не умеют, что уж тупая ракета...
Эй-эй! Не увлекайтесь! Не хватало еще руководителя проекта в психуш..., то есть в форум "Фантастика" отправлять!

au> Щаз дам пример (просто иллюстрация, на фотке лазерные камеры (cavity), а у нас всё проще). Размер — ну по 5мм с каждой стороны добавьте, больше там расти нечему.
Вы уж габариточку сделайте, плиз - а то я опухну понимать, откуда там 5 мм откладывать...

Aaz> По этому поводу вопрос: а что представляет собой рампа? Нельзя ли там "щель" организовать в полу, чтобы крыло проходило? Потому как пер. нога у меня сбоку...
au> Да ничего не представляет — просто направляющие "рельсы" для колёс, чтобы аккуратно вылетело из камеры. Всё остальное может быть щелью
Тогда все ОК - повешу "крестом", как все нормальные люди делают.

Aaz> Картинка векторная есть? - а то искать и перересовывать уже в лом...
au> Сделаю, не проблема. Я уже набил руку
Блин!!! До чего же "трехмерки" не хватает. Сейчас вот допер, что можно понизить профиль ц/п, если отсек делать не плоским, а V-образным, и места при этом полезного прибавится. И как прикажете это вписывать в сложный контур? Ведь опухну...
Видать, и впрямь придется где-то "СолидВоркс" доставать и срочно его осваивать.

Aaz> Да, но вот где его ставить?..
au> Я бы отложил это до после размещения секторных камер, а то как бы не прострелить себе все ноги
ОК, "ты и мертвую уговоришь..." (с - одна знакомая ).

Aaz> Можно - но "россыпь" ламп будет все же тяжелее (закон природы, знаете ли ), плюс масса установки/проводки возрастет.
au> Да там не столько россыпь, сколько возможность разнести хоть на несколько см и получить желаемые сектора.
"Разнос" - тоже прибавка!!! (а Вы чего ждали от "весовика", хотя и бывшего? ).

au> К тому же в неудобные места можно, где ничто другое не станет.
Вы таки будете смеяться, но "неудобий" у нас крайне мало. Носок крыла (в т.ч. для датчиков / излучателей - за счет наличия ударной волны), место над контейнером и... да, пожалуй, и все.

au> Плотную круговую засветку создавать не нужно: куда смотрит секторная камера, туда блымкнет и вспышка, т.к. от неё она и "наводится". А получить сектор 90* (как у камеры) с лампой не проблема.
Камер у нас 8-9 - не хочется столько же ламп городить...

au> Примерно так. Вы выбирайте как вам легче будет скомпоновать. Лампы есть разные, и как суммарный импульс набрать мне всё равно.
Ну, надо же, какой сервис! В жизни при проектировании так не бывает...

au> Сделал векторный силуэт вот этого: KC-172
Лажануто там в тексте: "база" совсем другая... Неужели людям сложно было вспомнить, какие ЗУР делает "Новатор"?

to 101
У Zeus'а защита дисера через 3 мес. Но обещал заглянуть. Но серьезно заниматься этим не сможет...
Кто у нас еще есть из этой области?

Можно полюбоваться - до того, как это полетит в корзину.
Слишком много неправильного... И сделать правильно, похоже, без приличной трехмерки не удастся.

Aaz> Эй-эй! Не увлекайтесь! Не хватало еще руководителя проекта в психуш..., то есть в форум "Фантастика" отправлять!

Ладно, я пошутил

Aaz> Вы уж габариточку сделайте, плиз - а то я опухну понимать, откуда там 5 мм откладывать...

Сделаю.

Aaz> Видать, и впрямь придется где-то "СолидВоркс" доставать и срочно его осваивать.

Aaz> "Разнос" - тоже прибавка!!! (а Вы чего ждали от "весовика", хотя и бывшего? ).

Эта прибавка может и сэкономить в результате.

Aaz> Камер у нас 8-9 - не хочется столько же ламп городить...

Не, лампы по полусферам "нацелены". Т.е. их две всего (группа или даже по 1). А камера поможет правильно развернуть самолёт при маневре уклонения, и блымкнуть в правильный момент.

Aaz> Ну, надо же, какой сервис! В жизни при проектировании так не бывает...

"И на старуху бывает.."(с)

Камеры-то дошли?

au> Ладно, я пошутил
"Шуточки у тебя, боцман..." (с)

Aaz>> Вы уж габариточку сделайте, плиз - а то я опухну понимать, откуда там 5 мм откладывать...
au> Сделаю.
ОК

Aaz>> "Разнос" - тоже прибавка!!! (а Вы чего ждали от "весовика", хотя и бывшего? ).
au> Эта прибавка может и сэкономить в результате.
Так это уже потом... А сначала надо Заказчика напугать - это святое дело.

au> Не, лампы по полусферам "нацелены". Т.е. их две всего (группа или даже по 1). А камера поможет правильно развернуть самолёт при маневре уклонения, и блымкнуть в правильный момент.
Что-то меня в этом месте беспокоит... А, вот оно: у нас после постановки предусмотрен маневр. То есть весь цикл выглядит так: "обнаружение - маневр (доворот) - помеха - маневр (уклонение)". Мне кажется, что первый и второй маневр могут "согласовываться" не всегда. В результате "эффективность уклонения" может снизиться.

au> Камеры-то дошли?
А толку?.. Архивы опять побиты - ничего не открылось.
Что-то у Вас в консерватории явно не то.

ВОПРОС:
Подвеска вооружения где идет? ИМХО, все это нужно делать уже на рампе (или на ее начале в "зале ожидания". "Большие" ракеты ведь все равно вешать там - иначе не покатаемся (реально - даже с Х-31 по кораблю не проедешь).
Ежели Вы это подтверждаете, то я ноги подрежу, а то в новой компоновке (не удержался - опять в "Кореле" ) что-то совсем голенастое получается.

---

to 101

Посмотрел картинки в отчете, не который Вы давали ссылочку. Действительно, Ф-35 там разрисован "под хохлому". И как это оценивается? В/з там что - "заперты", или это нормальный процесс торможения на входе?
И как соотносятся картинки обтекания хвоста Ф-35 и Ф-22 - ибо они, на мой неграмотный взгляд, "принципиально разные" (а подписи на них одинаковые ).
И еще вопрос по этому же документу: насколько реально выглядят приведенные там графики по Ф-16? В принципе, такая информация является секретной - так не могли там, скажем, шкалу "подправить"?

Aaz> Что-то меня в этом месте беспокоит... А, вот оно: у нас после постановки предусмотрен маневр. То есть весь цикл выглядит так: "обнаружение - маневр (доворот) - помеха - маневр (уклонение)". Мне кажется, что первый и второй маневр могут "согласовываться" не всегда. В результате "эффективность уклонения" может снизиться.

Зачем два маневра? Один, но только с нюансом: чтобы ракета не оставалась всё время в "плоскости крыльев". А поскольку (не ошибаюсь?) самолётик при любой смене курса будет как минимум крениться, это получится само собой, возможно с минимальным "учётом" апертуры лампы. Допустим, начинает делать свечку или "свечку вниз" — может же он слегка вдоль оси провернуться?

au>> Камеры-то дошли?
Aaz> А толку?.. Архивы опять побиты - ничего не открылось.
Aaz> Что-то у Вас в консерватории явно не то.

Никто ещё не жаловался... :huh:
Смотрите тут, в том же порядке:


http://www.flir.com/imaging/.../Products/StarSAFIREIII_brochure.aspx


http://www.flir.com/imaging/.../Products/ThermoVisionEVS_brochure.aspx



Aaz> Подвеска вооружения где идет? ИМХО, все это нужно делать уже на рампе (или на ее начале в "зале ожидания". "Большие" ракеты ведь все равно вешать там - иначе не покатаемся (реально - даже с Х-31 по кораблю не проедешь).

На специально предназначенной для этого станции конвейера. (Их две перед пусковыми камерами: заправка и вооружение). Какая из них должна быть ближе к "выходу" я не знаю, но разницы мне нет (почти — лучше чтобы заправка была ближе к выходу). По станциям самолёты перемещаются механизмами конвейера (колёса не участвуют, только как опора). Пока боком, чтобы не крутиться перед стартовой камерой. Если нужно "приподнять" — это не проблема, до тех пор пока потолок не начнёт мешать (4м).

au> Зачем два маневра? Один, но только с нюансом...
Ладно, "я подумаю об этом завтра" (с)

au> Смотрите тут, в том же порядке:
Опухну я все эти ПДФы качать по своей хилой линии... Вот не люблю я буржуйскую манеру в этом дурацком формате вешать.
Ладно, картинка есть, габариты и массы Вы дали - примем пока "за основу".

au> Если нужно "приподнять" — это не проблема, до тех пор пока потолок не начнёт мешать (4м).
В любом случае есть размер "строительная высота ЛА + подвеска УР". Чем он достигается - колесами или рампой - на него не влияет. Мне лично лучше, чтобы достигались рампой.
Просто Вы должны учитывать, что после подвески Х-31/172 машина с рельс сходить уже не должна

Будет ли ЛА по ним катиться, или секцию с рельсами подадут "боком" на стыковку с пусковой рампой - это дело корабля.

Примерную траекторию подачи связки "контейнер + внешняя УР" (с учетом положения шасси, клиренса ЛА, рельсов и габаритов УР) я потом попробую нарисовать (там возможны нюансы), остальное - Ваши проблемы.

Aaz> Опухну я все эти ПДФы качать по своей хилой линии... Вот не люблю я буржуйскую манеру в этом дурацком формате вешать.

Там ещё это... у них с переводом дюймов в см обнаружились "большие проблемы", так что если будете смотреть, то на дюймы И ещё. Есть вариант (его нет среди этих ссылок) номера 3 на 30кг с чуть меньшим "ассортиментом".
Первая ссылка самая большая (всё в графике запхали) и наименее информативная в плане характеристик.

Aaz> В любом случае есть размер "строительная высота ЛА + подвеска УР". Чем он достигается - колесами или рампой - на него не влияет. Мне лично лучше, чтобы достигались рампой.

Ну, что вам лучше "в пределе" можно увидеть на примере больших ПКР и прочего такого

Aaz> Просто Вы должны учитывать, что после подвески Х-31/172 машина с рельс сходить уже не должна

Будет ли ЛА по ним катиться, или секцию с рельсами подадут "боком" на стыковку с пусковой рампой - это дело корабля.

А она и не будет. Выхода с конвейера два: один — через пусковую камеру, другой — через станцию вооружения (и разоружения). Так что в "беременном виде" (и вообще с установленным вооружением, кроме "больших случаев") самолёт на борту корабля будет находиться только между этими двумя точками.

По поводу шасси и подвесок крупногабаритных ракет... собственно, а кто мешает БПЛА иметь ракетную подвеску СВЕРХУ? И при сбросе соответсвенно крутиться на 180, сброс, и еще на 180? Если компоновка 'летающее крыло', то он и не такое может

Кстати, я бы все-таки делал вертикальные кили. Иначе управления по скольжению будет паршивое - чуть крен, и самолет начнет 'скользить' в сторону крена.

Wyvern-2> au, присмотрелся я к кораблю - тут у Ваших "лучших собаководов-корабелов" дизайн чуть подхромал -видимо это специальное искажение..

Присмотритесь повторно — первая пара выше ватерлинии, вторая едва касается воды. И вообще-то это не поплавки
Поздравляю если вы считаете корабли лучше той конторы Правда они их ещё проверяет в бассейне, показывает цифры, а потом их ещё строят. Я вот как-то больше доверия испытываю к их методам и результатам

2 Azz

Локхид довел идею внешнего сжатия потока перед воздухозаборником. Там выколотки сделаны перед ВУ, на которых скачки садятся.
Для F-35 визуализирован эффект влияния струи - синие зоны разряржение, красные - повышение давления.
На том же эффекте на МиГ-МФИ хотели выиграть, расположив рулевые поверхности вблизи сопел.
Для F-22 просто приведен другой режим полета, возможно, что газовка на ВПП.
Тут так явно противоставлять картинки не следует.

Одним словом, буржуи не стесняются проводить виртуальные продувки и в последнее время даже технические отчеты НАСА все меньше содержат отчетов по натурным экспериментам и все больше по численным экспериментам. Это им позволило, например, вылизать воздухозаборники на F-22 и вылизать выколотку на F-35.
К сожалению, все наши с М.К. попытки ввести на МиГе в технологическую цепочку софт по аэродинамике наталкивается на обычное непонимание: "зачем? Ведь есть же ЦАГИ!".

То, что поляра Ф-16-го не является секретом вполне нормально. Он же поставляется в туеву хучу стран. Какие уж тут секреты?
Могу лишь сказать, что построение расчетных сеток и проведение численных экспериментов для военных разработок на западе доверяется частным конторам без тени сомнения. Там давно уже уяснили, коммерческая тайна куда более серьезная вещь, чем государственная.
Например, я по своей линии имел возможность познакомиться с расчетной цифровой моделью Еврофайтера. Времени мало на знакомство было, да и переписать не разрешили.

Если делать крутку, то обычно около 20% площади крыла отводится как раз под задачи балансировки. Часть площади имеет S-образный профиль (например Бартини), а остальное скоростной симметричный профиль.
Я еще подумаю чуть чуть.