Какой флот был нужен Аргентине в 1982г?

Если уж и ехать куда так в Ирак или Афганистан. Там повеселее будет.

 

неужели война это веселье? ???

Ну вот поскитаетесь годиков 5,в местах типа Косово

 

Ну дык и кто едет? Как раз с Украины и России могут быть вполне приличные люди а чем благополучнее страна тем скорее оттуда будут полные отбросы.
При все вроде бы бедности техже латиносов, большинство из них вполне устраивает та жизнь которую они ведут. Сам типа мачо, баба типа по хозяйству, крокодил типа ловится Если бы не гнусные гринго заставляющие работать - да еще и платящие за это баксы - было бы вообще полное счастье.

slab105
Я тебя не имел в виду,а испанцев и Аргентинцев видел в реальных полубоевых ситуациях,в глазах паника и волосы дыбом.А уж с такими в Афган или Ирак,это немыслимо,вот дпустим Вьетнамиты это уже совсем другое дело,даже сев- индейцы,типа Деловаров или Ирокезов с Апачами показaли более стойкий дух в войне,на таких можно положится.Вообщем я просто говорю лично моё мнение,основаное на собственном опыте.

Ну дык и кто едет? Как раз с Украины и России могут быть вполне приличные люди а чем благополучнее страна тем скорее оттуда будут полные отбросы.
При все вроде бы бедности техже латиносов, большинство из них вполне устраивает та жизнь которую они ведут. Сам типа мачо, баба типа по хозяйству, крокодил типа ловится Если бы не гнусные гринго заставляющие работать - да еще и платящие за это баксы - было бы вообще полное счастье.

 

Согласен конечно,скажу что вроде ООН там все понты,а как начианется беспредел -то каждый старался зарытся на свох постах и поменьше маячить.Если бы нe русские в глубинке там бы вообще сербов не осталось.

Вот пару ситуаций:
1. Вы сидите в баре, выпили, нахамили собеседнику... В какой ситуации больше шанса, что собеседник выхватит перо и вас порежет: если собеседник латинос или если он немец?
2. Вы сидите в окопе с товарищем, по вам лупит вражья артиллерия. час лупит. В какой ситуации больше шанса, что ваш товарищ сбежит: если он латинос или он немец?
Вот и ответ на вопрос. Храбрость - она разная.

Ну еще, партизанить они умеют, в принципе.
В конце концов, слово "герилья" придумано там

Вот пару ситуаций:
1. Вы сидите в баре, выпили, нахамили собеседнику... В какой ситуации больше шанса, что собеседник выхватит перо и вас порежет

 

ну эт пожалуй уже не храбрость, а подлость, храбростью было бы если б они оба вышли на улицу и поговорили на равных, если б кто не испугался

Согласен конечно,скажу что вроде ООН там все понты,а как начианется беспредел -то каждый старался зарытся на свох постах и поменьше маячить.Если бы нe русские в глубинке там бы вообще сербов
не осталось.

 

Ну так сербы никому кроме русских и украинцев и не нужны наверное ;D. Аргентиносам и подавно.
По поводу беспредела и отсижывания на блокпостах, тут скорее позиция командования (ихнего)
большую роль играет.
А ты сам с Испанцами (из Испании) тат тоже встречался. Ето я к тому что испанцы и латиносы ето всё
таки разные вещи.
arnold`y
По поводу повеселее то я просто забыл слово в кавычки поставить. Весёлаго там конечно ничего нет,
адреналина поболее.
По поводу гверильясов, то там особой сройкости в бою не надо-ударил и убежал

ну эт пожалуй уже не храбрость, а подлость, храбростью было бы если б они оба вышли на улицу
и поговорили на равных, если б кто не испугался

 

Да и на улицу с вами скорее всего пойдет не немец. Называть это можно по разному:
храбрость, подлость, горячность, безбашенность... Но результат то один. Вам, как человеку, знакомому с морем,
должны быть известны подвиги итальянских миноносников или ПЛ Торичелли. Никакая немецкая ПЛ не сделала то,
что сделал экипаж Торичелли. Это ж супер-храбрость. Но вот когда надо было долго выслеживать конвои и организованно
на них нападать - собратья Торичелли и близко не валялись около волков Деница. Там была нужна другая храбрость.

Ну так сербы никому кроме русских и украинцев и не нужны наверное ;D.

 

Вполне себе нордические голландцы спокойно смотрели, как их подопечных порезали в труху. Нас..ть там всем на местных.

Вполне себе нордические голландцы спокойно смотрели, как их подопечных порезали в труху. Нас..ть там всем на местных.

 

Не будем о голландцах и всяких там датчанах, ладно?
У них там в казармах где 100% личного состава мужского пола, тем не менее использованные презервативы в толчках плавают >:( (демократия, блин. Хотя и нормальные ребята там тоже конечно есть)

Так как Англо-Аргентинская война вызывает слишком много эмоций :), попробую переиначить ответы (извините, если где-то ошибусь) к ситуации с Венесуэлой:

Кстати а что у Аргентинцев было с возможностью минных постановок ? Или глубины Фольклендов позволяют их осуществлять только непосредственно около берега ?

 

Даже незначительные минные постановки аргентинцами и иракцами вызывали трудности у противника. Но, для минной войны требуется наличие современного минного оружия и опыт его использования.
Т.е., Венесуэле нужно много-много новых российских мин и как минимум, обучение командиров в ВМА им. Кузнецова?

Были бы у Аргентины лодки класса «Варшавянки», штук 5 – 10 …

 

С одной стороны, у египтян было аж 12 ПЛ пр.633 и 613. Однако, никакого ущерба противнику в ходе двух войн они не нанесли.
С другой стороны, единственная ПЛ Аргентины трижды выходила в торпедную атаку. Но подвели ее торпеды (SST-4, Германия и Мк 37, США) и слабая выучка экипажа.
Т.е., Венесуэле нужны-таки российские Амуры с комплектом новых российских торпед?

Можно сделать вывод, что Аргентине больше всего пригодились бы ракетные и торпедные катера?

 

Торпедные катера во всех войнах после ВМВ много раз героически гибли в бою, но никакого ущерба противнику не нанесли.
Т.е., ракетные катера?

А также хорошие ЗРК типа С-125.

 

Т.е., Венесуэле нужны современные ЗРК (С-300) для прикрытия ВМБ и прибрежной зоны?

Однозначно что-то маленькое и малозаметное. "Бора"?.. Но он больно сложен.
Что-нибудь навроде Висбю, с Москитами.. ;D
И ПЛ

 

Т.е., Венесуэле нужны РКА (как быть с ПВО?) и Амуры?

Не следует забывать что Аргентина воевала со всем миром Теже французы мало того что заморозили поставку ракет
(об этом даже пара книжек есть)
так еще и передали англичанам полные и подробные характеристики головок наведения.
В итоге последнии выпущенные с берега ракеты летели куда угодно но не в цель.

3 - мало того что все кинулись помогать англичанам так еще и оружие поставленное
темиже США оказалось крайне низкокачественным. Вроде взорвалось не более 40% сброшенных бомб.

Так что рекомендации по покупке - дешевое массовое простое оружие. Желательно использование
в критических элементах собственные разработки - хотябы на уровне одна цепь
от А другая от Б плюс перекрученный диапазон.

 

ИМХО, весьма важная сторона войн на Фолклендах и в Заливе – оружие и системы, поставленные Западом, часто не работали. По двум причинам: 1)знание супостатом всех алгоритмов и частот; 2) заложенным в электронике «закладкам».
Т.е., Венесуэла должна иметь оружие, с неизвестными супостату алгоритмами – частотами и т.п.?

ИМХО, простите, не понял - что такое «дешевое массовое простое оружие» для флота?

Торпеды нужно было применять. Кстати, интересно, "Супер Этандары" могут быть торпедоносцами?

 

Наверно. Вот только где было взять авиационные противокорабельные торпеды? Их разработку
прекратили еще в конце 50-х. Считалось, что в условиях применения ЗРК самолет не может
выйти на дистанцию сброса. Ошибались как видим.

 

ИМХО, торпеды все-таки лучше применять с ПЛ.
А авиации в это время не давать спокойной жизни ПЛО противника и применять ПКР.

Наверное несколько ДПЛ с ПКР со стороны Аргентины могли сковать действие Английских АУГ, но где их тогда было взять ?

 

ИМХО, но применение с ПЛ торпедного оружия более эффективно, чем ПКР. Ракетами должна атаковать авиация.

Т.е., Венесуэла должна иметь много (!) самолетов с ПКР?

Т.е., Венесуэла должна иметь много (!) самолетов с ПКР?

 

Не лишено смысла. ПКР - это единственное чего боится современный флот.
Желательно что бы ПКР были сверхзвуковые. Один Москит в борт - и любой авианосец уже не сможет
продолжать решение боевой задачи (как минимум)

Ник

ИМХО, но применение с ПЛ торпедного оружия более эффективно, чем ПКР. Ракетами должна атаковать авиация.

 

Почему ? Пару Варшавянок с "Клабами" могут удерживать район с радиусом в 250км. каждая

Потом подводные лодки крайне опасны для авианосцев.

И естественно нужно большое количество авиации для массового удара.

Не лишено смысла. ПКР - это единственное чего боится современный флот.
Желательно что бы ПКР были сверхзвуковые. Один Москит в борт - и любой авианосец уже не сможет
продолжать решение боевой задачи (как минимум)

Ник

 

У Москита слишком большие габариты и размеры. ИМХО А один Клаб при удачном попадании может вывести авианосец из строя.
У авианосца две трети длины, это ангар и попади туда получится пожар как на Энтерпрайзе, они его сутки тушить будут.

По двум причинам: 1)знание супостатом всех алгоритмов и частот; 2) заложенным в электронике «закладкам».
Т.е., Венесуэла должна иметь оружие, с неизвестными супостату алгоритмами – частотами и т.п.?
ИМХО, простите, не понял - что такое «дешевое массовое простое оружие» для флота?

 

Ну если и были закладки то не так много. Единственный кто на них сильно налетел - это Ирак в первую войну. Когда отрубили чуть ли не всю систему связи.
Важнее смещение частот и модификации алгоритмов. Причем ничего особо суперсложного делать не нужно.
Ну а дешевое массовое и простое оружие флота - галеры с гребцами каторжниками ;D
А так малоизвестный факт но вроде немцы во время ВМВ всех уделали как раз в области катеров. Причем учитывая ТВД это оказалось в итоге оптимальнейшим оружием ценаэффективность.
Так что для защиты прибрежных вод и месторождений катера самое оно. Особенно учитывая их потенциальную применимость под всякий туризм рыболовство итп. Из тойже серии мини ПЛ.
Ну а как основное наступательное оружие на сегодня пожалуй ничего лучше крылатых ракет типа помеси Фау-1БПЛА для собственного производства нет. Представьте ситуацию когда несколько сотен таких штуковин одновременно выпускается по эскадре. Высота полета 5м скорость 200мс дальность несколько сот километров заряд к примеру килограмм 50 с ударным ядром - собственно можно не особо думая прикрутить какуюнибудь тяжелую противотанковую мину. Применив спецБЧ такой налет отражается без проблем. Только вот кто рискнет это сделать ::)
Конечно купить сотню другую Гарпунов намного круче. Но это с одной стороны дорого, с другой в случае серьезного конфликта точно также сольют все. Опятьже и квалификация другая для обслуживания и применения.

Ну а как основное наступательное оружие на сегодня пожалуй ничего лучше крылатых ракет типа помеси Фау-1БПЛА для собственного производства нет. Представьте ситуацию когда несколько сотен таких штуковин одновременно выпускается по эскадре. Высота полета 5м скорость 200мс дальность несколько сот километров заряд к примеру килограмм 50 с ударным ядром - собственно можно не особо думая прикрутить какую-нибудь тяжелую противотанковую мину.

 

Не касаясь оценки поражающей способности 50-килограммовой БЧ, замечу, что расположение и система управления хотя бы сотней описанных вами ПУ будет уничтожена авиацией противника задолго до прибытия его кораблей в зону поражения указанными ракетами. Это ж не за одинокой замаскированной ПУ охотиться. Тут площадная и хорошо заметная цель. Можно даже "под заказ" из "дома" какой-нибудь B-29 ;D из музея вызвать. Для проведения коврового бомбометания.

Конечно купить сотню другую Гарпунов намного круче. Но это с одной стороны дорого, с другой в случае серьезного конфликта точно также сольют все. Опятьже и квалификация другая для обслуживания и применения.

 

Это всё хорошо, но уничтожить одинокую ПУ ПКР достаточно сложно: её нужно найти, для начала. А вашу 'дивизию СС "Фау-1/БПЛА"' ;D раздолбают специально расконсервированным оружием времён ВМВ. Ну, для пущего фейерверка, могут "Миссури", или кто там ещё остался, на дальность залпа подогнать. Всё равно вы ему своими противотанковыми минами ничего не сделаете.

В случае с Аргентиной моё мнение что им хоть какой флот дай- хоть советский (без ЯО естественно)они бы все равно прос...и англичанам. Англичане ещё ни одну морскую войну (посел голландских войн деРюйтера)не проиграли. И противники у них посильнее (по важным для военного моряка качествам)были. Думаю что так ставить вопрос бессмысленно. Можно говорить о флоте который бы причинил бритам наибольшие потери, но победа бы всё равно была б за Англией.

В случае с Аргентиной моё мнение что им хоть какой флот дай- хоть советский (без ЯО естественно)они бы все равно прос...и англичанам. Англичане ещё ни одну морскую войну (посел голландских войн деРюйтера)не проиграли. И противники у них посильнее (по важным для военного моряка качествам)были. Думаю что так ставить вопрос бессмысленно. Можно говорить о флоте который бы причинил бритам наибольшие потери, но победа бы всё равно была б за Англией.

 

Это уже агитка какая-то. ::)

Думаю, что здесь мы имеем дело с давно известной истиной: в Новом Времени воюют не армии, а экономики. Оная истина была осознана до Нового Времени. Карл какой-то (по номеру) говорил: "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и деньги!"

Если б у Аргентины экономика была б на уровне Объединённого Королевства, то и потребные моральные качества солдат, и качества моряков, как и качества техники, были б. А когда у Аргентины из "своего" только пушечное мясо, которое никто из руководителей за людей-то считать не собирался,--- говорить о чём бы то ни было просто глупо.

Не касаясь оценки поражающей способности 50-килограммовой БЧ, замечу, что расположение и система управления хотя бы сотней описанных вами ПУ будет уничтожена авиацией противника задолго до прибытия его кораблей в зону поражения указанными ракетами. Это ж не за одинокой замаскированной ПУ охотиться. Тут площадная и хорошо заметная цель. Можно даже "под заказ" из "дома" какой-нибудь B-29 ;D из музея вызвать. Для проведения коврового бомбометания.Это всё хорошо, но уничтожить одинокую ПУ ПКР достаточно сложно: её нужно найти, для начала. А вашу 'дивизию СС "Фау-1/БПЛА"' ;D раздолбают специально разконсервированным оружием времён ВМВ. Ну, для пущего фейерверка, могут "Миссури", или кто там ещё остался, на дальность залпа подогнать. Всё равно вы ему своими противотанковыми минами ничего не сделаете.

 

::) Скажу честно идея с этими КР у меня возникла в незапамятные времена по мотивам как раз Аргентинского конфликта. Я для чегото искал описание ПуВРД и наткнулся на целый доклад минобороны США по поводу опасности поражения штатов как раз таким раритетным оружием слегка переделанным на современный лад ну и понятно с химическими или биологическими БЧ. Заинтересовался, нашел достаточно неплохие описания конструкции Фау-1.
Самое смешное когда попытался отыскать этот доклад снова - так и не смог
БЧ в 50кг а не как у оригинала как раз и связаны с идеей минимизации пусковых. Подгоняем грузовик ну или бронепоезд Управление я прикидывал самое дубовое - типа воздушная торпеда плюс лесенка при фиксации цели или противодействия плюс спираль при выходе за район атаки. Все естественно на ширпотребе. Датчик цели - тупейшая стереопара плюс подсветка собственной головкой - соответственно последний отрезок резкое снижение до ватерлинии.
Как мне кажется главное условие эффективности применения подобного оружия - получить более или менее актуальную карту расположения вражеской группировки ну и массовость. Поскольку несколько десятков подобных балалайкопланов сбить разумеется несложно.

БЧ в 50кг а не как у оригинала как раз и связаны с идеей минимизации пусковых. Подгоняем грузовик ну или бронепоезд

 

Ни о каком поезде и речи не идёт. В самом лучшем случае--- отдельный грузовик. Сколько ракет он сможет выпустить? 10? 30? 100? Последнее число вызывает у меня сомнение.

Как мне кажется главное условие эффективности применения подобного оружия - получить более или менее актуальную карту расположения вражеской группировки ну и массовость. Поскольку несколько десятков подобных балалайкопланов сбить разумеется несложно.

 

Ну и откуда ж вы оную карту "надыбаете"? Спутники? Это уже другой уровень. Если вы с лёгкостью используете спутники, то наладить относительно массовое производство гораздо более сложных ПКР, нежели предложенные вами, будет легко.

Кстати, основная проблема у вас будет именно в сосредоточении (массовости применения). Не дадут вам этого сделать. Ну разве что совсем случайно. Например, все ВС противника разом напьются.

Это уже агитка какая-то. ::)

Думаю, что здесь мы имеем дело с давно известной истиной: в Новом Времени воюют не армии, а экономики. Оная истина была осознана до Нового Времени. Карл какой-то (по номеру) говорил: "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и деньги!"

Если б у Аргентины экономика была б на уровне Объединённого Королевства, то и потребные моральные качества солдат, и качества моряков, как и качества техники, были б. А когда у Аргентины из "своего" только пушечное мясо, которое никто из руководителей за людей-то считать не собирался,--- говорить о чём бы то ни было просто глупо.

 

Ето не агитка. Ето опыт истории.
Конечно экономика в современной войне вещь наиважнейшая. Но одной экономикой войну (особенно морскую)
не выйграть.

«Терпите до конца. Мы можем и должны их превозмочь. Чтобы по­строить новый корабль, нужно 3 года, чтобы
создать новую тради­цию, нужно 300 лет».

Адмирал флота Эндрю Браун Каннингхэм, виконт Хиндхоуп

Можета сказать что ето тоже агитка (ею она в принципе и была) но от истины тем не менее не далеко. Каннингхем-
командуюший флотом Соединённого Королевства на Средиземном море во Вторую миривую.
Количество противоборствуюших флотов на морском ТВД вы можете сами найти, если интересно.

В самом лучшем случае--- отдельный грузовик. Сколько ракет он сможет выпустить?
Ну и откуда ж вы оную карту "надыбаете"? Спутники? Это уже другой уровень.
Кстати, основная проблема у вас будет именно в сосредоточении (массовости применения). Не дадут вам этого сделать.

 

:o
Обидеть художника может каждый. Я в реальной тактике или там стратегии совсем не разбираюсь. Мне идея была интересна именно как техническое решение нессиметричного ответа.
С грузовиками кажется еще более менее решаемо - сотня другая грузовиков с надписью к примеру "Кока-Кола" нам по карману ;D Хотя уже сегодня с момента зажигания движков до сигнала на ответ в штабе группировки пройдет наверное всего несколько минут. Опятьже если у нас несколько сотен катеров позволяющих запустить подобную штуковину что-то можно сделать.
А вот карту придется купить ну или украсть ;D

Терпите до конца. Мы можем и должны их превозмочь. Чтобы по­строить новый корабль, нужно 3 года, чтобы
создать новую тради­цию, нужно 300 лет.
Адмирал флота Эндрю Браун Каннингхэм, виконт Хиндхоуп

 

Вот именно лет за 300, если повезёт, нормально развитую сбалансированную экономику и можно построить. Так что всё правильно!

Обидеть художника может каждый.

 

Извините, я не знал, что это так... серьёзно.

Я в реальной тактике или там стратегии совсем не разбираюсь. Мне идея была интересна именно как техническое решение нессиметричного ответа.

 

Идея мне тоже понравилась. Как идея.

А вот карту придется купить ну или украсть ;D

 

Такую карту проще украсть.