Какой флот был нужен Аргентине в 1982г?

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
А Бельграно сколько мог выпустить кг?
 

15 орудий скорострельностью 8-10 выстрелов в минуту и весом снарядов 47.6 кг. Лень считать. Только там много от тренировки расчета зависит. 8-10 ввмин было у американцев, арги вряд ли такой темп могли развить.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

AK

опытный

>> ВВС, которые неспособны на самолетах 2М вынести Харриеры, ничего не поможет.

И чем же эти самолеты 2М были знамениты? Наличием AIM-9B против AIM-9L?
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
RU Barbarossa #21.06.2006 10:17
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
15 орудий скорострельностью 8-10 выстрелов в минуту и весом снарядов 47.6 кг. Лень считать. Только там много от тренировки расчета зависит. 8-10 ввмин было у американцев, арги вряд ли такой темп могли развить.
 

Я к тому, представлял ли этот артиллерийский крейсер опасность для ббританских ракетных кораблей и британского десанта? У него всетаки броня была. Возможно он был бы более устойчив к британским "Экзосетам" и "Гарпунам".
 

AK

опытный

>>Я к тому, представлял ли этот артиллерийский крейсер опасность для ббританских
ракетных кораблей и британского десанта? У него всетаки броня была. Возможно он
был бы более устойчив к британским "Экзосетам" и "Гарпунам".

Не представлял, т.к. ему пришлось "действовать" не против них, а против АПЛ. Шансов не
было.

До 82 года в Южной Америке существовала мода держать у себя по одному артиллерийскому
крейсеру. После войны все от них поизбавлялись.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Я к тому, представлял ли этот артиллерийский крейсер опасность для ббританских ракетных кораблей
и британского десанта? У него всетаки броня была. Возможно он был бы более устойчив к британским
"Экзосетам" и "Гарпунам".
 

Одно дело обстреливать беззащитный берег, другое - воевать с вражеским флотом, авиацией и береговыми
ракетными батареями. Всем этим видам оружия Бельграно проигрывает в ДАЛЬНОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ. И уже после
пары ракет с любого из этих врагом он потеряет боеспособность из-за повреждения системы управления огня.
Да, потопить его труднее, чем ангийский эсминец УРО, но это просто будет бронированная мишень, по которой
англичане без всякого риска для себя будут упражняться в стрельбе. И это даже без учета ПЛ, против которых
арги бессильны: при потоплении Бельграно оба сопровождавших его ЭМ даже не смогли обнаружить присутствия
атаковавшей ПЛ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
И чем же эти самолеты 2М были знамениты? Наличием AIM-9B против AIM-9L?
 

У каждого свои недостатки. Но ни в какой другой войне победа не доставалась
противнику, чьи самолеты в 2 раза тихоходнее. Американцам же в голову не приходило
пускать без охраны Скайхоки и А-10 или морпеховские Хэрриеры против иракцев и сербов, несмотря на их устарелое оружие. А ведь амовский Херриер даже Амраам несет, не то что
Сайдуиндеры.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

1. ВВС, которые неспособны на самолетах 2М вынести Харриеры, ничего не поможет.
2. Артподготовка Амерами производилась так, что ландшафт менялся. 114мм выпускает в минуту 20 снарядов весом 20.9 кг. Пушка старого ЛК типа Колорадо выпускает в минуту 1.5 снаряда почти тонну весом. То есть за минуту каждая пушка ЛК выпускает 1.5 тонны, а 114мм пушка - 420кг (менее трети от пушки линкора). А на ЛК пушек 8, а не одна, как у англичанина. Если добавить к этому кол-во боезапаса, так картина вообще сомнений не вызывает.
 

Как раз о чем я пытаюсь сказать U235. Правда я читал что вес снаряда у 114мм Мк.6 вроде как был 25.6кг(возможно это вес выстрела)и скорострельность 10в/м (здесь точьно не помню). А у Айовы -2 в/м.
Прапорщик  

Dutch

опытный

И тебе привет Полл ;)
1) А много среди бритов найдется камикадзе? В реале - после пары потопленных кораблей у бритов уже были вопли. А если менять фрегат на шаланду - вопли будут уже от военных. ИМХО.
 

дык как ты их разменяешь то? у фрегата есть хоть какая то защита от самолетов и пр. и пр., а у шаланды? кто из них выглядит камикадзе? А вопли то всегда были, были они и у бритов, но куда больше были вопли по возврату островов, по поруганой чести и т.п., ето не мои домыслы, читал об етом в статьях по етому поводу, где точно уж не вспомню, но поищу.да и не забывай об одной немаловажной вещи у англичан еще был АВ в резерве (думали ввести в строй, но потом передумали - слишком затратно), плюс строящийся.

2) Чем они будут прикрывать свой конвой с воздуха?
 

на кораблях стоят ЗРК Си Дарт, да и Хариеры вполне могут нести охранение.

3) Ударная группа летит не с далекого материка, а с базы на островах.
 

а, тады да, тут я тебя не понял, но опять же, кто аргам в реале помешал подготовить там ВВП? никто, так почему они должны ето сделать в альтернативе ;)

4) Хариеры использовались на пределе горючки для ударов по целям на островах, а не в качестве ИА.
 

именно по воздушным боям:
Не следует забывать, что Аргентина развернула против британцев армаду в 240 боевых самолетов. В конце апреля соотношение в ее пользу составляло 8:1. Правда, район боев находился на пределе радиуса действия аргентинских самолетов, поэтому из-за нехватки топлива их пилоты были ограничены во времени и выборе маневров. Однако "Инвинсибл" и "Гермес" занимали позиции в 150-300 км восточное островов, и "Харриеры" тоже испытывали нехватку горючего, особенно после воздушных боев.
http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/harrier/harrier.html
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Правда я читал что вес снаряда у 114мм Мк.6 вроде как был 25.6кг(возможно это вес выстрела)и скорострельность 10в/м (здесь точьно не помню). А у Айовы -2 в/м.
 

Ага, вот где собака порылась. Пушки 114мм МК5,6,7, стоявшие на кораблях Ройал Нейви с 47 года
действительно стреляли 25-килограмовыми снарядами. Скорострельность составляла 12-14 ввмин
с возможностью увеличения в экстремальном режиме до 18 ввмин. Я же привел данные 114мм МК8, принятой на вооружение в 65 году. То же и с 406мм: Айова давала 2 ввмин, но я привел (в посте это указано) данные по Колорадо, т.к. при высадках ВМВ американцы использовали для артподготовки старые ЛК, а не новые Айовы.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Sahalinets2006 #22.06.2006 02:56
+
-
edit
 

Sahalinets2006

новичок
Но ни в какой другой войне победа не доставалась
противнику, чьи самолеты в 2 раза тихоходнее.
 

Прошу простить начинающего, но не путаете ли Вы ситуацию со Второй Мировой?
Какое особое значение имел сверхзвук в тех конкретных условиях? Аргентинские Миражи с ПТБ все равно не могли его развить, а в ближнем бою это было невозможно, да и чаще бесполезно. Ведь со своими старыми ракетами аргентинцы должны были заходить в хвост противнику. Попытки же оторваться на форсаже привели к потере нескольких машин из-за перерасхода топлива.
ИМХО аргентицам были нужны:
1) дозаправка в воздухе;
2) самолеты ДРЛО;
3) современные ракеты;

Насчет ПКР не уверен. Уже писал выше, что оба известных случая поражения военных кораблей Экзосетами - следствие разгильдяйства.
На Сахалине нет климата, есть только плохая погода. (А.П. Чехов)  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Ага, вот где собака порылась. Пушки 114мм МК5,6,7, стоявшие на кораблях Ройал Нейви с 47 года
действительно стреляли 25-килограмовыми снарядами. Скорострельность составляла 12-14 ввмин
с возможностью увеличения в экстремальном режиме до 18 ввмин. Я же привел данные 114мм МК8, принятой на вооружение в 65 году. То же и с 406мм: Айова давала 2 ввмин, но я привел (в посте это указано) данные по Колорадо, т.к. при высадках ВМВ американцы использовали для артподготовки старые ЛК, а не новые Айовы.
 

На фрегатах типа "Ардент" стояли кажись Mk.6
Прапорщик  
+
-
edit
 

murzik

опытный


Ну и давайте вспомним (благо сейчас опубликовано много материалов), что проект 956 в СССР вообще рождался как большая канонерская лодка со 130-ми или корабль огневой поддержки (десанта) - КОП. Потому как уже умирали 56-е ЭМ и 68-бис.
Ну а потом началось обычное "торжество военно-промышленного комплекса над здравым смыслом" - уж не помню откуда цитата. ;D
 

U235

старожил
★★★☆
ох и сравнение ;)
то ли ежедневные ожесточенные бои в городе, то ли полупустынные острова и пара-тройка боестолкновений, плюс огневое воздействие артиллерией и авиацией просто несравнимо.
 


А какая разница? Голод и холод действуют независимо от интенсивности огня противника. Можно вообще не воевать, только не давать противнику получать припасы - и его прикончат голод, холод и болезни. Подавляющее большинство погибших в сталинградском котле немцев убило именно это, а не советское оружие. РККА под Сталинградом занималась гл.образом удержанием блокады и отражением попыток деблокирования. До уничтожения окруженной группировки руки у советского командования долго не доходили, т.к. на это не было свободных сил. Как только реально начали зачищать котел - так немцы сразу и сдались, т.к. к тому времени воевать у немцев было уже некому: 6ая армия превратилась в толпу больных и голодных доходяг, но и после сдачи в плен блокада продолжала убивать: потери от болезней и истощения после сдачи в плен были ужасающими.

Продержаться еще месяц в блокаде аргентинцы могли только ценой повторения судьбы 6ой армии Вермахта.
Демократия – в аду, на небе Царство  

xab

аксакал

Давно где-то читал что у аргентинцев было всего 6 "Экзосетов".
Так или нет ? Есть информация?
 


Согласно контракту стоимостью 160 млн. долларов, Аргентина должна была получить 14 самолетов 28 противокорабельных ракет AM 39 "Экзосет".
На войну "поспело" лишь 5-6 самолетов и 5 ракет "Экзосет" (как только началась война Франция присоединилась к эмбарго).
Летчики не успели пройти обучение.

Более-менее подробная статья
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/chislo.htm

Всего-то надо было Арггенинцам дождатся выполнения контракта и победа была бы у них в кармане.

История учит тому, что она ничему не учит  
Это сообщение редактировалось 27.06.2006 в 18:02
+
-
edit
 

slab105

аксакал

А какая разница? Голод и холод действуют независимо от интенсивности огня противника. Можно вообще не воевать, только не давать противнику получать припасы - и его прикончат голод, холод и болезни. Подавляющее большинство погибших в сталинградском котле немцев убило именно это, а не советское оружие. РККА под Сталинградом занималась гл.образом удержанием блокады и отражением попыток деблокирования. До уничтожения окруженной группировки руки у советского командования долго не доходили, т.к. на это не было свободных сил. Как только реально начали зачищать котел - так немцы сразу и сдались, т.к. к тому времени воевать у немцев было уже некому: 6ая армия превратилась в толпу больных и голодных доходяг, но и после сдачи в плен блокада продолжала убивать: потери от болезней и истощения после сдачи в плен были ужасающими.

Продержаться еще месяц в блокаде аргентинцы могли только ценой повторения судьбы 6ой армии Вермахта.
 

Вы лучше количеством убитых/раненых аргенинцев и англичан поинтересуйтесь и сравните с обшим количеством войск на островах. Думаю может и наведёт на какие либо мысли не в пользу сравнения со Сталинградом и Тихоокеанскими островами.
Прапорщик  

xab

аксакал

Оставим немцев, они сами признавали что просто боятся англичан на море, особенно после Ютланда.
 


Особенно с учетом того, что находясь в численном меньшинстве потопили кораблей в 3 раза ;) больше чем потеряли.
История учит тому, что она ничему не учит  
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Всего-то надо было Арггенинцам дождатся выполнения контракта и победа была бы у них в кармане.
 

Я совсем не любитель конспирологии, но в данном случае вполне возможно что преждевременное начало конфликта спровоцировали сами англичане или американцы.
Благо для горячих южных парней много не надо ;D
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  

U235

старожил
★★★☆
Вы лучше количеством убитых/раненых аргенинцев и англичан поинтересуйтесь и сравните с обшим количеством войск на островах. Думаю может и наведёт на какие либо мысли не в пользу сравнения со Сталинградом и Тихоокеанскими островами.
 


Ну дык аргентинцы просто предпочли, так сказать, проиграть по очкам, а не нокаутом. Промедли они с капитуляцией - и было бы им соотношение высадвшихся и погибших 100 из 100. Нельзя отстреливаться от вражеского десанта из пальца и питаться камнями. Прорвать морскую блокаду установленную английским флотом аргентинцы не могли: все меры против королевского флота были ими исчерпаны. В таких условиях гибель блокированного на холодных и бесплодных островах аргентинского десанта была неминуема, причем англичанам даже не пришлось бы проявлять чудеса героизма и рвать себе задницу на национальный флаг: британцам было достаточно просто держать блокаду и изводить аргентинскую пехоту обстрелами и бомбардировками вперемешку с беспокоящими налетами морпехов и спецназа. Потери в такой игре у британцев при любом сопротивлении аргентинцев были бы минимальны, т.к. обстановка не требовала от британских солдат идти до конца, им достаточно было допекать аргентинцев избегая серьезных драк: время работало на них.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Конструктор #29.06.2006 15:27
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
.. Нельзя отстреливаться от вражеского десанта из пальца и питаться камнями. Прорвать морскую блокаду
установленную английским флотом аргентинцы не могли: все меры против королевского флота были ими исчерпаны.
В таких условиях гибель блокированного на холодных и бесплодных островах аргентинского десанта была неминуема,
причем англичанам даже не пришлось бы проявлять чудеса героизма и рвать себе задницу на национальный флаг:
британцам было достаточно просто держать блокаду и изводить аргентинскую пехоту обстрелами и бомбардировками
вперемешку с беспокоящими налетами морпехов и спецназа. Потери в такой игре у британцев при любом сопротивлении
аргентинцев были бы минимальны, т.к. обстановка не требовала от британских солдат идти до конца, им достаточно было
допекать аргентинцев избегая серьезных драк: время работало на них.
 


Ну не все так грустно было у аргов- тогда по телеку после сдачи мелькали штабеля боеприпасов возле
целехоньких гаубиц и жратвы, доставшиеся бриттам. Еще какой-то британский чин тогда заявлял,
что у них самих запасов на кораблях
оставалось меньше.
Они просто морально были уже сломлены..
И насчет "просто держать осаду"-то же не канает, у авианосцев оперативные запасы не бездонные,
в море их все не восполнишь-2 недели максимум бриттам оставалось, а без АВ... сами понимаете
Так что вот как раз и обстановка требовала "от британских солдат идти до конца.. проявлять чудеса
героизма и рвать себе задницу на национальный флаг"
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Ну дык аргентинцы просто предпочли, так сказать, проиграть по очкам, а не нокаутом. Промедли они с капитуляцией - и было бы им соотношение высадвшихся и погибших 100 из 100. Нельзя отстреливаться от вражеского десанта из пальца и питаться камнями. Прорвать морскую блокаду установленную английским флотом аргентинцы не могли: все меры против королевского флота были ими исчерпаны. В таких условиях гибель блокированного на холодных и бесплодных островах аргентинского десанта была неминуема, причем англичанам даже не пришлось бы проявлять чудеса героизма и рвать себе задницу на национальный флаг: британцам было достаточно просто держать блокаду и изводить аргентинскую пехоту обстрелами и бомбардировками вперемешку с беспокоящими налетами морпехов и спецназа. Потери в такой игре у британцев при любом сопротивлении аргентинцев были бы минимальны, т.к. обстановка не требовала от британских солдат идти до конца, им достаточно было допекать аргентинцев избегая серьезных драк: время работало на них.
 

Англичане потом сами признавались что такая быстрая капитуляция было для них неожиданностью и вызвала чуство большого облегчения. У них тоже всё
было далеко не в порядке, особенно с ресурсами.
А по поводу сопротивлениая до конца будучи отрезанными на острове от своих тылов на сотни и тысячи километров- так посмотрите на героическое
сопротивление японцев (хотя конечно вы сразу скажете что там не было так холодно) ::).
Прапорщик  

gals

опытный

>>1. ВВС, которые неспособны на самолетах 2М вынести Харриеры, ничего не поможет.


А ято толку, ксли приходилось действовать на пределе радиуса действия: прилетел, сходил один раз в атаку - и домой.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Walter

новичок
Vozmogno ya oshibayus,no po-moemu "proslavlenni" Nelson predpochel uiti ot pryamogo protivoborstva s russkoi eskadroi v sredizemnom more i otigralsya na frankah ???
 

На самом деле в конце XVIII века на Средиземном море русские и англичане были союзниками. Хотя англичане активно противились высадке русских на Мальте.

А как Сенявин струсил не напомнить.
 

О чем это вы? Может о "портсмутском стоянии".
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru