Конструирование Меркавы

Бяка> Общие итоги:
Бяка> 1.Танк "Меркава" прекрасный современный танк, и как всякий современный танк гарантированно поражается всеми современными противотанковыми средствами.

Все поражается, вопрос только как и куда и какие последсивя для экипажа.

Бяка> 2.Несмотря на наличие эффективной системы подавления пожаров - горит, как и все нормальные танки. В том смысле, что поджечь тяжело, но если загорелся, то сматываться из него надо.

То, что Меркаву можно поджечь - уже четверть века ни для кого ни секрет (См. прикрепленную фотографию). Слухи о невозможности поджечь Меркаву распространял в основном Никольский (знаменитый расказ о столкновени Меркав и Т-72 ночью).

Вопрос опять таки, в вероятности пожара при пробитии в зависимости от места пробития, в фатальности его для экипажа...

Бяка> 3. До сих пор, согласно рекламе, в нем не погиб от пожара ни один танкист. Утверждение спорное. При работающей системе пожаротушения из всех танков танкисты имеют возможность выбраться (при возгораниях), если только они не обездвижены ранениями. При загорании пороха в снарядах ни одна система не может справиться с подавлением такого возгорания (можнет только увеличить порог возгораимости) экипаж гибнет почти мгновенно, но не от огня, а от компрессионного воздействия.

Опять таки, нас интересует вероятность возгорания снарядов при пробитии. Мне кажется, что в Меркаве, особенно в 4-ке она меньше, чем у Лео.

Бяка> 4. Пока нет никаких данных о том, что экипаж спасается из кормового люка. Учитывая психологию человека, можно утверждать, что вылетают из ближайшего люка. При наличии дыма вокруг танка - это почти безопасно. В любом случае необходимо отбегать от танка, который может взорваться и который могут обстреливать "по площадям". Тут играет не наличие люка в корме (а люк - это, к тому же, всегда "ослабленная зона" а расстояние до ближайшего укрытия.

Люк находится очень близко. По моему для человека естественней выходить из дверцы, чем вылезать наверх. Так же дверца широко исползовалась для эвакуации раненных пехотинцев и экипажей подбитых танков.

У меня такие выводы:

1) Танки с броней 4-го поколения (Меркава 2Д, 3Д, 4) показали себя намного более устойчивыми в бою. Надо оснастить этими комплектами все регулярные части и несколько резервных батальонов.
2) Меркава 4 менее горюча по сравнению с другими моделями (сколь нибудь серьезных возгораний не отмечено, хотя были подрывы на фугасах, многочисленные поражения ПТУР). Стоит подумать о том, что бы сократить боекомплект на Мк2 и Мк3, так же ввести индивидуальные контейнеры для Мк2.
3) Самое главное - побольше совместных учений с пехотой и ариллерией. Во время интифады их кол-во сильно сократилось.

>Люк находится очень близко. По моему для человека естественней выходить из дверцы, чем вылезать наверх.

Даже если на днище будет гореть огонь?

israel> Да, заодно проверьте бронепробиваемость самого мощного российского комплекса Корнет. И сравните с броней Меркавы. То то удивитесь, когда выясните, что по МЕркаве 2 даже без дор далет им можно стрелять только по ВЛД, а Меркава 3 и по баше и по ВЛД для него непробиваема.

Давай Саш сравним, как сравнивать будем? Ты дашь габаритную эффективность бронепреград Меркав от 2 до 4? ДОлжне тебе заметить, Что ВЛД даже "4" совсем не впечатлчет, получше конечно чем у Абрамса :D, но на фоне "Т" не впечатляет. Причем как я понимаю перед мехводом двигателя нет... Выживаемость экипажа Меркавы показали хуже Абрамсов, это факт. И факт, что все это на фоне применения только ПТО разработки 60-70-х годов.

Боюсь, что реальное знакомство с Корнетом/Метисом/Вампиром/Алагенью будет для Мерков менее приятным, чем ты думаешь. Лично меня Мерки в Ливане разочаровали, Я думал у них с выживаемостью получше, а так и башни летают в зенит, как у всех, и горят хорошо и экипажи при пробитие весьма часто накрываются.

Так что танк ничем в общем-то не выдающийся, на общем уровне, где-то чуть лучше, где-то чуть хуже.

TSDV>Причем как я понимаю перед мехводом двигателя нет...

Зато есть лишний габарит.

TSDV>Выживаемость экипажа Меркавы показали хуже Абрамсов, это факт.

По Абрамсам применяли только старые гранаты РПГ-7. Даже с Фаготом их сравнивать не прилично.

Ирак надо сравнивать с Газой.

TSDV>И факт, что все это на фоне применения только ПТО разработки 60-70-х годов.

Ну, во первых это далеко не факт. Как минимум граныты РПГ-29 были показаны. Во вторых, Вы уверены, что Конкурсы или ТОУ произведенные в 89-ом имеют ту же БЧ, что и Конкурсы и ТОУ середины 70-х?

TSDV>Лично меня Мерки в Ливане разочаровали, Я думал у них с выживаемостью получше, а так и башни летают в зенит, как у всех, и горят хорошо и экипажи при пробитие весьма часто накрываются.

Возьмем случай из последнего дня. Когда Батальон Меркав послали через ущелье Вади Салуки, где они попали под перекрестный огонь ПТРК. 14 танков было подбито, жертв - 8 человек, из них 4 на фугасе. Будь там Абрамсы, закончилось бы все гораздо плачевней, ИМХО.

TSDV> Так что танк ничем в общем-то не выдающийся, на общем уровне, где-то чуть лучше, где-то чуть хуже.


Ну это и так было понятно (без Ливана) - в технике чудес не бывает. Другое дело - евреям нужно отдать должное, что они сумели сделали танк на приличном уровне - учитывая что всего несколько десятилетий назад у них не было ни своей промышленности, ни инженерной школы.

TSDV>>Причем как я понимаю перед мехводом двигателя нет...
ИринаП> Зато есть лишний габарит.

И что этот габарит дал тому МВ, который погиб от Фагота, случай более ранний, не этого года. Воздух не двигатель, это ж понятно...

TSDV>>Выживаемость экипажа Меркавы показали хуже Абрамсов, это факт.
ИринаП> По Абрамсам применяли только старые гранаты РПГ-7. Даже с Фаготом их сравнивать не прилично.
ИринаП> Ирак надо сравнивать с Газой.
TSDV>>И факт, что все это на фоне применения только ПТО разработки 60-70-х годов.
ИринаП> Ну, во первых это далеко не факт. Как минимум граныты РПГ-29 были показаны. Во вторых, Вы уверены, что Конкурсы или ТОУ произведенные в 89-ом имеют ту же БЧ, что и Конкурсы и ТОУ середины 70-х?

Ирина, я пока видел на выставках тандемы к РПГ-7 в основном ввиде макетов-разрезы, те 9М111 и 9М113,что представленны на фотографиях - обычные моноблоки, 9М14 - тоже, относительно ТОУ не скажу ибо видел их только в укупорке, а амовские надписи мне ничего не говорят. Выстрел который представлен как от РПГ-29 использовался и в РПГ-27 и в более ранних одноразовиках и в СПГ-9, сейчас не буду спорить тандем он или нет, просто не помню детально его сохранность головной части. То что на фотографии принято за РПГ-29 я точно не могу идентифицировать.
ПРо ПТУРы я говорю с полным основанием, ибо это моя специальность и именно Малютки и Фаготы/Конкурсы, я досконально знаю эти девайсы и имею не один реальный пуск и тех и других.

TSDV>>Лично меня Мерки в Ливане разочаровали, Я думал у них с выживаемостью получше, а так и башни летают в зенит, как у всех, и горят хорошо и экипажи при пробитие весьма часто накрываются.
ИринаП> Возьмем случай из последнего дня. Когда Батальон Меркав послали через ущелье Вади Салуки, где они попали под перекрестный огонь ПТРК. 14 танков было подбито, жертв - 8 человек, из них 4 на фугасе. Будь там Абрамсы, закончилось бы все гораздо плачевней, ИМХО.

Ирина, я высказал свое мнение, я знаю степень веры Вашу и ваших соотечетсвенников, однако мой анализ и выводы я менять не собираюсь, ибо вижу реальный результат. А он говорит, что выживаемость в Абраше выше, не смотря на его более хлипкую защиту в бортовой проекции.

>>И что этот габарит дал тому МВ, который погиб от Фагота, случай более ранний, не этого года. Воздух не двигатель, это ж понятно...

Габарит, значть можно запихнуть что угодно. А что и как попало - это надо иметь фотографию.

>>Ирина, я пока видел на выставках тандемы к РПГ-7 в основном ввиде макетов-разрезы, те 9М111 и 9М113,что представленны на фотографиях - обычные моноблоки, 9М14 - тоже, относительно ТОУ не скажу ибо видел их только в укупорке, а амовские надписи мне ничего не говорят.

Моноблок моноблоку рознь. Сомневаюсь, что на Конкурсах выпуска конца 80х стояли те же самые БЧ что и на первых Конкурсах (500-550 мм). Думаю, что последние Конкурсы имели не менее 700 мм, причем гораздо более устойчивие к разнесению и т.п.

>>Выстрел который представлен как от РПГ-29 использовался и в РПГ-27 и в более ранних одноразовиках и в СПГ-9, сейчас не буду спорить тандем он или нет, просто не помню детально его сохранность головной части. То что на фотографии принято за РПГ-29 я точно не могу идентифицировать.
ПРо ПТУРы я говорю с полным основанием, ибо это моя специальность и именно Малютки и Фаготы/Конкурсы, я досконально знаю эти девайсы и имею не один реальный пуск и тех и других.

БЧ РПГ-27 и РПГ-29 унифицированны. Оба тандем.

>>Ирина, я высказал свое мнение, я знаю степень веры Вашу и ваших соотечетсвенников, однако мой анализ и выводы я менять не собираюсь, ибо вижу реальный результат. А он говорит, что выживаемость в Абраше выше, не смотря на его более хлипкую защиту в бортовой проекции.

Причем тут вера? Факт, что в Ливане применялись гораздо более мощные ракеты, чем в Ираке, поэтому сравнивать некорректно. В Ираке применяется тоже самое что и в Газе - старые РПГ-7. И результат на лицо: за все эти годы ни одна Меркава не была даже серьезно повреждена.

ИринаП> Габарит, значть можно запихнуть что угодно. А что и как попало - это надо иметь фотографию.

Фотографии нет ), 9М111 попал в НЛД, МВ погиб, случай здесь неоднократно обсуждался. Запихнуть конечно можно, но запихнули ли, я не знаю, да и теоретическая возможность не всегда согласуется с реальностью, ну тут я углублятся не буду, Еще раз резюмирую, что непосредственно габарита ВЛД "4" меня не впечатлил, отрешившись от КС -для ОБПС преграда слабее ВЛД Лео2 и "Т"

ИринаП> Моноблок моноблоку рознь. Сомневаюсь, что на Конкурсах выпуска конца 80х стояли те же самые БЧ что и на первых Конкурсах (500-550 мм). Думаю, что последние Конкурсы имели не менее 700 мм, причем гораздо более устойчивие к разнесению и т.п.

Не знаю как позже но на конец 87 года оценивалась в 550 мм. 9М114 давала 650-700 мм, но но много моложе. Маркировки на контейнерах говорят о стандартных ПТУР, а не о модифицированных.

ИринаП> БЧ РПГ-27 и РПГ-29 унифицированны. Оба тандем.

Это я знаю, а писал к тому, что не помню есть на том выстереле, который демонстрировался БЧ или там только остатки разгонного блока.

ИринаП>> Габарит, значть можно запихнуть что угодно. А что и как попало - это надо иметь фотографию.
TSDV> Фотографии нет ), 9М111 попал в НЛД, МВ погиб, случай здесь неоднократно обсуждался.

Дело в том, что толщина ВЛД на Меркаве быстро меняется - наверху больше, внизу меньше. Кстати, какой танк кроме Абрамса выдержал бы Фагот в НЛД?

>>Запихнуть конечно можно, но запихнули ли, я не знаю, да и теоретическая возможность не всегда согласуется с реальностью, ну тут я углублятся не буду,

Обычно израильтяне старались исправлять. Например, после пары случаев пробития ракетой крыши в 95-ом, довольно быстро на все танки поставили дополнительную броню.

>>Еще раз резюмирую, что непосредственно габарита ВЛД "4" меня не впечатлил, отрешившись от КС -для ОБПС преграда слабее ВЛД Лео2 и "Т"

Лео2 имеет такую же ВЛД, как и Абрамс, нормально бронировано у него только ЦЛД.

TSDV> Не знаю как позже но на конец 87 года оценивалась в 550 мм. 9М114 давала 650-700 мм, но но много моложе. Маркировки на контейнерах говорят о стандартных ПТУР, а не о модифицированных.

Рефлекс 85-го оценивался в 650-700 мм. Почему такого типа БЧ не ставить на Конкурс выпуска 89-го?

Drsvyat: Кстати пилоты тандерболтов тоже любили свои самолеты, только проку в бою от них почти не было…

-- Даааааа...???? И на каком же основании вы сделали такой вывод поистине всемирно-исторического значения?

Langeo: По моему скромному мнению высокая ремонтопригодность и двигатель во лбу не сочетаемы.

-- А на мой взгляд, прекрасно сочетаемы.
Ибо поражение двигателя снарядом – это одно дело и как правило оно ведет к необходимости полной замены двигателя с последующим, в лучшем случае, капитальным ремонтом его в заводских условиях.
А нарушения в работе двигателя из-за отказа какой-либо детали или механизма – это совсем другое дело и лёгкий доступ ко всем узлам движка как раз и обеспечивает его высокую ремонтопригодность независимо от того, расположен ли он сзади или спереди.

Drsvyat: Хуже [у Меркавы] распределение веса по опорной поверхности (и тяжелый лоб и двигатель и трансмиссия спереди). ...размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть

-- Неверно. Ибо это уравновешено башней, сдвинутой назад.

Drsvyat: Ведущее колесо [у Меркавы] уязвимее.

-- Выход из строя ведомого колеса точно также обездвиживает танк.

Militarist> Drsvyat: Кстати пилоты тандерболтов тоже любили свои самолеты, только проку в бою от них почти не было…
Militarist> — Даааааа...???? И на каком же основании вы сделали такой вывод поистине всемирно-исторического значения?

достаточно посмотреть на схему самолета - конструкция перетяжелена, большой момент инерции. В общем как истребитель не катит.
Моему мнению можете конечно неверить, но Галай, которому довелось на нем полетать писал: "Это что угодно но не истребитель".

Militarist> Langeo: По моему скромному мнению высокая ремонтопригодность и двигатель во лбу не сочетаемы.
Militarist> — А на мой взгляд, прекрасно сочетаемы.
Militarist> Ибо поражение двигателя снарядом – это одно дело и как правило оно ведет к необходимости полной замены двигателя с последующим, в лучшем случае, капитальным ремонтом его в заводских условиях.
Militarist> А нарушения в работе двигателя из-за отказа какой-либо детали или механизма – это совсем другое дело и лёгкий доступ ко всем узлам движка как раз и обеспечивает его высокую ремонтопригодность независимо от того, расположен ли он сзади или спереди.

У меркавы ВЛД как раз и несколько мешает легкому доступу к узлам, без крана ее не откинуть

Militarist> Drsvyat: Хуже [у Меркавы] распределение веса по опорной поверхности (и тяжелый лоб и двигатель и трансмиссия спереди). ...размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
Militarist> — Неверно. Ибо это уравновешено башней, сдвинутой назад.

неуравновешено, посмотрите на расположение катков - спереди расстояние между ними заметно меньше. а башня лищь немного сдвинута назад от центра танка, только не забывайте что пушка и лобовая броня башни весят значительно больше задней брони и оборудования что в нише

Militarist> Drsvyat: Ведущее колесо [у Меркавы] уязвимее.
Militarist> — Выход из строя ведомого колеса точно также обездвиживает танк.

это если сметет в чистую, но бывает так что разрушен подшипник, колесо болтается во всю, если такая ерунда случилась с ленивцем, то ничего, пока не слетел ехать можно, а вот у ведушего колеса приводы такое врят-ли переживут, хотя и не берусь утверждать, конструкция трансмиссии меркавы мне не известна

israel> Оригинально, что для Меркавы даны цифры. Дело в том, что МЕркава 2, 3 и 4 - разные машины. Все оттуда же? Э-хе-хе...

Извиняюсь МК2

israel> 1. У Меркавы гораздо меньше проекция башни. А теперь вспомните, какая часть танка наиболее поражаема и поэтому имеет наиболее мощную защиту.

в общем вы утверждаете, что чем выше, тем попадание вероятнее, будем исходить из вашей логики, получается: в башню Т-ешки попасть будет значительно тяжелее, она меньше и ниже, а за борт можно и совсем не бояться, а если не исходить, то у меркавы
есть большой-прибольшой незащищенный доп. броней борт

israel> 2. У Меркавы с боков разнесенка, проекция специально увеличена, что бы ПОВЫСИТЬ защиту. Такое тупое сравнение это достоинство превращает в недостаток.

от силы на разнесенку уйдет 0,3 кв.м., только перед ней лобовая броня всеравно в наличии, хотя может быть и послабее, а еще есть дополнительное бронирование, гаьарит которого еще больше, в абрамсе же лищь меняют наполнитель не увеличивая габарит

drsvyat>> так что если что уточните но выходит разница гдето в 5 %
israel> Видите, какие копейки. И это при том, что Меркава сбоку гораздо лучше защищена (включая разнесенку сбоку), имеет бОльше боекомплект и имеет револьверный механизм заряжания (который то же место занимает). Плюс возможность транспортировки солдат/раненых. Достоинства гораздо более важные, чем эта мелочь.

скорее ускоритель заряжения, который кстати увеличивает плошадь боеукладки, что с точки зрения уязвимости танка неочень. Кстати в абрамсе думаю место пассажирам тоже найдется, правда влазить им труднее, ну и вылазить тоже


israel> А вы не ходите на дерьмовые сайты. Вы борт Тройки и Четверки видели? То, что вы назвали надгусеничными полками и борт башни мощнейшая броня. Бортовые экраны несравнимы с жестью Абрамса и резиной Т. Именно поэтому хезы давно при стрельбе в борт целят между катками. Да и Двойка им обоим фору на 20 лет даст.

может и мощнейшая но далеко не везде, во -первых "жабры" спереди справа, во-вторых аккумуляторы и прочее оборудование на полках - это совсем не броня.

насчет бортовых экранов то мне кажется они будут мене эффективны чем резина + ДЗ на Т-ках

>достаточно посмотреть на схему самолета
Вы сказали "прок". Вот и доказывайте теперь, что проку от Тандерболтов не было.

>>достаточно посмотреть на схему самолета
VooDoo> Вы сказали "прок". Вот и доказывайте теперь, что проку от Тандерболтов не было.

мож не надо...???

>>достаточно посмотреть на схему самолета
VooDoo> Вы сказали "прок". Вот и доказывайте теперь, что проку от Тандерболтов не было.

вы правы,в мире все относительно, какойто прок конечно был. Доказывать нет желания, это мое личное мнение, можете его со спокойной совестью не разделять. Да и не по теме это.

Drsvyat> Кстати пилоты тандерболтов тоже любили свои самолеты, только проку в бою от них почти не было…

Небольшой оффтоп:

Тандерболт в ВВс США был одним из самых малосбиваемых боевых самолетов - 3,5 тыс боевых потерь из 15,5 тыс выпущенных,за каждый сбитый Тандер немцы заплатили 4,6 уничтоженных ими в воздухе и на земле самолетов.

Сомнения в результативности этого самолета были не только у Доктора Свята, поэтому после войны американские ВВс создали комиссию по оценке эффективности действий авиации, и подсчитали, что за время боевых действий в Европе "тандерболты" вывели из строя 9 тыс. локомотивов и 8,6 тыс. вагонов, 68 тыс. автомобилей, 6 тыс. бронемашин, танков и самоходных артиллерийских установок, уничтожили 60 тыс. повозок на конной тяге.

Конец небольшого оффтопа.

Drsvyat>> Кстати пилоты тандерболтов тоже любили свои самолеты, только проку в бою от них почти не было…
NCD> Небольшой оффтоп:
NCD> Тандерболт в ВВс США был одним из самых малосбиваемых боевых самолетов - 3,5 тыс боевых потерь из 15,5 тыс выпущенных,за каждый сбитый Тандер немцы заплатили 4,6 уничтоженных ими в воздухе и на земле самолетов.
NCD> Сомнения в результативности этого самолета были не только у Доктора Свята, поэтому после войны американские ВВс создали комиссию по оценке эффективности действий авиации, и подсчитали, что за время боевых действий в Европе "тандерболты" вывели из строя 9 тыс. локомотивов и 8,6 тыс. вагонов, 68 тыс. автомобилей, 6 тыс. бронемашин, танков и самоходных артиллерийских установок, уничтожили 60 тыс. повозок на конной тяге.
NCD> Конец небольшого оффтопа.

именно потому тандерболт заменили на вполне сбиваемый мустанг. Интересно у немцев то всего столько паровозов было? Гдето в авиации и космонавтике читал что вывести из строя паровоз было даже для ил-2 весьма сложно.
А потери маленькие потому что маневренный воздушный бой вести на нем затруднительно в виду слабой маневренности, разве что: разогнался - пострелял - улетел - развернулся - назад, в надежде что цель никуда не делась. А вы не задумывались от хорошей ли жизни тандерболт переквалифицировали в штурмовики.
особо умиляют 6 тыс. танков и бронемашин, на нем наверное ПТАБы вешали или он их из пулеметов исполосовал, или пикировал на них аля Ю-87
цифры эти я тоже встречал только они критики не выдерживают.
Ладно господа гусары, больше ни слова о тандерболте, могу разве что если интерисует поискать в каком номере напечатана статья по борьбе с паровозами

>именно потому тандерболт заменили на вполне сбиваемый мустанг
Нет, не поэтому. Мустанг лучше подходил для борьбы за стратегическое господство в воздухе.

>Интересно у немцев то всего столько паровозов было?
Производство паровозов в Германии:

1940 - 1688
1941 - 1918
1942 - 2637
1943 - 5243
1944 - 3495

Дневная подача вагонов имперскими железными дорогами (в тыс. шт.)

1944 г.

Июль - 136
Август - 133
Сентябрь - 121
Октябрь - 112
Ноябрь - 106
Декабрь - 87

1945

Январь - 70
Февраль - 39
Март - 15

В 1938 году - 126.

>Гдето в авиации и космонавтике читал что вывести из строя паровоз было даже для ил-2 весьма сложно.
Даже для Ил-2 ? Да не может быть. Он наверное эталон в этом вопросе ?

>А потери маленькие потому что маневренный воздушный бой вести на нем затруднительно в виду слабой маневренности
Т.е. если у самолета маневренность хорошая, то и потери будут выше. Поэтому наверное у ВВС РККА такие потери в 41-м были высокие - Чайки с Ишаками шибко маневренные были...

>А вы не задумывались от хорошей ли жизни тандерболт переквалифицировали в штурмовики
Нет не задумывались - такого вообще не происходило.

>на нем наверное ПТАБы вешали
Нет, ПТАБы на него не вешали.

>или он их из пулеметов исполосовал, или пикировал на них аля Ю-87
Ракетами и напалмом. Пулеметами он полосовал более мягкие цели, а пикировал на более подходящие.

>Ладно господа гусары, больше ни слова о тандерболте
Да-да. Надеюсь, что в следующий раз вы сначала изучите вопрос, а потом будете проводить аналогии.

>>именно потому тандерболт заменили на вполне сбиваемый мустанг
VooDoo> Нет, не поэтому. Мустанг лучше подходил для борьбы за стратегическое господство в воздухе.
>>Интересно у немцев то всего столько паровозов было?
VooDoo> Производство паровозов в Германии:
VooDoo> 1940 - 1688
VooDoo> 1941 - 1918
VooDoo> 1942 - 2637
VooDoo> 1943 - 5243
VooDoo> 1944 - 3495
VooDoo> Дневная подача вагонов имперскими железными дорогами (в тыс. шт.)
VooDoo> 1944 г.
VooDoo> Июль - 136
VooDoo> Август - 133
VooDoo> Сентябрь - 121
VooDoo> Октябрь - 112
VooDoo> Ноябрь - 106
VooDoo> Декабрь - 87
VooDoo> 1945
VooDoo> Январь - 70
VooDoo> Февраль - 39
VooDoo> Март - 15
VooDoo> В 1938 году - 126.

спасибо получается 14981 паровозов

>>Гдето в авиации и космонавтике читал что вывести из строя паровоз было даже для ил-2 весьма сложно.
VooDoo> Даже для Ил-2 ? Да не может быть. Он наверное эталон в этом вопросе ?

вот именно, меньше скорость - выше точность, это элементарно Ватсон + хорошее артилерийское вооружение (2 шт. ВЯ всетаки)

>>А потери маленькие потому что маневренный воздушный бой вести на нем затруднительно в виду слабой маневренности
VooDoo> Т.е. если у самолета маневренность хорошая, то и потери будут выше. Поэтому наверное у ВВС РККА такие потери в 41-м были высокие - Чайки с Ишаками шибко маневренные были...

вы еще сопович триплан вспомните.
спидфайр, Як-9, Ла-5, Ме-109 имели неплохую маневренность, фокевульф-190 похуже и поэтому в бои с истребителями особо не совался со второй половины войны.

>>А вы не задумывались от хорошей ли жизни тандерболт переквалифицировали в штурмовики
VooDoo> Нет не задумывались - такого вообще не происходило.

да он боролся исключительно с летающими танками и летающими паровозами

>>или он их из пулеметов исполосовал, или пикировал на них аля Ю-87
VooDoo> Ракетами и напалмом. Пулеметами он полосовал более мягкие цели, а пикировал на более подходящие.

читайте внимательнее, я не имею в виду пологоя пикирование, а полноценное крутое пикирование под углом 70-90 гр., к которому самолет без тормозных щитков не способен. Зочу напомнить что даже с такого угла Ю-87 очень редко удавалось попасть в танк, недаром на них начили ставить 37 мм пушки, кстати тоже сомнительной эффективности. Также скажу что процент уничтоженных авиацией советских танков в разных операциях составлял 10-5 %, причем наиболее уязвимы более легкие машины естественно с меньшей боевой ценностью.

>>Ладно господа гусары, больше ни слова о тандерболте
VooDoo> Да-да. Надеюсь, что в следующий раз вы сначала изучите вопрос, а потом будете проводить аналогии.

Только после вас уважаемый!

я-же просил...

VooDoo. вы как человек опытный, могли-б сцылку дать. или просто послать в известные темы...

в связи с ограничением инстументария, оффтопик остаётся сдесь, тему не закрываю. за продолжение пойдут кресты.

Айда сюда!




Инстересно все таки

Мужики, а почему Меркава на экспорт идёт не очень?

Фрегат> Мужики, а почему Меркава на экспорт идёт не очень?

А некуда ее экспортировать . Богатые и небогатые арабские дядьки (т.е. самый горячий рынок) понятно отпадают, в Европе местные производители рулят, на латиноамериканском рынке - большой брат, Китай и Япония танки сами делают, неисламская Африка бедна как церковная крыса.

Фрегат>> Мужики, а почему Меркава на экспорт идёт не очень?
A.1.> А некуда ее экспортировать . Богатые и небогатые арабские дядьки (т.е. самый горячий рынок) понятно отпадают, в Европе местные производители рулят, на латиноамериканском рынке - большой брат, Китай и Япония танки сами делают, неисламская Африка бедна как церковная крыса.

А Индия с Пакистаном? Ну в Пакистане, допустим, антисемиты. А в Индии, которая до черта чего покупает, в т.ч. и у Израиля, в том числе и очень военного? Индия, между прочим, озаботилась новыми танками после того, как Пакистан таковые приобрёл на Украине. Почему Индия не приобрела "лучшие в мире "убийцы"Т-шек"? А приобрела именно Т-шки? Они что, поголовно все тупые?

Бяка> А Индия с Пакистаном?

С Пакистаном у Израиля нет даже дип отношений.Учите матчасть.

Бяка> А в Индии, которая до черта чего покупает, в т.ч. и у Израиля, в том числе и очень военного? Индия, между прочим, озаботилась новыми танками после того, как Пакистан таковые приобрёл на Украине. Почему Индия не приобрела "лучшие в мире "убийцы"Т-шек"? А приобрела именно Т-шки? Они что, поголовно все тупые?

Потому что тешки продали по цене вдвое меньшей, чем себестоимость Меркавы.

>"лучшие в мире "убийцы"Т-шек"

Чья цитата?