А. Н.
инфо
инструменты
Bronetemkin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/pic4.jpg)
Тор-М1 в Иране: возможности и перспективы.
Теги:
Вопрос: что он реально сможет сделать и что смогут сделать с ним?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Вобще ПВО должна быть такая:
основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
Старый Ламер
Старый> Вобще ПВО должна быть такая:
Старый> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Старый> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Старый>> Вобще ПВО должна быть такая:
Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А.Н.> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А.Н.> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 04.03.2007 в 21:45
Старый>>> Вобще ПВО должна быть такая:
Сей> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучьшей стороны.
А когда он последний раз модернизировался?
Сей> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучьшей стороны.
А когда он последний раз модернизировался?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Старый>>>> Вобще ПВО должна быть такая:
Сей>> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А.Н.> А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей>> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
А.Н.> А когда он последний раз модернизировался?
Незнаю.
Но у них по любому другого варианта нет.
Сей>> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
А.Н.> А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей>> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
А.Н.> А когда он последний раз модернизировался?
Незнаю.
Но у них по любому другого варианта нет.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 04.03.2007 в 22:02
Старый>>> Вобще ПВО должна быть такая:
Сей> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
По поводу того какой должна быть нормальная ПВО можно многое сказать.
По поводу того как максимально эффективно персы могут использовать ТО ЧТО ЕСТЬ - тоже.
А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
Продублирую свой пост на эту тему с другого форума (США атакуют Иран в конце марта) :
По открытым данным Иран имеет следующие зенитные средства :
1) 12-15 ЗРК (батарей) Хок и Усовершенствованный Хок , предполагается что боеспособны все , т.к. производство данных ЗРК велось в Иране по лицензии , а ракеты к ним выпускаются до сих пор.
Комплекс конечно неновый , но вполне боеспособный.
Сильные качества :
- хорошо освоен в войсках , успешно применялся в войне с Ираком.
- достаточная дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
- 2х канальность.
- всепогодность
Слабости :
- сравнительно низкая мобильность
- аппаратура и возможности прекрасно известны американцам , что вызывает сомнения в успеном применении при сильном РЭП.
2)9 дивизионов (ЗРК) HQ-2J (китайская модификация С-75) , часть из них в варианте с увеличеной мобильностью (на гусеничных самоходах).
"+" :
- достаточная дальность и отличная досягаемость по высоте для поражения высотных целей.
- всепогодность
"-" :
- безусловно устаревший ЗРК , несмотря на модернизацию
- низкая мобильность (удовлетворительная у самоходного варианта)
- однокональность
2-3 дивизиона (ЗРК) С-200 (вероятно по 6 ПУ в каждом)
"+" :
- очень большая дальность и досягаемость по высоте
- очень мощная БЧ.
- всепогодность
"-" :
- Низкая мобильность
- Однокональность
- Неспособность боротся с низколетящими целями (впрочем для этого другие есть)
- Доскональная изученность ЗРК этого типа американцами.
13 ЗРК Квадрат (вероятно речь идет не о 13 комплексах/батареях , а о 13 ПУ - соответственно получается 3 ЗРК/батареи) поставленые из Румынии и модернизированые.
"+" :
- достаточная дальность и досягаемость по высоте в случае работы по засадной тактике
- высокая мобильность и проходимость на местности
- хорошая защищенность элементов ЗРК благодаря бронированию
- всепогодность
"-" :
-Одноканальность
- Осведомленность противника о характеристиках РЭО и ЗРК в целом (если только эти характеристики не изменились существенно при модернизации)
- Малое количество ЗРК (если "13" - это количество ПУ а не ЗРК в комплекте)
30 ЗРК Рапира
"+" :
- хорошая помехозащищенность и скрытность
- простота маскировки на местности
"-" :
- способен работать только в ПМУ
- малая дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
15 ПУ ЗРК Тайгеркэт
"+" и "-" вцелом почти аналогично Рапире.
около 20 ЗРК FM-80 ( китайская версия французского Кроталь).
Аналогично "Тайгеркэту" , однако имеет более высокие характеристики.
Дополнительный "+" - всепогодность.
Ну 29 Тор-М1 и Тор-М1Т
Самый современный из имеющихся у персов ЗРК.
"+" :
-Очень высокая мобильность (кроме "Т") и отличная проходимость
- наиболее современное РЭО
- способность боротся почти с любыми ВЦ в зоне досягаемости
- 2х канальность (в ограниченном секторе)
- Наличие бронезащиты на самоходной версии
- Повышенная безопасность расчета (дистанционное управление) у "Т".
- Высокая степень автоматизации
- Всепогодность.
"-" :
- Вероятно недостаточная освоенность экипажами.
- Досягаемость по высоте не превышает 6000м.
- Возможно данные РЭО известны противнику - Торы поставлялись в Грецию (страна НАТО) и не факт что иранский вариант отличается от греческого.
Кроме того у персов имеется большое количество ПЗРК :
- ок. 200 Стрела-3
- ок. 250 Стрела-2М
- ок. 200 HN-5A (китайский вариант Стрела-2М)
- ок. 100 «Игла-1» (
- ок. 50 «Стингер»
- ок 50 RBS-70
Из которых на мой взгляд RBS-70 является лучшим средством борьбы с вертолетами.
Кроме того имеется значительное количество зенитной артилерии :
- 2х и 4х ствольные 14.5мм:
- ок. 75 ЗСУ Шилка
- от 300 до 500 ЗУ-23-2
- 24 35мм ЗУ "Эрликон" с РЛС/СУО Скайгард.
- ок 250 37мм буксируемых установок.
- ок. 50 (по нек. данным ок. 100) 40мм Бофорс L-70
- ок. 80 ЗСУ-57-2
- ок. 200 57мм С-60 (в т.ч. китайский вариант).
- большое количество крупнокалиберных пулеметов.
Сей> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
По поводу того какой должна быть нормальная ПВО можно многое сказать.
По поводу того как максимально эффективно персы могут использовать ТО ЧТО ЕСТЬ - тоже.
А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
Продублирую свой пост на эту тему с другого форума (США атакуют Иран в конце марта) :
По открытым данным Иран имеет следующие зенитные средства :
1) 12-15 ЗРК (батарей) Хок и Усовершенствованный Хок , предполагается что боеспособны все , т.к. производство данных ЗРК велось в Иране по лицензии , а ракеты к ним выпускаются до сих пор.
Комплекс конечно неновый , но вполне боеспособный.
Сильные качества :
- хорошо освоен в войсках , успешно применялся в войне с Ираком.
- достаточная дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
- 2х канальность.
- всепогодность
Слабости :
- сравнительно низкая мобильность
- аппаратура и возможности прекрасно известны американцам , что вызывает сомнения в успеном применении при сильном РЭП.
2)9 дивизионов (ЗРК) HQ-2J (китайская модификация С-75) , часть из них в варианте с увеличеной мобильностью (на гусеничных самоходах).
"+" :
- достаточная дальность и отличная досягаемость по высоте для поражения высотных целей.
- всепогодность
"-" :
- безусловно устаревший ЗРК , несмотря на модернизацию
- низкая мобильность (удовлетворительная у самоходного варианта)
- однокональность
2-3 дивизиона (ЗРК) С-200 (вероятно по 6 ПУ в каждом)
"+" :
- очень большая дальность и досягаемость по высоте
- очень мощная БЧ.
- всепогодность
"-" :
- Низкая мобильность
- Однокональность
- Неспособность боротся с низколетящими целями (впрочем для этого другие есть)
- Доскональная изученность ЗРК этого типа американцами.
13 ЗРК Квадрат (вероятно речь идет не о 13 комплексах/батареях , а о 13 ПУ - соответственно получается 3 ЗРК/батареи) поставленые из Румынии и модернизированые.
"+" :
- достаточная дальность и досягаемость по высоте в случае работы по засадной тактике
- высокая мобильность и проходимость на местности
- хорошая защищенность элементов ЗРК благодаря бронированию
- всепогодность
"-" :
-Одноканальность
- Осведомленность противника о характеристиках РЭО и ЗРК в целом (если только эти характеристики не изменились существенно при модернизации)
- Малое количество ЗРК (если "13" - это количество ПУ а не ЗРК в комплекте)
30 ЗРК Рапира
"+" :
- хорошая помехозащищенность и скрытность
- простота маскировки на местности
"-" :
- способен работать только в ПМУ
- малая дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
15 ПУ ЗРК Тайгеркэт
"+" и "-" вцелом почти аналогично Рапире.
около 20 ЗРК FM-80 ( китайская версия французского Кроталь).
Аналогично "Тайгеркэту" , однако имеет более высокие характеристики.
Дополнительный "+" - всепогодность.
Ну 29 Тор-М1 и Тор-М1Т
Самый современный из имеющихся у персов ЗРК.
"+" :
-Очень высокая мобильность (кроме "Т") и отличная проходимость
- наиболее современное РЭО
- способность боротся почти с любыми ВЦ в зоне досягаемости
- 2х канальность (в ограниченном секторе)
- Наличие бронезащиты на самоходной версии
- Повышенная безопасность расчета (дистанционное управление) у "Т".
- Высокая степень автоматизации
- Всепогодность.
"-" :
- Вероятно недостаточная освоенность экипажами.
- Досягаемость по высоте не превышает 6000м.
- Возможно данные РЭО известны противнику - Торы поставлялись в Грецию (страна НАТО) и не факт что иранский вариант отличается от греческого.
Кроме того у персов имеется большое количество ПЗРК :
- ок. 200 Стрела-3
- ок. 250 Стрела-2М
- ок. 200 HN-5A (китайский вариант Стрела-2М)
- ок. 100 «Игла-1» (
- ок. 50 «Стингер»
- ок 50 RBS-70
Из которых на мой взгляд RBS-70 является лучшим средством борьбы с вертолетами.
Кроме того имеется значительное количество зенитной артилерии :
- 2х и 4х ствольные 14.5мм:
- ок. 75 ЗСУ Шилка
- от 300 до 500 ЗУ-23-2
- 24 35мм ЗУ "Эрликон" с РЛС/СУО Скайгард.
- ок 250 37мм буксируемых установок.
- ок. 50 (по нек. данным ок. 100) 40мм Бофорс L-70
- ок. 80 ЗСУ-57-2
- ок. 200 57мм С-60 (в т.ч. китайский вариант).
- большое количество крупнокалиберных пулеметов.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Старый>>>> Вобще ПВО должна быть такая:
Сей>> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
SkyDron> По поводу того какой должна быть нормальная ПВО можно многое сказать.
SkyDron> По поводу того как максимально эффективно персы могут использовать ТО ЧТО ЕСТЬ - тоже.
SkyDron> А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей>> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
SkyDron> Продублирую свой пост на эту тему с другого форума (США атакуют Иран в конце марта) :
SkyDron> По открытым данным Иран имеет следующие зенитные средства :
Я вычитал ещё про один ЗРК, аналог нашему С-200 - это ЗРК SAM-250 (дальность стрельбы 250 км)
Сей>> Старый>> основную ПВО обеспечивает С-300/400 а Тор (Тунгуска, Панцирь) защищает только С-300 и сам себя.
SkyDron> По поводу того какой должна быть нормальная ПВО можно многое сказать.
SkyDron> По поводу того как максимально эффективно персы могут использовать ТО ЧТО ЕСТЬ - тоже.
SkyDron> А.Н.>> А на что же рассчитывают иранцы? Чем они собираются сбивать тех, кто летает выше 6 км.?
Сей>> Предпологаю что С-200. Думаю комплекс ещё покажет себя с лучшей стороны.
SkyDron> Продублирую свой пост на эту тему с другого форума (США атакуют Иран в конце марта) :
SkyDron> По открытым данным Иран имеет следующие зенитные средства :
Я вычитал ещё про один ЗРК, аналог нашему С-200 - это ЗРК SAM-250 (дальность стрельбы 250 км)
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Сей> Я вычитал ещё про один ЗРК, аналог нашему С-200 - это ЗРК SAM-250 (дальность стрельбы 250 км)
Можно ссылку на источник или другие подробности ?
Можно ссылку на источник или другие подробности ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Извините,Skydron,а откуда инфа про Ранжир?Сколько и только ли для Торов?
Сей>> Я вычитал ещё про один ЗРК, аналог нашему С-200 - это ЗРК SAM-250 (дальность стрельбы 250 км)
SkyDron> Можно ссылку на источник или другие подробности ?
Подробности об этой ситеме не нашёл. Думал что Вы знаете больше.
SkyDron> Можно ссылку на источник или другие подробности ?
Подробности об этой ситеме не нашёл. Думал что Вы знаете больше.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Давайте рассмотрим связку С-200А + Тор-М1. Что может сделать противник, чтоб вывести их из строя? И что они могут сделать противнику в ответ?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 05.03.2007 в 18:12
Берданка "Баррет" 50-го калибра по РЛС "Тора". 
А вообще вряд ли "Торы" будут работать в связке с С-200. "Торы" явно будут объектовым ПВО. На прикрытие позиций С-200, вероятно, будут поставлены "Шилки" и тому подобная зенитно-артиллерийская мелочь.
А вообще вряд ли "Торы" будут работать в связке с С-200. "Торы" явно будут объектовым ПВО. На прикрытие позиций С-200, вероятно, будут поставлены "Шилки" и тому подобная зенитно-артиллерийская мелочь.
Сей> Давайте рассмотрим связку С-200А + Тор-М1. Что может сделать противник, чтоб вывести их из строя?
Отвлекающий налет (в том числе с применением большого количества БПЛА) при активном применении средств РЭБ, при этом под "шумок" наносится удар КР (и Стелсами с Джидами) по РЛС разведки и КП - и дивизионы С-200 будут "слепые", при том что формально они будут находится в состоянии полной боеготовности и исправности. Пока иранцы будут развертывать новые РЛС из загашника (если они там есть и это у них предусмотрено заранее) закидать Торы Хармами - как свое время было в Ираке или Югославии, пусть хоть с расходом по 20 штук на один ЗРК - хоть одна да долетит при попытках выхода в эфир, либо при этом они (расчеты Торов) будут вынуждены сидеть тихо по кустам и сараям опасаясь получить приключение на голову- что в принципе будет равносильно выводу их из строя.
Отвлекающий налет (в том числе с применением большого количества БПЛА) при активном применении средств РЭБ, при этом под "шумок" наносится удар КР (и Стелсами с Джидами) по РЛС разведки и КП - и дивизионы С-200 будут "слепые", при том что формально они будут находится в состоянии полной боеготовности и исправности. Пока иранцы будут развертывать новые РЛС из загашника (если они там есть и это у них предусмотрено заранее) закидать Торы Хармами - как свое время было в Ираке или Югославии, пусть хоть с расходом по 20 штук на один ЗРК - хоть одна да долетит при попытках выхода в эфир, либо при этом они (расчеты Торов) будут вынуждены сидеть тихо по кустам и сараям опасаясь получить приключение на голову- что в принципе будет равносильно выводу их из строя.
Всему есть своя причина
AGRESSOR> Берданка "Баррет" 50-го калибра по РЛС "Тора".
вы думаете этот вариант более вероятен?
AGRESSOR> А вообще вряд ли "Торы" будут работать в связке с С-200. "Торы" явно будут объектовым ПВО. На прикрытие позиций С-200, вероятно, будут поставлены "Шилки" и тому подобная зенитно-артиллерийская мелочь.
А что это зенитно-артиллерийская мелочь сделает? Врятли защитит С-200. И почему С-200 не может быть объектовым ПВО?
вы думаете этот вариант более вероятен?
AGRESSOR> А вообще вряд ли "Торы" будут работать в связке с С-200. "Торы" явно будут объектовым ПВО. На прикрытие позиций С-200, вероятно, будут поставлены "Шилки" и тому подобная зенитно-артиллерийская мелочь.
А что это зенитно-артиллерийская мелочь сделает? Врятли защитит С-200. И почему С-200 не может быть объектовым ПВО?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 05.03.2007 в 19:04
Сей>> Давайте рассмотрим связку С-200А + Тор-М1. Что может сделать противник, чтоб вывести их из строя?
A.1.> Отвлекающий налет (в том числе с применением большого количества БПЛА) при активном применении средств РЭБ, при этом под "шумок" наносится удар КР (и Стелсами с Джидами) по РЛС разведки и КП - и дивизионы С-200 будут "слепые", при том что формально они будут находится в состоянии полной боеготовности и исправности. Пока иранцы будут развертывать новые РЛС из загашника (если они там есть и это у них предусмотрено заранее) закидать Торы Хармами - как свое время было в Ираке или Югославии, пусть хоть с расходом по 20 штук на один ЗРК - хоть одна да долетит при попытках выхода в эфир, либо при этом они (расчеты Торов) будут вынуждены сидеть тихо по кустам и сараям опасаясь получить приключение на голову- что в принципе будет равносильно выводу их из строя.
Разве С-200 не рассчитана (как и Тор) действовать в условиях активного применения РЭБ? Если мне память не изменяет, С-200 способна вести огонь по источнику помех. А Тор в этот момент прикрывает С-200 от крылатых ракет, бомб, а так же противолокаторных ракет.
При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
A.1.> Отвлекающий налет (в том числе с применением большого количества БПЛА) при активном применении средств РЭБ, при этом под "шумок" наносится удар КР (и Стелсами с Джидами) по РЛС разведки и КП - и дивизионы С-200 будут "слепые", при том что формально они будут находится в состоянии полной боеготовности и исправности. Пока иранцы будут развертывать новые РЛС из загашника (если они там есть и это у них предусмотрено заранее) закидать Торы Хармами - как свое время было в Ираке или Югославии, пусть хоть с расходом по 20 штук на один ЗРК - хоть одна да долетит при попытках выхода в эфир, либо при этом они (расчеты Торов) будут вынуждены сидеть тихо по кустам и сараям опасаясь получить приключение на голову- что в принципе будет равносильно выводу их из строя.
Разве С-200 не рассчитана (как и Тор) действовать в условиях активного применения РЭБ? Если мне память не изменяет, С-200 способна вести огонь по источнику помех. А Тор в этот момент прикрывает С-200 от крылатых ракет, бомб, а так же противолокаторных ракет.
При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Сей> Разве С-200 не рассчитана (как и Тор) действовать в условиях активного применения РЭБ? Если мне память не изменяет, С-200 способна вести огонь по источнику помех. А Тор в этот момент прикрывает С-200 от крылатых ракет, бомб, а так же противолокаторных ракет.
Идеального оружия не бывает. К тому же помимо технических параметров ЗРК огромное значение в таких ситуациях имеет уровень подготовки л/с на всех уровнях - от последнего оператора до командующего данной группировкой ПВО: а такого можно добиться только планомерной, непрерывной и грамотно организованной учебой в условиях приближенных к реальным - с реальными облетами авиаций с применением РЭБ и т.п. ЗРК ведь сам по себе не воюет - вот пошла помеха: оператор должен понять что произошло и доложить об этом стреляющему, стреляющий офицер должен определить ее тип, оценить какой режим работы целесообразно применить в такой ситуации, дать расчету соответствующие команды, операторы их начинают выполнять (а отыскать отметку на экране среди шума - это уже исключительно вопрос мастерства и опыта конкретного оператора); морально-психологическая подготовка тоже имеет важное значение (простой пример - при отражении внезапного налета дублирующий советский расчет бежит на места вести боевую работу - а основной вьетнамский расчет в это время разбегается по кустам). Так что ТТХ комплекса в данном случае просто дают возможность подготовленному расчету продолжать боевую работу - но факт наличия таких технических возможностей сам по себе ничего не гарантирует
.
И главное: задача воздушного противника ведь не в том, чтобы настрелять побольше ЗРК - а в том что бы уничтожить охраняемый обьект .
Вот поэтому и предлагается нанесение авиаудара несколькими группами:
А)группа РЭБ;
Б)демонстрационная группа состоящая из самолетов Уайлд Уизл и ИБ с УАБ и УР, а также большого количества БПЛА (фактически играющие роль ложных целей);
В)ударная группа для для нанесения ударов по СРЦ и КП системы ПВО (состав может быть разный: и КРВБ, и Стелсы с УАБ - это надо по месту решать);
Г)основная ударная группа для уничтожения охраняемого обьекта (состав сил и средств зависит от того чего бомбить собираемся).
Д) ну и АВАКС желательно иметь - не в месте заварухи разумеется, а в окрестностях для управления и разведки;
Е)возможно понадобиться выделить наряд сил для блокирования ближайшего (-ших) аэродромов где базируются истребители противника.
Группа А понятно ставит помехи в диапазонах работы СРЦ, одновременно с этим в зону ответственности группировки ПВО демонстративно направляются БПЛА (возможно с нескольких направлений) имитируя массированный налет СВН, чем вызывают активизацию системы ПВО (выход в эфир и открытие огня) - благодаря чему ударные самолеты группы Б наносят удары по вскрывшимся, а также заранее разведанным позициям сил ПВО (при этом сильно не углубляясь в зоны поражения ЗРК ДД).
Через некоторое время после начала заварухи группа В (используя рельеф местности, сложную помеховую обстановку и перегруженность группировки ПВО большим количеством ложных целей и активностью самолетов группы Б) с незадействованных ранее направлений наносит удар по заранее обнаруженным СРЦ и КП ЗРК ДД и всей группировки. После чего ударные самолеты группы Б не опасаясь более противодействия со стороны ЗРК ДД углубляются в боевые порядки системы ПВО и связывают боем ЗРК малой и средней дальности, что дает возможность группе Г по проложенному коридору с минимальной опастностью выйти на рубеж позволяющий гарантировано поразить охраняемый обьект. АВАКС и управляемые им группы истребителей Е блокируют район ведения операции. После выполнения главной задачи группы начинают сворачивать свою деятельность в обратной последовательности.
Сей> При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
Есть такая наука - тактика , которая позволяет грамотно используя собственные приемущества и недостатки противника минимизировать свои потери. "Подавляющее превосходство" в данном контексте вещь полезная - но только в том случае, если им правильно воспользоваться.
Идеального оружия не бывает. К тому же помимо технических параметров ЗРК огромное значение в таких ситуациях имеет уровень подготовки л/с на всех уровнях - от последнего оператора до командующего данной группировкой ПВО: а такого можно добиться только планомерной, непрерывной и грамотно организованной учебой в условиях приближенных к реальным - с реальными облетами авиаций с применением РЭБ и т.п. ЗРК ведь сам по себе не воюет - вот пошла помеха: оператор должен понять что произошло и доложить об этом стреляющему, стреляющий офицер должен определить ее тип, оценить какой режим работы целесообразно применить в такой ситуации, дать расчету соответствующие команды, операторы их начинают выполнять (а отыскать отметку на экране среди шума - это уже исключительно вопрос мастерства и опыта конкретного оператора); морально-психологическая подготовка тоже имеет важное значение (простой пример - при отражении внезапного налета дублирующий советский расчет бежит на места вести боевую работу - а основной вьетнамский расчет в это время разбегается по кустам). Так что ТТХ комплекса в данном случае просто дают возможность подготовленному расчету продолжать боевую работу - но факт наличия таких технических возможностей сам по себе ничего не гарантирует
.И главное: задача воздушного противника ведь не в том, чтобы настрелять побольше ЗРК - а в том что бы уничтожить охраняемый обьект .
Вот поэтому и предлагается нанесение авиаудара несколькими группами:
А)группа РЭБ;
Б)демонстрационная группа состоящая из самолетов Уайлд Уизл и ИБ с УАБ и УР, а также большого количества БПЛА (фактически играющие роль ложных целей);
В)ударная группа для для нанесения ударов по СРЦ и КП системы ПВО (состав может быть разный: и КРВБ, и Стелсы с УАБ - это надо по месту решать);
Г)основная ударная группа для уничтожения охраняемого обьекта (состав сил и средств зависит от того чего бомбить собираемся).
Д) ну и АВАКС желательно иметь - не в месте заварухи разумеется, а в окрестностях для управления и разведки;
Е)возможно понадобиться выделить наряд сил для блокирования ближайшего (-ших) аэродромов где базируются истребители противника.
Группа А понятно ставит помехи в диапазонах работы СРЦ, одновременно с этим в зону ответственности группировки ПВО демонстративно направляются БПЛА (возможно с нескольких направлений) имитируя массированный налет СВН, чем вызывают активизацию системы ПВО (выход в эфир и открытие огня) - благодаря чему ударные самолеты группы Б наносят удары по вскрывшимся, а также заранее разведанным позициям сил ПВО (при этом сильно не углубляясь в зоны поражения ЗРК ДД).
Через некоторое время после начала заварухи группа В (используя рельеф местности, сложную помеховую обстановку и перегруженность группировки ПВО большим количеством ложных целей и активностью самолетов группы Б) с незадействованных ранее направлений наносит удар по заранее обнаруженным СРЦ и КП ЗРК ДД и всей группировки. После чего ударные самолеты группы Б не опасаясь более противодействия со стороны ЗРК ДД углубляются в боевые порядки системы ПВО и связывают боем ЗРК малой и средней дальности, что дает возможность группе Г по проложенному коридору с минимальной опастностью выйти на рубеж позволяющий гарантировано поразить охраняемый обьект. АВАКС и управляемые им группы истребителей Е блокируют район ведения операции. После выполнения главной задачи группы начинают сворачивать свою деятельность в обратной последовательности.
Сей> При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
Есть такая наука - тактика
, которая позволяет грамотно используя собственные приемущества и недостатки противника минимизировать свои потери. "Подавляющее превосходство" в данном контексте вещь полезная - но только в том случае, если им правильно воспользоваться.
Всему есть своя причина
Сей> Разве С-200 не рассчитана (как и Тор) действовать в условиях активного применения РЭБ? Если мне память не изменяет, С-200 способна вести огонь по источнику помех. А Тор в этот момент прикрывает С-200 от крылатых ракет, бомб, а так же противолокаторных ракет.
Идеального оружия не бывает. К тому же помимо технических параметров ЗРК огромное значение в таких ситуациях имеет уровень подготовки л/с на всех уровнях - от последнего оператора до командующего данной группировкой ПВО: а такого можно добиться только планомерной, непрерывной и грамотно организованной учебой в условиях приближенных к реальным - с реальными облетами авиаций с применением РЭБ и т.п. ЗРК ведь сам по себе не воюет - вот пошла помеха: оператор должен понять что произошло и доложить об этом стреляющему, стреляющий офицер должен определить ее тип, оценить какой режим работы целесообразно применить в такой ситуации, дать расчету соответствующие команды, операторы их начинают выполнять (а отыскать отметку на экране среди шума - это уже исключительно вопрос мастерства и опыта конкретного оператора); морально-психологическая подготовка тоже имеет важное значение (простой пример - при отражении внезапного налета дублирующий советский расчет бежит на места вести боевую работу - а основной вьетнамский расчет в это время разбегается по кустам). Так что ТТХ комплекса в данном случае просто дают возможность подготовленному расчету продолжать боевую работу - но факт наличия таких возможностей сам по себе ничего не гарантирует .
И главное: задача воздушного противника ведь не в том, чтобы настрелять побольше ЗРК - а в том что бы уничтожить охраняемый обьект .
Вот поэтому и предлагается нанесение авиаудара несколькими группами:
А)группа РЭБ;
Б)демонстрационная группа состоящая из самолетов Уайлд Уизл и ИБ с УАБ и УР, а также большого количества БПЛА (фактически играющие роль ложных целей);
В)ударная группа для для нанесения ударов по СРЦ и КП системы ПВО (состав может быть разный: и КРВБ, и Стелсы с УАБ - это надо по месту решать);
Г)основная ударная группа для уничтожения охраняемого обьекта (состав сил и средств зависит от того чего бомбить собираемся).
Д) ну и АВАКС желательно иметь - не в месте заварухи разумеется, а в окрестностях для управления и разведки;
Е)возможно понадобиться выделить наряд сил для блокирования ближайшего (-ших) аэродромов где базируются истребители противника.
Группа А понятно ставит помехи в диапазонах работы СРЦ, одновременно с этим в зону ответственности группировки ПВО демонстративно направляются БПЛА (возможно с нескольких направлений) имитируя массированный налет СВН, чем вызывают активизацию системы ПВО (выход в эфир и открытие огня) - благодаря чему ударные самолеты группы Б наносят удары по вскрывшимся, а также заранее разведанным позициям сил ПВО (при этом сильно не углубляясь в зоны поражения ЗРК ДД).
Через некоторое время после начала заварухи группа В (используя рельеф местности, сложную помеховую обстановку и перегруженность группировки ПВО большим количеством ложных целей и отвлеченную активностью самолетов группы Б) с незадействованных ранее направлений наносит удар по заранее обнаруженным СРЦ и КП ЗРК ДД и всей группировки. После чего ударные самолеты группы Б не опасаясь более противодействия со стороны ЗРК ДД углубляются в боевые порядки системы ПВО и связывают боем ЗРК малой и средней дальности, чем обеспечивают группе Г возможность с минимальным риском по проложенному коридору выйти на рубеж позволяющий гарантировано поразить охраняемый обьект. АВАКС и управляемые им группы истребителей Е блокируют район ведения операции. После выполнения главной задачи группы начинают сворачивать свою деятельность в обратной последовательности.
В общем примерно так, не вдаваясь в детали.
Сей> При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
Есть такая наука - тактика , которая позволяет грамотно используя собственные приемущества и недостатки противника минимизировать свои потери. "Подавляющее превосходство" в данном контексте вещь полезная - но только в том случае, если им правильно воспользоваться.
Идеального оружия не бывает. К тому же помимо технических параметров ЗРК огромное значение в таких ситуациях имеет уровень подготовки л/с на всех уровнях - от последнего оператора до командующего данной группировкой ПВО: а такого можно добиться только планомерной, непрерывной и грамотно организованной учебой в условиях приближенных к реальным - с реальными облетами авиаций с применением РЭБ и т.п. ЗРК ведь сам по себе не воюет - вот пошла помеха: оператор должен понять что произошло и доложить об этом стреляющему, стреляющий офицер должен определить ее тип, оценить какой режим работы целесообразно применить в такой ситуации, дать расчету соответствующие команды, операторы их начинают выполнять (а отыскать отметку на экране среди шума - это уже исключительно вопрос мастерства и опыта конкретного оператора); морально-психологическая подготовка тоже имеет важное значение (простой пример - при отражении внезапного налета дублирующий советский расчет бежит на места вести боевую работу - а основной вьетнамский расчет в это время разбегается по кустам). Так что ТТХ комплекса в данном случае просто дают возможность подготовленному расчету продолжать боевую работу - но факт наличия таких возможностей сам по себе ничего не гарантирует
.И главное: задача воздушного противника ведь не в том, чтобы настрелять побольше ЗРК - а в том что бы уничтожить охраняемый обьект .
Вот поэтому и предлагается нанесение авиаудара несколькими группами:
А)группа РЭБ;
Б)демонстрационная группа состоящая из самолетов Уайлд Уизл и ИБ с УАБ и УР, а также большого количества БПЛА (фактически играющие роль ложных целей);
В)ударная группа для для нанесения ударов по СРЦ и КП системы ПВО (состав может быть разный: и КРВБ, и Стелсы с УАБ - это надо по месту решать);
Г)основная ударная группа для уничтожения охраняемого обьекта (состав сил и средств зависит от того чего бомбить собираемся).
Д) ну и АВАКС желательно иметь - не в месте заварухи разумеется, а в окрестностях для управления и разведки;
Е)возможно понадобиться выделить наряд сил для блокирования ближайшего (-ших) аэродромов где базируются истребители противника.
Группа А понятно ставит помехи в диапазонах работы СРЦ, одновременно с этим в зону ответственности группировки ПВО демонстративно направляются БПЛА (возможно с нескольких направлений) имитируя массированный налет СВН, чем вызывают активизацию системы ПВО (выход в эфир и открытие огня) - благодаря чему ударные самолеты группы Б наносят удары по вскрывшимся, а также заранее разведанным позициям сил ПВО (при этом сильно не углубляясь в зоны поражения ЗРК ДД).
Через некоторое время после начала заварухи группа В (используя рельеф местности, сложную помеховую обстановку и перегруженность группировки ПВО большим количеством ложных целей и отвлеченную активностью самолетов группы Б) с незадействованных ранее направлений наносит удар по заранее обнаруженным СРЦ и КП ЗРК ДД и всей группировки. После чего ударные самолеты группы Б не опасаясь более противодействия со стороны ЗРК ДД углубляются в боевые порядки системы ПВО и связывают боем ЗРК малой и средней дальности, чем обеспечивают группе Г возможность с минимальным риском по проложенному коридору выйти на рубеж позволяющий гарантировано поразить охраняемый обьект. АВАКС и управляемые им группы истребителей Е блокируют район ведения операции. После выполнения главной задачи группы начинают сворачивать свою деятельность в обратной последовательности.
В общем примерно так, не вдаваясь в детали.
Сей> При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
Есть такая наука - тактика
, которая позволяет грамотно используя собственные приемущества и недостатки противника минимизировать свои потери. "Подавляющее превосходство" в данном контексте вещь полезная - но только в том случае, если им правильно воспользоваться.
Всему есть своя причина
Это сообщение редактировалось 06.03.2007 в 15:21
Сей>> Разве С-200 не рассчитана (как и Тор) действовать в условиях активного применения РЭБ? Если мне память не изменяет, С-200 способна вести огонь по источнику помех. А Тор в этот момент прикрывает С-200 от крылатых ракет, бомб, а так же противолокаторных ракет.
A.1.> Идеального оружия не бывает. К тому же помимо технических параметров ЗРК огромное значение в таких ситуациях имеет уровень подготовки л/с на всех уровнях - от последнего оператора до командующего данной группировкой ПВО
с этим никто не спорит.
Сей>> При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
A.1.> Есть такая наука - тактика , которая позволяет грамотно используя собственные приемущества и недостатки противника минимизировать свои потери. "Подавляющее превосходство" в данном контексте вещь полезная - но только в том случае, если им правильно воспользоваться.
Но посути ничего не изменилось. Ведь вы привели пример на истощение: выпустить 20 ракет, а 21 уничтожить.
A.1.> Идеального оружия не бывает. К тому же помимо технических параметров ЗРК огромное значение в таких ситуациях имеет уровень подготовки л/с на всех уровнях - от последнего оператора до командующего данной группировкой ПВО
с этим никто не спорит.
Сей>> При подавляющем превосходстве противника, можно подавить любое ПВО, но без приличных потерь не обойтись.
A.1.> Есть такая наука - тактика
, которая позволяет грамотно используя собственные приемущества и недостатки противника минимизировать свои потери. "Подавляющее превосходство" в данном контексте вещь полезная - но только в том случае, если им правильно воспользоваться.Но посути ничего не изменилось.
Ведь вы привели пример на истощение: выпустить 20 ракет, а 21 уничтожить.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 06.03.2007 в 17:17
По поводу учёбы. Похоже Иран что-то предпринимает.
Иранские войска проводят учения по отражению воздушного удара по ядерному объекту в Исфахане. Об этом говорится в коммюнике местной администрации, передает ИТАР-ТАСС.
"Дислоцированные в районе ядерного объекта Исфахан войска ПВО сегодня проводят учения с 10 до 13 часов (10:30 - 13:30 по московскому времени), - говорится в документе, распространенном с целью уведомить местных жителей о военных маневрах. Как сообщается, в учениях также задействованы оперативные бригады скорой помощи.
Маневры проходят на фоне увеличивающегося числа сообщений в мировой печати о том, что администрация Буша планирует военную акцию против Тегерана. В самой же администрации утверждают, что США намерены урегулировать ядерную проблему Ирана мирными средствами.
В ядерном объекте в Исфахане происходит переработка уранового концентрата (так называемого "желтого кейка") в газ гексафторид урана. Затем он загружается в центрифуги, которые находятся в центре по обогащению урана в Натанце.
Ранее Тегеран неоднократно предупреждал, что ответит "сокрушительным ударом на нападение врагов".
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Сей> Но посути ничего не изменилось. Ведь вы привели пример на истощение: выпустить 20 ракет, а 21 уничтожить.
Вам шашечки или ехать?
Да не надо истощения и уничтожать не надо - достаточно дать понять противнику что при любом выходе в эфир он получит ракету или бомбу, а что бы не возникало искушение отбится нужно продемонстрировать: что при любом исходе напав на один ударный самолет - он тут же отгребет по полной от второго, а не от второго - так уж третьего точно .
ИМХО тут и 20-ти ракет не понадобится. Югославы это кстати поняли: можно надувать щеки и говорить - мол какие хитрые сербы попрятали большую часть ЗРК и глупые пиндосы их не нашли - а можно сказать что их ВВС не дали и голову высунуть югославской ПВО, а кто высунулся - тот стал трупом. А то что югославские ЗРК целые при этом остались - ну так и пусть продолжают себе стоять по кустам и задворкам, толку от этого - если они свою задачу выполнять не могут. В плюс югославским военным могу записать, что они реально оценили свои возможности и не стали изображать из себя матросовых и напрасно губить своих людей.
Вот это и называется грамотное использование численного превосходства - а отнюдь не тупое наваливание толпой на один ЗРК и потом рисование звездочек на фюзеляже.
Вам шашечки или ехать?
Да не надо истощения и уничтожать не надо - достаточно дать понять противнику что при любом выходе в эфир он получит ракету или бомбу, а что бы не возникало искушение отбится нужно продемонстрировать: что при любом исходе напав на один ударный самолет - он тут же отгребет по полной от второго, а не от второго - так уж третьего точно
.ИМХО тут и 20-ти ракет не понадобится. Югославы это кстати поняли: можно надувать щеки и говорить - мол какие хитрые сербы попрятали большую часть ЗРК и глупые пиндосы их не нашли - а можно сказать что их ВВС не дали и голову высунуть югославской ПВО, а кто высунулся - тот стал трупом. А то что югославские ЗРК целые при этом остались - ну так и пусть продолжают себе стоять по кустам и задворкам, толку от этого - если они свою задачу выполнять не могут. В плюс югославским военным могу записать, что они реально оценили свои возможности и не стали изображать из себя матросовых и напрасно губить своих людей.
Вот это и называется грамотное использование численного превосходства - а отнюдь не тупое наваливание толпой на один ЗРК и потом рисование звездочек на фюзеляже.
Всему есть своя причина
A.1.> при любом исходе напав на один ударный самолет - он тут же отгребет по полной от второго, а не от второго - так уж третьего точно .
Угу, очень смешно...
А то, что при этом "первый и второй" самолеты могут быть потеряны, Вас как бы и не колышет... Извините, но такой подход явно не для американцев.
A.1.> ...можно надувать щеки и говорить - мол какие хитрые сербы попрятали большую часть ЗРК и глупые пиндосы их не нашли - а можно сказать что их ВВС не дали и голову высунуть югославской ПВО, а кто высунулся - тот стал трупом.
Можно... А можно сказать и то, что авиация НАТО не рисковала нападать на прикрытые объекты, а ограничилась бомбежкой объектов типа китайского посольства или колонны тракторов.
.Угу, очень смешно...
А то, что при этом "первый и второй" самолеты могут быть потеряны, Вас как бы и не колышет...
Извините, но такой подход явно не для американцев.A.1.> ...можно надувать щеки и говорить - мол какие хитрые сербы попрятали большую часть ЗРК и глупые пиндосы их не нашли - а можно сказать что их ВВС не дали и голову высунуть югославской ПВО, а кто высунулся - тот стал трупом.
Можно... А можно сказать и то, что авиация НАТО не рисковала нападать на прикрытые объекты, а ограничилась бомбежкой объектов типа китайского посольства или колонны тракторов.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
A.1.>> при любом исходе напав на один ударный самолет - он тут же отгребет по полной от второго, а не от второго - так уж третьего точно .
Aaz> А то, что при этом "первый и второй" самолеты могут быть потеряны, Вас как бы и не колышет... Извините, но такой подход явно не для американцев.
Вы меня с кем то путаете .
Ибо выше я упорно пропагандирую свое ИМХО как обойтись с минимальными потерями. А детали надо продумывать глядя на конкретную диспозицию.
A.1.>> ...можно надувать щеки и говорить - мол какие хитрые сербы попрятали большую часть ЗРК и глупые пиндосы их не нашли - а можно сказать что их ВВС не дали и голову высунуть югославской ПВО, а кто высунулся - тот стал трупом.
Aaz> Можно... А можно сказать и то, что авиация НАТО не рисковала нападать на прикрытые объекты, а ограничилась бомбежкой объектов типа китайского посольства или колонны тракторов.
Авиация НАТО помимо китайского посольства разбомбила все те обьекты, перечень и количество которых подвиг благодарный югославский народ в течении очень короткого срока созреть до того, чтобы попросить свою власть слезть с кресла - чего супостату и требовалось . И югославское ПВО этому помешать никак не смогло.
В общем обошлись без горящих Абрамсов на улицах Белграда и Апачей подбитых героиЦескими сербскими дедушками из берданки (хотя я понимаю что это многих огорчило).
.Aaz> А то, что при этом "первый и второй" самолеты могут быть потеряны, Вас как бы и не колышет...
Извините, но такой подход явно не для американцев.Вы меня с кем то путаете
.Ибо выше я упорно пропагандирую свое ИМХО как обойтись с минимальными потерями. А детали надо продумывать глядя на конкретную диспозицию.
A.1.>> ...можно надувать щеки и говорить - мол какие хитрые сербы попрятали большую часть ЗРК и глупые пиндосы их не нашли - а можно сказать что их ВВС не дали и голову высунуть югославской ПВО, а кто высунулся - тот стал трупом.
Aaz> Можно... А можно сказать и то, что авиация НАТО не рисковала нападать на прикрытые объекты, а ограничилась бомбежкой объектов типа китайского посольства или колонны тракторов.
Авиация НАТО помимо китайского посольства разбомбила все те обьекты, перечень и количество которых подвиг благодарный югославский народ в течении очень короткого срока созреть до того, чтобы попросить свою власть слезть с кресла - чего супостату и требовалось
. И югославское ПВО этому помешать никак не смогло. В общем обошлись без горящих Абрамсов на улицах Белграда и Апачей подбитых героиЦескими сербскими дедушками из берданки (хотя я понимаю что это многих огорчило).
Всему есть своя причина
Bronetemkin> Извините,Skydron,а откуда инфа про Ранжир?
В каком контексте ? В этой вветке я во всяком случае Ранжир не помянал.
Bronetemkin>Сколько и только ли для Торов?
Ранжир - это мобильный командный пункт (имеющий свою РЛС и средства обработки инфы и связи) зенитной батареи.
Может управлять батареей Торов , Тунгусок , Стрел-10 , выдавать ЦУ ПЗРК.
В Иран поставлены ранжир-М (новая база , новая аппаратура) - по 1 комплекту на батарею из 4х ЗРК.
Наличие Ранжира-М несомненно увеличит возможности иранских Торов.
В каком контексте ? В этой вветке я во всяком случае Ранжир не помянал.
Bronetemkin>Сколько и только ли для Торов?
Ранжир - это мобильный командный пункт (имеющий свою РЛС и средства обработки инфы и связи) зенитной батареи.
Может управлять батареей Торов , Тунгусок , Стрел-10 , выдавать ЦУ ПЗРК.
В Иран поставлены ранжир-М (новая база , новая аппаратура) - по 1 комплекту на батарею из 4х ЗРК.
Наличие Ранжира-М несомненно увеличит возможности иранских Торов.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Сей> Давайте рассмотрим связку С-200А + Тор-М1. Что может сделать противник, чтоб вывести их из строя? И что они могут сделать противнику в ответ?
Вариантов очень много. Только я бы не стал слишком уж делать акцент именно на С-200.
От них будет больше шума чем пользы. Если персы настроят большое количество ложных позиций и проведут грамотные мероприятия по маскировке/дезинформации , то могут вынудить американцев затратить значительные средства на нейтрализацию этих ЗРК.
По использованию конкретно С-200 и конкретно Торов (отдельно М1 и Т) , повторюсь - вариантов много.
Вариантов очень много. Только я бы не стал слишком уж делать акцент именно на С-200.
От них будет больше шума чем пользы. Если персы настроят большое количество ложных позиций и проведут грамотные мероприятия по маскировке/дезинформации , то могут вынудить американцев затратить значительные средства на нейтрализацию этих ЗРК.
По использованию конкретно С-200 и конкретно Торов (отдельно М1 и Т) , повторюсь - вариантов много.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
