-
/pic4.jpg)
Тор-М1 в Иране: возможности и перспективы.
Теги:
Tzvk
Wyvern-2> Во время шока и поноса американцы ставили ненаправленные помехи в 2-3кВт/МГц, а в узком луче - до 20кВт/МГц. С-75 сдыхает при 20-30 ВАТТАХ/МГц 
1. Вопрос был не об этом.
2. Эти цифры без дальностей ни о чём не говорят. Так интеграл дивергенции потока вашего сознания в объёме моей головы равен нулю.
1. Вопрос был не об этом.
2. Эти цифры без дальностей ни о чём не говорят. Так интеграл дивергенции потока вашего сознания в объёме моей головы равен нулю.
инфо
инструменты
15.03.2007 03:55, А. Н.: +1: Так интеграл дивергенции потока вашего сознания в объёме моей головы равен нулю.
AGRESSOR>> А как они наводятся? ТВ ГСН, тепловизионная ГСН, лазерный подсвет. Инфа о районе цели будет передана с самолетов радиотехнической разведки. Залп "Хармами" вполне может быть продублирован и AGM-65. А крайние модификации оного дюже далеко летают.
AGRESSOR>> Просто это возможный вариант, ИМХО.
flogger11> Конкретно "Е"- лазер+ОФ БЧ.И летают они сильно ближе ХАРМа..
Кроме того нужно не просто летать , а попасть в цель.
Для этого нужно ее обнаружить , захватить головкой ракеты (для лазерных - прицельным контейнером) , произвести пуск...
Лазерную еще и вести до попадания...
Кому интересно - роликов с кадрами прицеливания через голову Мйверика или прицельный контейнер в Сети предостаточно.
По реальной малоразмерной и замаскированой цели (+ еще дымы и прочие помехи) , точное положение которой заранее не известно - весьма проблемно.
Особенно когда СПО надрывается (не только от вражеских радаров но и от своих помех), вокруг летают ракеты , а сама цель (Тор в данном случае) имеет возможность поразить носитель Мейверика с большей дальности и обнаружить его (носитель) первым.
Полно и других траблов.
Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
Вообще выковыривать Торы Мейвериками - опасный бизнес (с).
AGRESSOR>> Просто это возможный вариант, ИМХО.
flogger11> Конкретно "Е"- лазер+ОФ БЧ.И летают они сильно ближе ХАРМа..
Кроме того нужно не просто летать , а попасть в цель.
Для этого нужно ее обнаружить , захватить головкой ракеты (для лазерных - прицельным контейнером) , произвести пуск...
Лазерную еще и вести до попадания...
Кому интересно - роликов с кадрами прицеливания через голову Мйверика или прицельный контейнер в Сети предостаточно.
По реальной малоразмерной и замаскированой цели (+ еще дымы и прочие помехи) , точное положение которой заранее не известно - весьма проблемно.
Особенно когда СПО надрывается (не только от вражеских радаров но и от своих помех), вокруг летают ракеты , а сама цель (Тор в данном случае) имеет возможность поразить носитель Мейверика с большей дальности и обнаружить его (носитель) первым.
Полно и других траблов.
Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
Вообще выковыривать Торы Мейвериками - опасный бизнес (с).
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Это сообщение редактировалось 15.03.2007 в 01:35
С начало "Маверик" должен ещё долететь до Тора, ведь этот комплекс специально рассчитан, чтоб сбивать подобные ракеты.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Нет, это уже не сначала.
Сначала носитель Маверика должен долететь до расстояния, на котором он сможет этот Тор обнаружить. Правда, если Торы начнут стрелять, то эта задача облегчится. Пуск всё-таки демаскирует позицию.
Сначала носитель Маверика должен долететь до расстояния, на котором он сможет этот Тор обнаружить. Правда, если Торы начнут стрелять, то эта задача облегчится. Пуск всё-таки демаскирует позицию.
Tzvk> Нет, это уже не сначала.
Tzvk> Сначала носитель Маверика должен долететь до расстояния, на котором он сможет этот Тор обнаружить. Правда, если Торы начнут стрелять, то эта задача облегчится. Пуск всё-таки демаскирует позицию.
Если Тор начнет стрелять по носителю Мейверика , то у этого носителя тут же найдутся важные дела помимо выискивания стартовой позиции Тора.
Сами стрелющие ЗРК должны прикрыватся комплексами находящимися в засаде + ЗРК должны лбеспечивать взаимное прикрытие и дублирование функций на время смены позиции своими коллегами.
Тактика средств ПВО ничуть не менее сложна и изощренна чем тактика ударной авиации.
Только дурак будет тупо сидеть у прикрываемого обьекта с включеным радаром и ждать пока ему накидают полные штаны ХАРМов.
Tzvk> Сначала носитель Маверика должен долететь до расстояния, на котором он сможет этот Тор обнаружить. Правда, если Торы начнут стрелять, то эта задача облегчится. Пуск всё-таки демаскирует позицию.
Если Тор начнет стрелять по носителю Мейверика , то у этого носителя тут же найдутся важные дела помимо выискивания стартовой позиции Тора.
Сами стрелющие ЗРК должны прикрыватся комплексами находящимися в засаде + ЗРК должны лбеспечивать взаимное прикрытие и дублирование функций на время смены позиции своими коллегами.
Тактика средств ПВО ничуть не менее сложна и изощренна чем тактика ударной авиации.
Только дурак будет тупо сидеть у прикрываемого обьекта с включеным радаром и ждать пока ему накидают полные штаны ХАРМов.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
flogger11>> Конкретно "Е"- лазер+ОФ БЧ.И летают они сильно ближе ХАРМа..
Сорри, это я попутал. Я про extended-range версию "Маверика". Который ажно на 70 км летает. Впрочем, даже если и базовую...
SkyDron> Лазерную еще и вести до попадания...
Я не лазерную имел в виду, а обычную. С индексом попутал.
SkyDron> По реальной малоразмерной и замаскированой цели (+ еще дымы и прочие помехи) , точное положение которой заранее не известно - весьма проблемно.
Еще раз. Самолет со станцией РТРНЦ берет несколько пеленгов в полете. Устанавливается примерный район. Я так прикидываю, точность зависит от качества аппаратуры и кол-ва пеленгов. Ну, думаю, с точностью до 500 метров установить можно.
Дальше так. Даем залп Хармами, скажем, 5-6 штук. Поскольку "Тор" может обстреливать маскимум 2 цели, то единственным разумным действием и впрямь будет выключить "высокое" и постараться отъехать в сторону (бо "Харм" наводится при отключении на то место, откуда шел сигнал). В это время под прикрытием ракет AGM-88 на сверхзвуке к месту подлетают Ф-16 (они знают район цели, поэтому шарить им своей поисковой аппаратурой придется в очень маленьком квадратике). "Тор-М1" системой постановки дымовых помех вроде не оборудован, но даже если и так, то ему все равно нужно двигаться, есть риск, что его все же заметят.
SkyDron> Особенно когда СПО надрывается (не только от вражеских радаров но и от своих помех), вокруг летают ракеты , а сама цель (Тор в данном случае) имеет возможность поразить носитель Мейверика с большей дальности и обнаружить его (носитель) первым.
Сбить выпущенные по нему "Маверики" он не сможет! Во-первых, РЛС не работает. Во-вторых, в залпе их может быть хоть десяток! Уж не говоря о том, что сверху
(Н>6000 м) могут банально горстью "Рокайев" Мк-20 засыпать...
SkyDron> Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
Поведайте, плиз, больше нюансов. Не про нашу технику, так про западную! В чем именно это самое "не так просто"?
SkyDron> Вообще выковыривать Торы Мейвериками - опасный бизнес (с).
Игра стоит свеч.
Сорри, это я попутал. Я про extended-range версию "Маверика". Который ажно на 70 км летает. Впрочем, даже если и базовую...
SkyDron> Лазерную еще и вести до попадания...
Я не лазерную имел в виду, а обычную. С индексом попутал.
SkyDron> По реальной малоразмерной и замаскированой цели (+ еще дымы и прочие помехи) , точное положение которой заранее не известно - весьма проблемно.
Еще раз. Самолет со станцией РТРНЦ берет несколько пеленгов в полете. Устанавливается примерный район. Я так прикидываю, точность зависит от качества аппаратуры и кол-ва пеленгов. Ну, думаю, с точностью до 500 метров установить можно.
Дальше так. Даем залп Хармами, скажем, 5-6 штук. Поскольку "Тор" может обстреливать маскимум 2 цели, то единственным разумным действием и впрямь будет выключить "высокое" и постараться отъехать в сторону (бо "Харм" наводится при отключении на то место, откуда шел сигнал). В это время под прикрытием ракет AGM-88 на сверхзвуке к месту подлетают Ф-16 (они знают район цели, поэтому шарить им своей поисковой аппаратурой придется в очень маленьком квадратике). "Тор-М1" системой постановки дымовых помех вроде не оборудован, но даже если и так, то ему все равно нужно двигаться, есть риск, что его все же заметят.
SkyDron> Особенно когда СПО надрывается (не только от вражеских радаров но и от своих помех), вокруг летают ракеты , а сама цель (Тор в данном случае) имеет возможность поразить носитель Мейверика с большей дальности и обнаружить его (носитель) первым.
Сбить выпущенные по нему "Маверики" он не сможет! Во-первых, РЛС не работает. Во-вторых, в залпе их может быть хоть десяток! Уж не говоря о том, что сверху
(Н>6000 м) могут банально горстью "Рокайев" Мк-20 засыпать...
SkyDron> Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
Поведайте, плиз, больше нюансов. Не про нашу технику, так про западную! В чем именно это самое "не так просто"?
SkyDron> Вообще выковыривать Торы Мейвериками - опасный бизнес (с).
Игра стоит свеч.
Wyvern-2> Приятно кады мысли сходяться (говорят только у дураков)
"Не за то хватаетесь, графиня!" (с)
Написавший это Толя Соколов - мужик не бог весь какого ума (хучь и полковник с кафедры ПВО). Посему все эти выводы - пустая вода.
А вот цифирьки и фактики в статье он местами небезинтересные приводит.
SkyDron> Рабочие сектора Торов выбираем с расчетом ориентирования главных лепестков ДН антенн перпендикулярно постановщикам помех или даже разворачивая антенны в обратную от противника сторону.
ИМХО, это что-то новое в тактике...
SkyDron> В этом случае влияние помех (а заодно и возможность обнаружения начала работы РЛС Тора противником) будет резко снижено. Цели же (КР в данном случае) будут обстреливатся под ракурсами 3/4 или более (почти в догон) , что вполне приемлемо для Тора при стрельбе по дозвуковой крылатой ракете.
Для "стрельбы вдогон" нужно размещать ЗРК вблизи границ. При этом:
а) Их не напасешься, ибо нужную плотность не создашь.
б) Комплексы становятся уязвимыми как для постановшиков помех (наземных/морских - а они малоуязвимы в данном случае), так и для поражения "площадными" системами малого радиуса действия - тех же РСЗО.
SkyDron> В районе позиций батареи разворачиваем радиолокационные имитаторы-ловушки...
Это вещь известная и достаточно эффективная - но только "статистически", т.е. увеличивающая число средств поражения, необходимые для того, чтобы выбить ЗРК.
А у Штатов запас (относительный) СНВ - как в плохой игрушке, не ограничен.
SkyDron> Расчеты Торов-М1Т могут работать спокойно - даже в случае попадания ХАРМа в антенну РЛС операторам ничего не грозит - они находятся на безопасном удалении в укрытии , так что возможен более "жесткий" вариант работы.
Это да - как раз под задачу "нанесения максимальных потерь". Однако и экипажу "обычной" БМ разрыв "Харма" мало что может сделать...
SkyDron> Ранжир обрабатывает данные со всех 4х подчиненных ЗРК , своей собственной РЛС а так же внешних источников - это позволяет батарее эффективно работать в условиях сильных помех.
Пардон, но это банально...
SkyDron> Тор-М1 кроме того может привлекатся для поражения ВТО - в 1ю очередь ПРР.
В таком случае "Торы" будут выполнять только задачу защиты собственного хвоста - а кто будет защищать все остальное?
Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
SkyDron> Ну и т.д. и т.д....
ИМХО, это все можно реализовать, если на территории Ирака разместить всю современную российскую ПВО в полном составе. Страна большая, объектов много - а сил и средств, увы, недостаточно...
SkyDron> Все. Дальше рок-н-ролл.
Угу, аранжированный под рок похоронный марш Шопена.
SkyDron> ПС : следущий трахтат напишу за нападающую сторону.
Да чего там писать - "сила солому ломит"...
"Не за то хватаетесь, графиня!" (с)
Написавший это Толя Соколов - мужик не бог весь какого ума (хучь и полковник с кафедры ПВО). Посему все эти выводы - пустая вода.
А вот цифирьки и фактики в статье он местами небезинтересные приводит.
SkyDron> Рабочие сектора Торов выбираем с расчетом ориентирования главных лепестков ДН антенн перпендикулярно постановщикам помех или даже разворачивая антенны в обратную от противника сторону.
ИМХО, это что-то новое в тактике...
SkyDron> В этом случае влияние помех (а заодно и возможность обнаружения начала работы РЛС Тора противником) будет резко снижено. Цели же (КР в данном случае) будут обстреливатся под ракурсами 3/4 или более (почти в догон) , что вполне приемлемо для Тора при стрельбе по дозвуковой крылатой ракете.
Для "стрельбы вдогон" нужно размещать ЗРК вблизи границ.
При этом:а) Их не напасешься, ибо нужную плотность не создашь.
б) Комплексы становятся уязвимыми как для постановшиков помех (наземных/морских - а они малоуязвимы в данном случае), так и для поражения "площадными" системами малого радиуса действия - тех же РСЗО.
SkyDron> В районе позиций батареи разворачиваем радиолокационные имитаторы-ловушки...
Это вещь известная и достаточно эффективная - но только "статистически", т.е. увеличивающая число средств поражения, необходимые для того, чтобы выбить ЗРК.
А у Штатов запас (относительный) СНВ - как в плохой игрушке, не ограничен.
SkyDron> Расчеты Торов-М1Т могут работать спокойно - даже в случае попадания ХАРМа в антенну РЛС операторам ничего не грозит - они находятся на безопасном удалении в укрытии , так что возможен более "жесткий" вариант работы.
Это да - как раз под задачу "нанесения максимальных потерь". Однако и экипажу "обычной" БМ разрыв "Харма" мало что может сделать...
SkyDron> Ранжир обрабатывает данные со всех 4х подчиненных ЗРК , своей собственной РЛС а так же внешних источников - это позволяет батарее эффективно работать в условиях сильных помех.
Пардон, но это банально...
SkyDron> Тор-М1 кроме того может привлекатся для поражения ВТО - в 1ю очередь ПРР.
В таком случае "Торы" будут выполнять только задачу защиты собственного хвоста - а кто будет защищать все остальное?
Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
SkyDron> Ну и т.д. и т.д....
ИМХО, это все можно реализовать, если на территории Ирака разместить всю современную российскую ПВО в полном составе. Страна большая, объектов много - а сил и средств, увы, недостаточно...
SkyDron> Все. Дальше рок-н-ролл.
Угу, аранжированный под рок похоронный марш Шопена.
SkyDron> ПС : следущий трахтат напишу за нападающую сторону.
Да чего там писать - "сила солому ломит"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Wyvern-2
Wyvern-2>> Приятно кады мысли сходяться (говорят только у дураков)
Aaz> Написавший это Толя Соколов - мужик не бог весь какого ума (хучь и полковник с кафедры ПВО). Посему все эти выводы - пустая вода.
Aaz> А вот цифирьки и фактики в статье он местами небезинтересные приводит.
Факты с выводами расходяться? Нет? Будем завидовать, товарищи (с)И.В.Сталин
Ник
Aaz> Написавший это Толя Соколов - мужик не бог весь какого ума (хучь и полковник с кафедры ПВО). Посему все эти выводы - пустая вода.
Aaz> А вот цифирьки и фактики в статье он местами небезинтересные приводит.
Факты с выводами расходяться? Нет? Будем завидовать, товарищи (с)И.В.Сталин
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2>> Во время шока и поноса американцы ставили ненаправленные помехи в 2-3кВт/МГц, а в узком луче - до 20кВт/МГц. С-75 сдыхает при 20-30 ВАТТАХ/МГц
Tzvk> 1. Вопрос был не об этом.
Я заметил
Tzvk> 2. Эти цифры без дальностей ни о чём не говорят. Так интеграл дивергенции потока вашего сознания в объёме моей головы равен нулю.
Электромагнитная плотность помехи, считается на фидере постановщика. А расстояние - ты в квадрат возводить разучился? Интегрирование дивергенции все время отнимает? Попроси санитаров
Ник
Tzvk> 1. Вопрос был не об этом.
Я заметил
Tzvk> 2. Эти цифры без дальностей ни о чём не говорят. Так интеграл дивергенции потока вашего сознания в объёме моей головы равен нулю.
Электромагнитная плотность помехи, считается на фидере постановщика. А расстояние - ты в квадрат возводить разучился? Интегрирование дивергенции все время отнимает? Попроси санитаров
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
AGRESSOR> Сорри, это я попутал. Я про extended-range версию "Маверика". Который ажно на 70 км летает. Впрочем, даже если и базовую...
Это что еще за "extended-range" вариант? Он на 70км. цель-то каким образом захватит?
AGRESSOR> Я не лазерную имел в виду, а обычную. С индексом попутал.
Что значит "самую обычную"? У "Маверика",ЕМНИП,три типа ГСН было.. Если минус лазер,то остается ТВ и ТПВ(ТВ наверно уже и нет в природе на сегодня)
AGRESSOR> Дальше так. Даем залп Хармами, скажем, 5-6 штук. Поскольку "Тор" может обстреливать маскимум 2 цели, то единственным разумным действием и впрямь будет выключить "высокое" и постараться отъехать в сторону (бо "Харм" наводится при отключении на то место, откуда шел сигнал). В это время под прикрытием ракет AGM-88 на сверхзвуке к месту подлетают Ф-16 (они знают район цели, поэтому шарить им своей поисковой аппаратурой придется в очень маленьком квадратике). "Тор-М1" системой постановки дымовых помех вроде не оборудован, но даже если и так, то ему все равно нужно двигаться, есть риск, что его все же заметят.
Не,ну если на одинокий Тор натравить пару/тройку "Диких Ласк",и тут-же добавить носитель с "Мавериками"-то естессно Тор быстро помрет...(только в твоем случае вполне можно район нахождения ЗРК и обычными "железками" закидать. )
AGRESSOR> Сбить выпущенные по нему "Маверики" он не сможет! Во-первых, РЛС не работает. Во-вторых, в залпе их может быть хоть десяток! Уж не говоря о том, что сверху
(Н>>6000 м) могут банально горстью "Рокайев" Мк-20 засыпать...
Могут.Правда Тор еще и ТВ прицеливаться может,ЕМНИП..
SkyDron>> Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
AGRESSOR> Игра стоит свеч.
Вполне..
Это что еще за "extended-range" вариант? Он на 70км. цель-то каким образом захватит?
AGRESSOR> Я не лазерную имел в виду, а обычную. С индексом попутал.
Что значит "самую обычную"? У "Маверика",ЕМНИП,три типа ГСН было.. Если минус лазер,то остается ТВ и ТПВ(ТВ наверно уже и нет в природе на сегодня)
AGRESSOR> Дальше так. Даем залп Хармами, скажем, 5-6 штук. Поскольку "Тор" может обстреливать маскимум 2 цели, то единственным разумным действием и впрямь будет выключить "высокое" и постараться отъехать в сторону (бо "Харм" наводится при отключении на то место, откуда шел сигнал). В это время под прикрытием ракет AGM-88 на сверхзвуке к месту подлетают Ф-16 (они знают район цели, поэтому шарить им своей поисковой аппаратурой придется в очень маленьком квадратике). "Тор-М1" системой постановки дымовых помех вроде не оборудован, но даже если и так, то ему все равно нужно двигаться, есть риск, что его все же заметят.
Не,ну если на одинокий Тор натравить пару/тройку "Диких Ласк",и тут-же добавить носитель с "Мавериками"-то естессно Тор быстро помрет...(только в твоем случае вполне можно район нахождения ЗРК и обычными "железками" закидать.
)AGRESSOR> Сбить выпущенные по нему "Маверики" он не сможет! Во-первых, РЛС не работает. Во-вторых, в залпе их может быть хоть десяток! Уж не говоря о том, что сверху
(Н>>6000 м) могут банально горстью "Рокайев" Мк-20 засыпать...
Могут.Правда Тор еще и ТВ прицеливаться может,ЕМНИП..
SkyDron>> Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
AGRESSOR> Игра стоит свеч.
Вполне..
flogger11>>> Конкретно "Е"- лазер+ОФ БЧ.И летают они сильно ближе ХАРМа..
AGRESSOR> Сорри, это я попутал. Я про extended-range версию "Маверика".
Такой версии нет. Был проект "Longhorn" с увеличеной дальностью под которые планировалась тепловизионно-командная или АР миллиметрового диапазона СН , но развития проект не получил , проиграв конкурс ракете SLAM - варианту ПКР Гарпун для стрельбы по наземным целям ( или кораблями на стоянках) с известными координатами. Цели этой ракеты - крупные , хорошозаметные стационарные обьекты.
AGRESSOR>Который ажно на 70 км летает.
Не летает. Но даже если бы он летал на 700 км , это было бы неважно.
Дальность пуска всех Мейвериков (кроме лазерных Е у которых свои ограничения) ограничена необходимостью захвата цели ГСН (ТВ или ТПВ) при нахождении на носителе (т.е. ДО пуска) - для цели типа танка в чисом поле это примерно 8-10 км для ТПВ головы в благоприятных условиях.
Для ТВ обычно меньше.
Замаскированую БМ Тора можно или вообще не разглядеть или разглядеть слишком поздно.
Мейверик с лазерной ГСН в случае если нет внешней подсветки (в нашем случае она едвали от куда возьмется , разве что персы дадут Предаторам над обьектами кружить) требует захвата цели прицельным контейнером самолета + подсветки в течении всего полета. Соответственно дальность ограничена дальностью с которого летчик обнаружит цель с помощью контейнера и произведет необходимые манипуляции.
Против Тора имеющего дальность пуска в 12 км любые Мейверики - оружие весьма сомнительное.
Применение этих ракет с больших высот так же достаточно проблемно.
SkyDron>> Лазерную еще и вести до попадания...
AGRESSOR> Я не лазерную имел в виду, а обычную. С индексом попутал.
Какой ты индекс имел ввиду ?
SkyDron>> По реальной малоразмерной и замаскированой цели (+ еще дымы и прочие помехи) , точное положение которой заранее не известно - весьма проблемно.
AGRESSOR> Еще раз. Самолет со станцией РТРНЦ берет несколько пеленгов в полете.
Ты бы знал насколько это непросто... И сколько времени занимает...
Я не про наши убогие Ил-20Р , а про продвинутые RC-135V\W...
AGRESSOR> Устанавливается примерный район.
Ключевое слово - примерный. Кроме того для того чтобы этот примерный район установить много чего нужно - начиная с того что РЛС-цель должна работать достаточное продолжительное время , причем работать не абы как...
AGRESSOR>Я так прикидываю, точность зависит от качества аппаратуры и кол-ва пеленгов.
Гораздо больше факторов. Может получится что вообще нихрена никакой точности не будет.
Несмотря на серьезный прогресс в области авиационной РТР в США все еще далеко не так шоколадно как многие думают.
AGRESSOR>Ну, думаю, с точностью до 500 метров установить можно.
Ты льстишь авиационной РТР - даже американской. Впрочем цифра вполне реальная для авиационной РТР - по крайней мере для полигоных условий.
AGRESSOR> Дальше так. Даем залп Хармами, скажем, 5-6 штук.
Дальше не так... Дальше варинтов может быть очень много и ни в одном случае гладкость и четкость не гарантирована.
Хочешь пофантазировать над вариантами ? Ну давай...
AGRESSOR>Поскольку "Тор" может обстреливать маскимум 2 цели, то единственным разумным действием и впрямь будет выключить "высокое"
Разумных действий может быть гораздо больше. Часть из них я кстати описывал выше.
Тор кстати обстреливает 2 цели далеко не в круговую , а только в секторе 15 градусов по азимуту.
AGRESSOR>и постараться отъехать в сторону (бо "Харм" наводится при отключении на то место, откуда шел сигнал).
М-1Т никуда не отьедет. Да и не нужно это.
ХАРМ , да , при потере сигнала может наводится по угловым координатам соответствующим последнему положению на цель (или то что посчитано целью) , но тут очень и очень дохрена нюансов...
Вообще ПРР - самый малоэффективный и геморойный класс ракет если рассматривать проблемы с наведением.
Кстати в условиях интенсивной постановки помех (своими же средствами РЭП) РЛС-целям , применение ПРР усложнится еще больше - вплоть до срыва применения.
Чем больше бардака в эфире тем больше проблем у ХАРМов.
Новейшая AGM-88C block 6 которая еще официально не принята на вооружение во многих вопросах (в т.ч. наведения на прекратившую излучению РЛС) должна быть заметно эффективней.
AGRESSOR> В это время под прикрытием ракет AGM-88 на сверхзвуке к месту подлетают Ф-16
Не хочется играть тут в детскую словестную игру "А у меня ...."
Вариантов можно понапридумывать море - самых разных.
Я уже сказал - для борьбы с такими хитрожопыми Ф-16 решившими подлететь к позиции засветившихся ЗРК (или тому что такой позицией считается) в засадах должны сидеть ЗРК группы прикрытия открывающие огонь только при входе этих хитрожопых SEADовцев в их зону поражения. Кстати Тор-М1 могут быть отлично использованы в данной роли.
AGRESSOR>(они знают район цели, поэтому шарить им своей поисковой аппаратурой придется в очень маленьком квадратике).
1) Они знают расположение обьекта удара , насчет размещения прикрывающих обьектов ЗРК они могут узнать только когда эти ЗРК откроют огонь - причем по ним же.
2) Они знают только то что им передадут с самолета-разветчика или то что удастся намерять своей аппаратурой (HTSом например)
3) Они знают (если предыдущие условия выполнены) только положение тех ЗРК которые светятся в эфире.
4) Чтобы "пошарить" им придется войти в зону поражения известных ЗРК , не говоря уж про риск попасть под огонь неизвестных.
5) маскировка и инженерное оборудование позиций рулят.
AGRESSOR>"Тор-М1" системой постановки дымовых помех вроде не оборудован, но даже если и так, то ему все равно нужно двигаться
"М-1Т" никуда двигатся не будет , а будет работать в "жестком" режиме выполняя функции непосредственного прикрытия обьекта и приманки для групп SEAD.
М-1 да будет перемещатся когда это нужно.
SkyDron>> Особенно когда СПО надрывается (не только от вражеских радаров но и от своих помех), вокруг летают ракеты , а сама цель (Тор в данном случае) имеет возможность поразить носитель Мейверика с большей дальности и обнаружить его (носитель) первым.
AGRESSOR> Сбить выпущенные по нему "Маверики" он не сможет!
Он сможет сбить не только Мейверики имеющими довольно небольшую скорость , в 1ю очередь он сможет сбить сам носитель , т.к. Тор имеет приимущество в дальности стрельбы (точнее захвата цели) и времени реакции.
Пока летчик будет таращится на экран и драконить пальцем кнюпель выискавая с помощью ГСН с малым сектором обзора малоразмерную замаскированую цель , пока переключится на бОльшее увеличение для опознавания , пока дождется сигнала о захвате цели ....
РЛС Тора через 1-2 цикла сканирования зачечет самолет-ниситель Мейверика , а через 5-10 сек. последует пуск.
AGRESSOR>Во-первых, РЛС не работает.
См. выше - она может работать , может не работать , могут работать несколько РЛС , может работать куча имитаторов , могут переть помехи от своей РЭБ , могут светить сигналы от отражателей...
Там такой дурдом может быть...
AGRESSOR>Во-вторых, в залпе их может быть хоть десяток!
10 Мейвериков в залпе ? Ну с 10 самолетов , да на полигоне , да в случае заранее отрепетированого шоу...
Агги , ну побалуся хотя бы ЛокОном или Фалконом (да простит меня Ааз за упоминание игрушек)...
AGRESSOR> Уж не говоря о том, что сверху
(Н>>6000 м) могут банально горстью "Рокайев" Мк-20 засыпать...
И это правильно. ИМХО самый здравый подход - скормить Торам часть Томагавков , популять по ним (даже без большой надежды попасть) ХАРМами , а самим с большой высоты бить обьек Джидамами , обчными чугунками и этими... прости Господи .... пенетраторами.
Хрен с ними , пусть живут... Пусть даже несколько Томагавков отстрелят... Главное цель расфигачить и земли полный рот не набрать...
SkyDron>> Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
AGRESSOR> Поведайте, плиз, больше нюансов. Не про нашу технику, так про западную! В чем именно это самое "не так просто"?
ОК , давай продолжим дискуссию. Задавай конкретные вопросы.
SkyDron>> Вообще выковыривать Торы Мейвериками - опасный бизнес (с).
AGRESSOR> Игра стоит свеч.
ИМХО нет. Мейверики хорошо годятся Шилки и всякие Стрелы-1 выносить - желательно в чистом поле...
Против сравнительно дальнобойного , имеющего малое время реакции , малое время поиска и высокую вероятность обнаружения цели Тора , носитель Мейверика будет чувствовать себя весьма неуютно.
Вообще же как минимум наивно придумывать панацейные планы в такой ситуации.
Не нужно максимализма - все очень непросто. Кроме того - это война. На войне убивают.
Для того чтобы победить и выжить (или хотя бы просто выжить) нужно многое знать , многое уметь и много делать.
Тот кому на войне западло умытся потом , умоется кровью.
AGRESSOR> Сорри, это я попутал. Я про extended-range версию "Маверика".
Такой версии нет. Был проект "Longhorn" с увеличеной дальностью под которые планировалась тепловизионно-командная или АР миллиметрового диапазона СН , но развития проект не получил , проиграв конкурс ракете SLAM - варианту ПКР Гарпун для стрельбы по наземным целям ( или кораблями на стоянках) с известными координатами. Цели этой ракеты - крупные , хорошозаметные стационарные обьекты.
AGRESSOR>Который ажно на 70 км летает.
Не летает. Но даже если бы он летал на 700 км , это было бы неважно.
Дальность пуска всех Мейвериков (кроме лазерных Е у которых свои ограничения) ограничена необходимостью захвата цели ГСН (ТВ или ТПВ) при нахождении на носителе (т.е. ДО пуска) - для цели типа танка в чисом поле это примерно 8-10 км для ТПВ головы в благоприятных условиях.
Для ТВ обычно меньше.
Замаскированую БМ Тора можно или вообще не разглядеть или разглядеть слишком поздно.
Мейверик с лазерной ГСН в случае если нет внешней подсветки (в нашем случае она едвали от куда возьмется , разве что персы дадут Предаторам над обьектами кружить) требует захвата цели прицельным контейнером самолета + подсветки в течении всего полета. Соответственно дальность ограничена дальностью с которого летчик обнаружит цель с помощью контейнера и произведет необходимые манипуляции.
Против Тора имеющего дальность пуска в 12 км любые Мейверики - оружие весьма сомнительное.
Применение этих ракет с больших высот так же достаточно проблемно.
SkyDron>> Лазерную еще и вести до попадания...
AGRESSOR> Я не лазерную имел в виду, а обычную. С индексом попутал.
Какой ты индекс имел ввиду ?
SkyDron>> По реальной малоразмерной и замаскированой цели (+ еще дымы и прочие помехи) , точное положение которой заранее не известно - весьма проблемно.
AGRESSOR> Еще раз. Самолет со станцией РТРНЦ берет несколько пеленгов в полете.
Ты бы знал насколько это непросто... И сколько времени занимает...
Я не про наши убогие Ил-20Р , а про продвинутые RC-135V\W...
AGRESSOR> Устанавливается примерный район.
Ключевое слово - примерный. Кроме того для того чтобы этот примерный район установить много чего нужно - начиная с того что РЛС-цель должна работать достаточное продолжительное время , причем работать не абы как...
AGRESSOR>Я так прикидываю, точность зависит от качества аппаратуры и кол-ва пеленгов.
Гораздо больше факторов. Может получится что вообще нихрена никакой точности не будет.
Несмотря на серьезный прогресс в области авиационной РТР в США все еще далеко не так шоколадно как многие думают.
AGRESSOR>Ну, думаю, с точностью до 500 метров установить можно.
Ты льстишь авиационной РТР - даже американской.
Впрочем цифра вполне реальная для авиационной РТР - по крайней мере для полигоных условий. AGRESSOR> Дальше так. Даем залп Хармами, скажем, 5-6 штук.
Дальше не так... Дальше варинтов может быть очень много и ни в одном случае гладкость и четкость не гарантирована.
Хочешь пофантазировать над вариантами ? Ну давай...
AGRESSOR>Поскольку "Тор" может обстреливать маскимум 2 цели, то единственным разумным действием и впрямь будет выключить "высокое"
Разумных действий может быть гораздо больше. Часть из них я кстати описывал выше.
Тор кстати обстреливает 2 цели далеко не в круговую , а только в секторе 15 градусов по азимуту.
AGRESSOR>и постараться отъехать в сторону (бо "Харм" наводится при отключении на то место, откуда шел сигнал).
М-1Т никуда не отьедет. Да и не нужно это.
ХАРМ , да , при потере сигнала может наводится по угловым координатам соответствующим последнему положению на цель (или то что посчитано целью) , но тут очень и очень дохрена нюансов...
Вообще ПРР - самый малоэффективный и геморойный класс ракет если рассматривать проблемы с наведением.
Кстати в условиях интенсивной постановки помех (своими же средствами РЭП) РЛС-целям , применение ПРР усложнится еще больше - вплоть до срыва применения.
Чем больше бардака в эфире тем больше проблем у ХАРМов.
Новейшая AGM-88C block 6 которая еще официально не принята на вооружение во многих вопросах (в т.ч. наведения на прекратившую излучению РЛС) должна быть заметно эффективней.
AGRESSOR> В это время под прикрытием ракет AGM-88 на сверхзвуке к месту подлетают Ф-16
Не хочется играть тут в детскую словестную игру "А у меня ...."
Вариантов можно понапридумывать море - самых разных.
Я уже сказал - для борьбы с такими хитрожопыми Ф-16 решившими подлететь к позиции засветившихся ЗРК (или тому что такой позицией считается) в засадах должны сидеть ЗРК группы прикрытия открывающие огонь только при входе этих хитрожопых SEADовцев в их зону поражения. Кстати Тор-М1 могут быть отлично использованы в данной роли.
AGRESSOR>(они знают район цели, поэтому шарить им своей поисковой аппаратурой придется в очень маленьком квадратике).
1) Они знают расположение обьекта удара , насчет размещения прикрывающих обьектов ЗРК они могут узнать только когда эти ЗРК откроют огонь - причем по ним же.
2) Они знают только то что им передадут с самолета-разветчика или то что удастся намерять своей аппаратурой (HTSом например)
3) Они знают (если предыдущие условия выполнены) только положение тех ЗРК которые светятся в эфире.
4) Чтобы "пошарить" им придется войти в зону поражения известных ЗРК , не говоря уж про риск попасть под огонь неизвестных.
5) маскировка и инженерное оборудование позиций рулят.
AGRESSOR>"Тор-М1" системой постановки дымовых помех вроде не оборудован, но даже если и так, то ему все равно нужно двигаться
"М-1Т" никуда двигатся не будет , а будет работать в "жестком" режиме выполняя функции непосредственного прикрытия обьекта и приманки для групп SEAD.
М-1 да будет перемещатся когда это нужно.
SkyDron>> Особенно когда СПО надрывается (не только от вражеских радаров но и от своих помех), вокруг летают ракеты , а сама цель (Тор в данном случае) имеет возможность поразить носитель Мейверика с большей дальности и обнаружить его (носитель) первым.
AGRESSOR> Сбить выпущенные по нему "Маверики" он не сможет!
Он сможет сбить не только Мейверики имеющими довольно небольшую скорость , в 1ю очередь он сможет сбить сам носитель , т.к. Тор имеет приимущество в дальности стрельбы (точнее захвата цели) и времени реакции.
Пока летчик будет таращится на экран и драконить пальцем кнюпель выискавая с помощью ГСН с малым сектором обзора малоразмерную замаскированую цель , пока переключится на бОльшее увеличение для опознавания , пока дождется сигнала о захвате цели ....
РЛС Тора через 1-2 цикла сканирования зачечет самолет-ниситель Мейверика , а через 5-10 сек. последует пуск.
AGRESSOR>Во-первых, РЛС не работает.
См. выше - она может работать , может не работать , могут работать несколько РЛС , может работать куча имитаторов , могут переть помехи от своей РЭБ , могут светить сигналы от отражателей...
Там такой дурдом может быть...
AGRESSOR>Во-вторых, в залпе их может быть хоть десяток!
10 Мейвериков в залпе ? Ну с 10 самолетов , да на полигоне , да в случае заранее отрепетированого шоу...
Агги , ну побалуся хотя бы ЛокОном или Фалконом (да простит меня Ааз за упоминание игрушек)...
AGRESSOR> Уж не говоря о том, что сверху
(Н>>6000 м) могут банально горстью "Рокайев" Мк-20 засыпать...
И это правильно. ИМХО самый здравый подход - скормить Торам часть Томагавков , популять по ним (даже без большой надежды попасть) ХАРМами , а самим с большой высоты бить обьек Джидамами , обчными чугунками и этими... прости Господи .... пенетраторами.
Хрен с ними , пусть живут... Пусть даже несколько Томагавков отстрелят... Главное цель расфигачить и земли полный рот не набрать...
SkyDron>> Все не так просто - это не компьютерная игра где все цели показываются на чудо-радаре...
AGRESSOR> Поведайте, плиз, больше нюансов. Не про нашу технику, так про западную! В чем именно это самое "не так просто"?
ОК , давай продолжим дискуссию. Задавай конкретные вопросы.
SkyDron>> Вообще выковыривать Торы Мейвериками - опасный бизнес (с).
AGRESSOR> Игра стоит свеч.
ИМХО нет. Мейверики хорошо годятся Шилки и всякие Стрелы-1 выносить - желательно в чистом поле...
Против сравнительно дальнобойного , имеющего малое время реакции , малое время поиска и высокую вероятность обнаружения цели Тора , носитель Мейверика будет чувствовать себя весьма неуютно.
Вообще же как минимум наивно придумывать панацейные планы в такой ситуации.
Не нужно максимализма - все очень непросто. Кроме того - это война. На войне убивают.
Для того чтобы победить и выжить (или хотя бы просто выжить) нужно многое знать , многое уметь и много делать.
Тот кому на войне западло умытся потом , умоется кровью.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron>> Рабочие сектора Торов выбираем с расчетом ориентирования главных лепестков ДН антенн перпендикулярно постановщикам помех или даже разворачивая антенны в обратную от противника сторону.
Aaz> ИМХО, это что-то новое в тактике...
Это малая толика тактики.
SkyDron>> В этом случае влияние помех (а заодно и возможность обнаружения начала работы РЛС Тора противником) будет резко снижено. Цели же (КР в данном случае) будут обстреливатся под ракурсами 3/4 или более (почти в догон) , что вполне приемлемо для Тора при стрельбе по дозвуковой крылатой ракете.
Aaz> Для "стрельбы вдогон" нужно размещать ЗРК вблизи границ.
Да у каких границ то ? Выдвинуть от обьекта на некоторое расстояние в сторону ожидаеого направления подлета СВН. И рубежи с которых противник сможет безопасно применять ВТО заодно сильно отодвинутся.
Aaz> а) Их не напасешься, ибо нужную плотность не создашь.
Не нужно особой плотности при прикрытии конкретного обьекта. Конечно дальность стрельбы снизится по сравнению со стрельбой на полигоне в ППС цели , но это всего лишь вариант...
ПЗРК почти всегда так стреляют - и ничего.
Aaz> б) Комплексы становятся уязвимыми как для постановшиков помех (наземных/морских - а они малоуязвимы в данном случае), так и для поражения "площадными" системами малого радиуса действия - тех же РСЗО.
Смотрим размещение основных потенциальных обьектов удара на территории Ирана , выдыхаем ароматный дым ,
видим MLRSы в 30 км. от них...
Даже в 100 ежели АТАСМSами шмалять... Да и точность определения позиций Торов с помощью РТР многие очень и очень переоценивают...
Запаришься местность кассетами засевать...
SkyDron>> В районе позиций батареи разворачиваем радиолокационные имитаторы-ловушки...
Aaz> Это вещь известная и достаточно эффективная - но только "статистически", т.е. увеличивающая число средств поражения, необходимые для того, чтобы выбить ЗРК.
Нет. Не только. От этой штуки гораздо больше толку чем просто уменьшать количество ПРР на количество равное собственному.
Не стоит забывать и про пассивные отражатели - при грамотном применении это толковая вещь.
Aaz> А у Штатов запас (относительный) СНВ - как в плохой игрушке, не ограничен.
Не вопрос. только засевать местность ХАРМами может быть дорого и неэффективно. Да и важно не столько количество ракет на складах , сколько их конкретое наличие в нужное время в нужном месте.
Персы кстати заказали 1200 ракет к Торам. У них тоже проблем с боеприпасами явно не предвидется - хоть до посинения обстреляйся.
SkyDron>> Расчеты Торов-М1Т могут работать спокойно - даже в случае попадания ХАРМа в антенну РЛС операторам ничего не грозит - они находятся на безопасном удалении в укрытии , так что возможен более "жесткий" вариант работы.
Aaz> Это да - как раз под задачу "нанесения максимальных потерь". Однако и экипажу "обычной" БМ разрыв "Харма" мало что может сделать...
Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
БЧ ХАРМа конечно не отличается супермогуществом , но тем не менее...
SkyDron>> Ранжир обрабатывает данные со всех 4х подчиненных ЗРК , своей собственной РЛС а так же внешних источников - это позволяет батарее эффективно работать в условиях сильных помех.
Aaz> Пардон, но это банально...
Это реально.
SkyDron>> Тор-М1 кроме того может привлекатся для поражения ВТО - в 1ю очередь ПРР.
Aaz> В таком случае "Торы" будут выполнять только задачу защиты собственного хвоста - а кто будет защищать все остальное?
Я описывал вариант действий. Прочитай пожалуйста еще раз , только все в целом а не по одному абзацу.
Aaz> Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
Шилакам вообще мало что светит.
SkyDron>> Ну и т.д. и т.д....
Aaz> ИМХО, это все можно реализовать, если на территории Ирака разместить всю современную российскую ПВО в полном составе.
Про "ПВО мечты" я ни словом не обмолвился. Описывал вполне реальные применительно к иранским условиям вариант.
Aaz>Страна большая, объектов много - а сил и средств, увы, недостаточно...
Обьекты которые несомненно подвергнутся удару и которые скрыть не удается , нужно прикрывать хорошо.
Остальные - по мере сил и возможностей.
SkyDron>> Все. Дальше рок-н-ролл.
Aaz> Угу, аранжированный под рок похоронный марш Шопена.
Война - вообще дело невеселое.
SkyDron>> ПС : следущий трахтат напишу за нападающую сторону.
Aaz> Да чего там писать - "сила солому ломит"...
Побеждает не тот кто имеет больше сил и средств , а тот кто грамотней использует имеющиеся.
Впрочем у меня нет сомнений что американцы в случае удара разбомбят все что хотят.
Может не с первого раза и не со второго , может не лихо эффектно и бескровно , но разбомбят.
Разумеется Торы персов не спасут если за них возьмутся серьезно.
Я просто описал некоторые моменты своего видения того как можно оказать сопротивление.
Если персы не собираются кричать "все пропало мы все погибнем" и разбегатся по домам молясь на статуи Микки Мауса , а собираются защищатся , то они должны реально оценивать свои силы , возможности противника и строить тактику соответственно.
И шевелить мозгами и задницами... Война с таким серьезным противником расслабухи и шапкозакидательства не прощает.
Aaz> ИМХО, это что-то новое в тактике...
Это малая толика тактики.
SkyDron>> В этом случае влияние помех (а заодно и возможность обнаружения начала работы РЛС Тора противником) будет резко снижено. Цели же (КР в данном случае) будут обстреливатся под ракурсами 3/4 или более (почти в догон) , что вполне приемлемо для Тора при стрельбе по дозвуковой крылатой ракете.
Aaz> Для "стрельбы вдогон" нужно размещать ЗРК вблизи границ.
Да у каких границ то ? Выдвинуть от обьекта на некоторое расстояние в сторону ожидаеого направления подлета СВН. И рубежи с которых противник сможет безопасно применять ВТО заодно сильно отодвинутся.
Aaz> а) Их не напасешься, ибо нужную плотность не создашь.
Не нужно особой плотности при прикрытии конкретного обьекта. Конечно дальность стрельбы снизится по сравнению со стрельбой на полигоне в ППС цели , но это всего лишь вариант...
ПЗРК почти всегда так стреляют - и ничего.
Aaz> б) Комплексы становятся уязвимыми как для постановшиков помех (наземных/морских - а они малоуязвимы в данном случае), так и для поражения "площадными" системами малого радиуса действия - тех же РСЗО.
Смотрим размещение основных потенциальных обьектов удара на территории Ирана , выдыхаем ароматный дым ,
видим MLRSы в 30 км. от них...
Даже в 100 ежели АТАСМSами шмалять... Да и точность определения позиций Торов с помощью РТР многие очень и очень переоценивают...
Запаришься местность кассетами засевать...
SkyDron>> В районе позиций батареи разворачиваем радиолокационные имитаторы-ловушки...
Aaz> Это вещь известная и достаточно эффективная - но только "статистически", т.е. увеличивающая число средств поражения, необходимые для того, чтобы выбить ЗРК.
Нет. Не только. От этой штуки гораздо больше толку чем просто уменьшать количество ПРР на количество равное собственному.
Не стоит забывать и про пассивные отражатели - при грамотном применении это толковая вещь.
Aaz> А у Штатов запас (относительный) СНВ - как в плохой игрушке, не ограничен.
Не вопрос. только засевать местность ХАРМами может быть дорого и неэффективно. Да и важно не столько количество ракет на складах , сколько их конкретое наличие в нужное время в нужном месте.
Персы кстати заказали 1200 ракет к Торам. У них тоже проблем с боеприпасами явно не предвидется - хоть до посинения обстреляйся.
SkyDron>> Расчеты Торов-М1Т могут работать спокойно - даже в случае попадания ХАРМа в антенну РЛС операторам ничего не грозит - они находятся на безопасном удалении в укрытии , так что возможен более "жесткий" вариант работы.
Aaz> Это да - как раз под задачу "нанесения максимальных потерь". Однако и экипажу "обычной" БМ разрыв "Харма" мало что может сделать...
Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
БЧ ХАРМа конечно не отличается супермогуществом , но тем не менее...
SkyDron>> Ранжир обрабатывает данные со всех 4х подчиненных ЗРК , своей собственной РЛС а так же внешних источников - это позволяет батарее эффективно работать в условиях сильных помех.
Aaz> Пардон, но это банально...
Это реально.
SkyDron>> Тор-М1 кроме того может привлекатся для поражения ВТО - в 1ю очередь ПРР.
Aaz> В таком случае "Торы" будут выполнять только задачу защиты собственного хвоста - а кто будет защищать все остальное?
Я описывал вариант действий. Прочитай пожалуйста еще раз , только все в целом а не по одному абзацу.
Aaz> Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
Шилакам вообще мало что светит.
SkyDron>> Ну и т.д. и т.д....
Aaz> ИМХО, это все можно реализовать, если на территории Ирака разместить всю современную российскую ПВО в полном составе.
Про "ПВО мечты" я ни словом не обмолвился. Описывал вполне реальные применительно к иранским условиям вариант.
Aaz>Страна большая, объектов много - а сил и средств, увы, недостаточно...
Обьекты которые несомненно подвергнутся удару и которые скрыть не удается , нужно прикрывать хорошо.
Остальные - по мере сил и возможностей.
SkyDron>> Все. Дальше рок-н-ролл.
Aaz> Угу, аранжированный под рок похоронный марш Шопена.
Война - вообще дело невеселое.
SkyDron>> ПС : следущий трахтат напишу за нападающую сторону.
Aaz> Да чего там писать - "сила солому ломит"...
Побеждает не тот кто имеет больше сил и средств , а тот кто грамотней использует имеющиеся.
Впрочем у меня нет сомнений что американцы в случае удара разбомбят все что хотят.
Может не с первого раза и не со второго , может не лихо эффектно и бескровно , но разбомбят.
Разумеется Торы персов не спасут если за них возьмутся серьезно.
Я просто описал некоторые моменты своего видения того как можно оказать сопротивление.
Если персы не собираются кричать "все пропало мы все погибнем" и разбегатся по домам молясь на статуи Микки Мауса , а собираются защищатся , то они должны реально оценивать свои силы , возможности противника и строить тактику соответственно.
И шевелить мозгами и задницами... Война с таким серьезным противником расслабухи и шапкозакидательства не прощает.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Татарин
Tzvk>> 2. Эти цифры без дальностей ни о чём не говорят. Так интеграл дивергенции потока вашего сознания в объёме моей головы равен нулю.
Wyvern-2> Электромагнитная плотность помехи, считается на фидере постановщика. А расстояние - ты в квадрат возводить разучился? Интегрирование дивергенции все время отнимает? Попроси санитаров
Нужна еще как минимум диаграмма направленности. Мои вот санитары не в курсе...
Квадрат квадратом, но перед ним еще множитель стоит.
Wyvern-2> Электромагнитная плотность помехи, считается на фидере постановщика. А расстояние - ты в квадрат возводить разучился? Интегрирование дивергенции все время отнимает? Попроси санитаров
Нужна еще как минимум диаграмма направленности. Мои вот санитары не в курсе...
Квадрат квадратом, но перед ним еще множитель стоит.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
SkyDron> SkyDron>> Расчеты Торов-М1Т могут работать спокойно - даже в случае попадания ХАРМа в антенну РЛС операторам ничего не грозит - они находятся на безопасном удалении в укрытии , так что возможен более "жесткий" вариант работы.
Aaz>> Это да - как раз под задачу "нанесения максимальных потерь". Однако и экипажу "обычной" БМ разрыв "Харма" мало что может сделать...
SkyDron> Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
SkyDron> БЧ ХАРМа конечно не отличается супермогуществом , но тем не менее...
А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
Aaz>> Это да - как раз под задачу "нанесения максимальных потерь". Однако и экипажу "обычной" БМ разрыв "Харма" мало что может сделать...
SkyDron> Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
SkyDron> БЧ ХАРМа конечно не отличается супермогуществом , но тем не менее...
А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
SkyDron> Я просто описал некоторые моменты своего видения того как можно оказать сопротивление.
SkyDron> Если персы не собираются кричать "все пропало мы все погибнем" и разбегатся по домам молясь на статуи Микки Мауса , а собираются защищатся , то они должны реально оценивать свои силы , возможности противника и строить тактику соответственно.
SkyDron> И шевелить мозгами и задницами... Война с таким серьезным противником расслабухи и шапкозакидательства не прощает.
Шевелить мозгами и задницами - ИМХО это будет самая главная проблема у персов, а не особенности ТТХ и тактики применения Торов и Мейвериков - все локальные конфликты в за последние 40 лет на Ближнем Востоке после своего начала достаточно быстро переходят в эту самую фазу "все пропало мы все погибнем". К тому же это усугубляется тем, что в армиях тоталитарных режимов (особенно в мирное время) на командные должности часто выдвигают людей не по их профессиональным способностям, а по соображениям преданности идеологии и вождям (а на Востоке вдобавок еще за бакшиш и из клановых соображений). В результате в начале войны - на высших уровнях из-за непрофессионализма как следствие наступает потеря управления войсками, а на уровне исполнителей процветает безинициативность и тупое ожидание приказа от начальства (в КП которого уже давно Томогавк попал) или со страху бессмысленная стрельба в белый свет, как в копеечку и растрата б/к (как в Ливии). Хорошо если есть своя Волга, до которой отступать можно - а если нет?
SkyDron> Если персы не собираются кричать "все пропало мы все погибнем" и разбегатся по домам молясь на статуи Микки Мауса , а собираются защищатся , то они должны реально оценивать свои силы , возможности противника и строить тактику соответственно.
SkyDron> И шевелить мозгами и задницами... Война с таким серьезным противником расслабухи и шапкозакидательства не прощает.
Шевелить мозгами и задницами - ИМХО это будет самая главная проблема у персов, а не особенности ТТХ и тактики применения Торов и Мейвериков - все локальные конфликты в за последние 40 лет на Ближнем Востоке после своего начала достаточно быстро переходят в эту самую фазу "все пропало мы все погибнем". К тому же это усугубляется тем, что в армиях тоталитарных режимов (особенно в мирное время) на командные должности часто выдвигают людей не по их профессиональным способностям, а по соображениям преданности идеологии и вождям (а на Востоке вдобавок еще за бакшиш и из клановых соображений). В результате в начале войны - на высших уровнях из-за непрофессионализма как следствие наступает потеря управления войсками, а на уровне исполнителей процветает безинициативность и тупое ожидание приказа от начальства (в КП которого уже давно Томогавк попал) или со страху бессмысленная стрельба в белый свет, как в копеечку и растрата б/к (как в Ливии). Хорошо если есть своя Волга, до которой отступать можно - а если нет?
Всему есть своя причина
Bronetemkin
Skydron,вы писали,что с Торами поставляли и Ранжиры.Согласно сайту Саида Ранжир может управлятьстрельбой батареи Торов,Тунгусок или Игл.А можно ли без существенных переделок их использовать для управления стрельбой Шилок(а,в принципе и прочих дульных)?
SkyDron> Да у каких границ то ? Выдвинуть от обьекта на некоторое расстояние в сторону ожидаеого направления подлета СВН.
Так и взяли бы реальный объект, возможные направления ударов КР, и прикинули по карте, на сколько надо отнести БМ "Тора" от охраняемого объекта, чтобы обеспечить стрельбу с учетом времени обнаружения, захвата, полета ЗУР, а также глубины "зоны безопасности". Скорость КР Вам известна - чего проще?
А то, знаете ли, голые декларации без схем и цифр особого доверия не вызывают...
SkyDron> И рубежи с которых противник сможет безопасно применять ВТО заодно сильно отодвинутся.
Забавно излагаете... Выдвигаете на "некоторое" расстояние (подразумевая, что оно небольшое), а рубежи пуска, оказывается, отодвинутся "сильно"...
SkyDron> Не нужно особой плотности при прикрытии конкретного обьекта.
Ну, приплыли... Плотности не нужно, если существует только один узкий вектор подлета СВН. Если вектор "размыт", то с отнесением ЗРК от охраняемого объекта в "боевом поле" могут появиться дыры. И вторая волна КР как раз в них и пойдет...
SkyDron> Смотрим размещение основных потенциальных обьектов удара на территории Ирана , выдыхаем ароматный дым , видим MLRSы в 30 км. от них...
См. первый абзац - схемку представьте, плиз...
SkyDron> Не вопрос. только засевать местность ХАРМами может быть дорого и неэффективно. Да и важно не столько количество ракет на складах , сколько их конкретое наличие в нужное время в нужном месте.
Согласен, однако не едиными ПРР жива война...
SkyDron> Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
Это да, но последние доработки "Тора" включали и усиление б/защиты (я в свое время смотрел их программу модернизации).
Aaz>> Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
SkyDron> Шилакам вообще мало что светит.
А чем они плохи для работы по "топорам"? Насколько я понимаю, как раз их цель - при условии нормального предварительного ЦУ, естественно. В Югославии и Ираке, ЕМНИС, достаточно КР как раз ствольной ЗА посшибали.
Если им белорусы доработали СУО под "Альтернативу", так совсем хорошо - можно стрелять "молча".
Aaz>> ИМХО, это все можно реализовать, если на территории Ирака разместить всю современную российскую ПВО в полном составе.
SkyDron> Про "ПВО мечты" я ни словом не обмолвился. Описывал вполне реальные применительно к иранским условиям вариант.
Еще раз: ИМХО, вариант - это когда есть цифры и схемы. А пока у Вас, извините, та же вода, что и у Соколова...
SkyDron> Впрочем у меня нет сомнений что американцы в случае удара разбомбят все что хотят.
У меня тоже. Более того, полагаю, они могут это сделать, даже если действительно всю российскую ПВО Ирану сдать в аренду.
Другое дело, во что это тогда американцам обойдется...
Так и взяли бы реальный объект, возможные направления ударов КР, и прикинули по карте, на сколько надо отнести БМ "Тора" от охраняемого объекта, чтобы обеспечить стрельбу с учетом времени обнаружения, захвата, полета ЗУР, а также глубины "зоны безопасности". Скорость КР Вам известна - чего проще?
А то, знаете ли, голые декларации без схем и цифр особого доверия не вызывают...
SkyDron> И рубежи с которых противник сможет безопасно применять ВТО заодно сильно отодвинутся.
Забавно излагаете...
Выдвигаете на "некоторое" расстояние (подразумевая, что оно небольшое), а рубежи пуска, оказывается, отодвинутся "сильно"...SkyDron> Не нужно особой плотности при прикрытии конкретного обьекта.
Ну, приплыли... Плотности не нужно, если существует только один узкий вектор подлета СВН. Если вектор "размыт", то с отнесением ЗРК от охраняемого объекта в "боевом поле" могут появиться дыры. И вторая волна КР как раз в них и пойдет...
SkyDron> Смотрим размещение основных потенциальных обьектов удара на территории Ирана , выдыхаем ароматный дым , видим MLRSы в 30 км. от них...
См. первый абзац - схемку представьте, плиз...
SkyDron> Не вопрос. только засевать местность ХАРМами может быть дорого и неэффективно. Да и важно не столько количество ракет на складах , сколько их конкретое наличие в нужное время в нужном месте.
Согласен, однако не едиными ПРР жива война...
SkyDron> Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
Это да, но последние доработки "Тора" включали и усиление б/защиты (я в свое время смотрел их программу модернизации).
Aaz>> Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
SkyDron> Шилакам вообще мало что светит.
А чем они плохи для работы по "топорам"? Насколько я понимаю, как раз их цель - при условии нормального предварительного ЦУ, естественно. В Югославии и Ираке, ЕМНИС, достаточно КР как раз ствольной ЗА посшибали.
Если им белорусы доработали СУО под "Альтернативу", так совсем хорошо - можно стрелять "молча".
Aaz>> ИМХО, это все можно реализовать, если на территории Ирака разместить всю современную российскую ПВО в полном составе.
SkyDron> Про "ПВО мечты" я ни словом не обмолвился. Описывал вполне реальные применительно к иранским условиям вариант.
Еще раз: ИМХО, вариант - это когда есть цифры и схемы. А пока у Вас, извините, та же вода, что и у Соколова...
SkyDron> Впрочем у меня нет сомнений что американцы в случае удара разбомбят все что хотят.
У меня тоже. Более того, полагаю, они могут это сделать, даже если действительно всю российскую ПВО Ирану сдать в аренду.
Другое дело, во что это тогда американцам обойдется...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Bronetemkin> Skydron,вы писали,что с Торами поставляли и Ранжиры.Согласно сайту Саида Ранжир может управлятьстрельбой батареи Торов,Тунгусок или Игл.А можно ли без существенных переделок их использовать для управления стрельбой Шилок(а,в принципе и прочих дульных)?
Ранжиры штатно используются в качестве КП (ПБУ) зенитной батареи ПВОСВ - в том числе и батарей Стрела-10/Шилка общевойсковых полков.
А.Н.> А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
Ранжиры штатно используются в качестве КП (ПБУ) зенитной батареи ПВОСВ - в том числе и батарей Стрела-10/Шилка общевойсковых полков.
А.Н.> А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
А.Н.>> А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
SkyDron> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
А мне вот что-то смутно вспоминаются слова про выносной пульт управления - хотя это может быть и дежа-вю...
SkyDron> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
А мне вот что-то смутно вспоминаются слова про выносной пульт управления - хотя это может быть и дежа-вю...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Так и взяли бы реальный объект, возможные направления ударов КР, и прикинули по карте, на сколько надо отнести БМ "Тора" от охраняемого объекта, чтобы обеспечить стрельбу с учетом времени обнаружения, захвата, полета ЗУР, а также глубины "зоны безопасности". Скорость КР Вам известна - чего проще?
Я не ставил целей тут схемы рисовать.
Кому это инетерсно - займутся сами.
Aaz> А то, знаете ли, голые декларации без схем и цифр особого доверия не вызывают...
Cмотрим руководство по стрельбе и тактику подразделений ПВОСВ. Нечего велосипеды изобритать и кустарными расчетами заниматся.
Я не ставил цели когото в чем то убеждать.
Уж не знаю чего такого поразительного и непонятного я сказал...
Размещаются 4 ЗРК батареи в виде 4х угольника по периметру охраняемого обьекта (удаление определяется местными условиями и ситуацией ) , рабочие сектора РЛС 2х любых ЗРК при этом можно сориентировать в направлении близком к перпендикуляру с азимутом на источник помех помех.
При любом направлении подхода КР они неизбежно должны пройти между 2мя ЗРК.
Каждая пара ЗРК может вести поиск в перекрывающихся секторах близких к перпендикуляру на направление подхода СВН.
Стрельба в этом случае ведется в неоптимальном для обеспечения максимальной дальности поражения , но оптимальном для снижения влияния помех и обеспечении скрытности секторе.
Крайний частный случай такой стрельбы - стрельба в догон.
Расстояние на котором КР делают горку перед атакой цели примерно известно - в этой зоне (± разумеется , а то опять сейчас начнешь требовать точных цифр и схем ) КР представляют собой самцю удобную цель , тут их и нужно старатся ловить.
Нет сильных помех ? Ну и замечательно - выбираем рабочие сектора в направлении подхода КР и стреляем с максимальной дальности. Правда не факт что получится эту максимальную дальность реализовать когда КР идет на ПМВ подставив для обнаружения свою наименее заметную часть.
Aaz> Забавно излагаете... Выдвигаете на "некоторое" расстояние (подразумевая, что оно небольшое), а рубежи пуска, оказывается, отодвинутся "сильно"...
"Сильно" - понятие относительное. Размести часть ЗРК в десятке км. от обьетка , открывай огонь из них только после входа носителей ВТО в зону поражения - и Джидамы например уже безопасно не покидаешь...
Разумеется носители КРВБ будут пускать ракеты с недосягаемых рубежей , но это уже проблемаотстрела КР группой непосредственного прикрытия.
Не нравится "сильно" , давай исправим на "просто" увиличится.
Неужели непонятно что если обороняющиеся разместят ВСЕ средства ПВО (да еще малой дальности) вплотную к охраняемому обьекту (или вообще на его территории) , то это будет отличный подарок для атакующих ?
Комуто обязательно нужно находится "на последнем рубеже" , но если мы хотим эффективной обороны , то нельзя ограничиватся "плотной ПВО ТОЛЬКО вблизи обьекта".
Aaz> Если вектор "размыт", то с отнесением ЗРК от охраняемого объекта в "боевом поле" могут появиться дыры. И вторая волна КР как раз в них и пойдет...
Повторюсь - для этого служит разделение ПВО на группу непосредственного прикрытия обьекта и групп перехвата противника на дальних (понятие "дальних" - тоже относительно ) подступах.
В данном случае 1ю функцию могут выполнять например Тор-М1Т , 2ю - более мобильные комплексы.
С какой стороны КР не пойдут , а все равно дорожка видет к цели - место встречи изменить нельзя (с).
Пущщай себе группа прикрытия обьекта (Те же Тор-М1Т) занимается КР , комплексы находящиеся в засадах
на удалении от обьекта должны боротся с 1ю очередь с самолетами.
У второй волны КР своих проблем будет достаточно - при малом интервале с первой волной одна только сформировавшаяся дымзавеса и пыль/дым от разрывов ракет 1й волны могут так закрыть цель что с точностью будут проблемы , особенно если нормально работают GPS-джамммеры.
Если же 2я волна не идет непосредственно за 1й , то как правило она следует через значительное время.
Противнику нужно время чтобы уточнить результат первого удара , возможно скорректировать планы и подготовить новый удар.
SkyDron>> Смотрим размещение основных потенциальных обьектов удара на территории Ирана , выдыхаем ароматный дым , видим MLRSы в 30 км. от них...
Aaz> См. первый абзац - схемку представьте, плиз...
См. ответ на 1й абзац. А так же карту Ирана и его ядерных обьектов. Какие тут нужны схемки - ума не преложу...
SkyDron>> Не вопрос. только засевать местность ХАРМами может быть дорого и неэффективно. Да и важно не столько количество ракет на складах , сколько их конкретое наличие в нужное время в нужном месте.
Aaz> Согласен, однако не едиными ПРР жива война...
Томагавков тоже не напасешься - например во время долбежки Югославии расход такой был что пришлось со складов доставать ядерные варианты и переделывать в тактические , не говоря уж про заказы на новые ракеты.
ИМХО оптимальный вариант - не злоупотреблять дорогостоящим ВТО , а подавив на вермя налета высотные средства ПВО (которые в Иране сплошь устаревшие) бить по ядерным и промышленным обьектам с больших высот дешевыми Джидамами и обычными чугунками. им похрен будут и Шилки и МЗА и даже Торы почти пофик.
И взывчатки к цели доставить можно больше за меньшие деньги.
Проблема только в подавлении (необязательно уничтожении) "больших" ЗРК и нейтрализации иранской ИА.
Томагавки и прочие недешевые штуки - в первых внезапных ударах по приоритетным целям , дальнейшее "вбамбливание" - более простыми девайсами.
SkyDron>> Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
Aaz> Это да, но последние доработки "Тора" включали и усиление б/защиты (я в свое время смотрел их программу модернизации).
И тем не менее БМ Тора это все же не танк. А усиление бронирования... с одной стороны хорошо конечно , но масса этого ЗРК и так близка к пределу разумного.
Aaz>>> Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
SkyDron>> Шилкам вообще мало что светит.
Aaz> А чем они плохи для работы по "топорам"?
Я вообще очень невысокого мнения о возможностях Шилки по борьбе с КР , да и самолетами тоже. Особенно ночью и в условиях применения средств РЭБ.
По крайней мере если речь идет о базовой советской Шилке. Устарела она давно.
Может быть какие-нибуть последние модернизации (которые варганят белорусы и прочие) и получше , но сомневаюсь что так уж сильно.
Aaz>Насколько я понимаю, как раз их цель - при условии нормального предварительного ЦУ, естественно.
Там основное "предварительное ЦУ" - вылезший на броню с биноклем командир экипажа.
Собственная РЛС - дерьмо , через оптику наводчика цель искать - дело сомнительное.
Если Ранжир работает - хорошо.
Aaz>В Югославии и Ираке, ЕМНИС, достаточно КР как раз ствольной ЗА посшибали.
Только не Шилками. Восновном буксирумыми МЗУ методом сосредоточения заградительного огня.
ПЗРК еще вроде бы неплохо Томагавки отстреливали.
Против КР можно еще попробовать заграждения в виде нейлоновых сетей на небольших аэростатах.
Встречалась такая инфа что есть фирмы которые такие штуки серийно производят и предлагают по доступным ценам.
Aaz> Если им белорусы доработали СУО под "Альтернативу", так совсем хорошо - можно стрелять "молча".
Че там за доработка - тепловизор голандский небось ?
Aaz> Еще раз: ИМХО, вариант - это когда есть цифры и схемы. А пока у Вас, извините, та же вода, что и у Соколова...
Еще раз : я никаких схем рисовать тут не подряжался. Некоторые общие вопросы - вот и все.
Кто такой упомянутый Соколов - понятия не имею , и мне не интересно - вода у него или нет.
Я не ставил целей тут схемы рисовать.
Кому это инетерсно - займутся сами.
Aaz> А то, знаете ли, голые декларации без схем и цифр особого доверия не вызывают...
Cмотрим руководство по стрельбе и тактику подразделений ПВОСВ. Нечего велосипеды изобритать и кустарными расчетами заниматся.
Я не ставил цели когото в чем то убеждать.
Уж не знаю чего такого поразительного и непонятного я сказал...
Размещаются 4 ЗРК батареи в виде 4х угольника по периметру охраняемого обьекта (удаление определяется местными условиями и ситуацией ) , рабочие сектора РЛС 2х любых ЗРК при этом можно сориентировать в направлении близком к перпендикуляру с азимутом на источник помех помех.
При любом направлении подхода КР они неизбежно должны пройти между 2мя ЗРК.
Каждая пара ЗРК может вести поиск в перекрывающихся секторах близких к перпендикуляру на направление подхода СВН.
Стрельба в этом случае ведется в неоптимальном для обеспечения максимальной дальности поражения , но оптимальном для снижения влияния помех и обеспечении скрытности секторе.
Крайний частный случай такой стрельбы - стрельба в догон.
Расстояние на котором КР делают горку перед атакой цели примерно известно - в этой зоне (± разумеется , а то опять сейчас начнешь требовать точных цифр и схем
) КР представляют собой самцю удобную цель , тут их и нужно старатся ловить.Нет сильных помех ? Ну и замечательно - выбираем рабочие сектора в направлении подхода КР и стреляем с максимальной дальности. Правда не факт что получится эту максимальную дальность реализовать когда КР идет на ПМВ подставив для обнаружения свою наименее заметную часть.
Aaz> Забавно излагаете...
Выдвигаете на "некоторое" расстояние (подразумевая, что оно небольшое), а рубежи пуска, оказывается, отодвинутся "сильно"..."Сильно" - понятие относительное. Размести часть ЗРК в десятке км. от обьетка , открывай огонь из них только после входа носителей ВТО в зону поражения - и Джидамы например уже безопасно не покидаешь...
Разумеется носители КРВБ будут пускать ракеты с недосягаемых рубежей , но это уже проблемаотстрела КР группой непосредственного прикрытия.
Не нравится "сильно" , давай исправим на "просто" увиличится.
Неужели непонятно что если обороняющиеся разместят ВСЕ средства ПВО (да еще малой дальности) вплотную к охраняемому обьекту (или вообще на его территории) , то это будет отличный подарок для атакующих ?
Комуто обязательно нужно находится "на последнем рубеже" , но если мы хотим эффективной обороны , то нельзя ограничиватся "плотной ПВО ТОЛЬКО вблизи обьекта".
Aaz> Если вектор "размыт", то с отнесением ЗРК от охраняемого объекта в "боевом поле" могут появиться дыры. И вторая волна КР как раз в них и пойдет...
Повторюсь - для этого служит разделение ПВО на группу непосредственного прикрытия обьекта и групп перехвата противника на дальних (понятие "дальних" - тоже относительно
) подступах.В данном случае 1ю функцию могут выполнять например Тор-М1Т , 2ю - более мобильные комплексы.
С какой стороны КР не пойдут , а все равно дорожка видет к цели - место встречи изменить нельзя (с).
Пущщай себе группа прикрытия обьекта (Те же Тор-М1Т) занимается КР , комплексы находящиеся в засадах
на удалении от обьекта должны боротся с 1ю очередь с самолетами.
У второй волны КР своих проблем будет достаточно - при малом интервале с первой волной одна только сформировавшаяся дымзавеса и пыль/дым от разрывов ракет 1й волны могут так закрыть цель что с точностью будут проблемы , особенно если нормально работают GPS-джамммеры.
Если же 2я волна не идет непосредственно за 1й , то как правило она следует через значительное время.
Противнику нужно время чтобы уточнить результат первого удара , возможно скорректировать планы и подготовить новый удар.
SkyDron>> Смотрим размещение основных потенциальных обьектов удара на территории Ирана , выдыхаем ароматный дым , видим MLRSы в 30 км. от них...
Aaz> См. первый абзац - схемку представьте, плиз...
См. ответ на 1й абзац. А так же карту Ирана и его ядерных обьектов. Какие тут нужны схемки - ума не преложу...
SkyDron>> Не вопрос. только засевать местность ХАРМами может быть дорого и неэффективно. Да и важно не столько количество ракет на складах , сколько их конкретое наличие в нужное время в нужном месте.
Aaz> Согласен, однако не едиными ПРР жива война...
Томагавков тоже не напасешься - например во время долбежки Югославии расход такой был что пришлось со складов доставать ядерные варианты и переделывать в тактические , не говоря уж про заказы на новые ракеты.
ИМХО оптимальный вариант - не злоупотреблять дорогостоящим ВТО , а подавив на вермя налета высотные средства ПВО (которые в Иране сплошь устаревшие) бить по ядерным и промышленным обьектам с больших высот дешевыми Джидамами и обычными чугунками. им похрен будут и Шилки и МЗА и даже Торы почти пофик.
И взывчатки к цели доставить можно больше за меньшие деньги.
Проблема только в подавлении (необязательно уничтожении) "больших" ЗРК и нейтрализации иранской ИА.
Томагавки и прочие недешевые штуки - в первых внезапных ударах по приоритетным целям , дальнейшее "вбамбливание" - более простыми девайсами.
SkyDron>> Всетаки экипаж самоходного Тора находится в паре метров от антенны и для него угроза гораздо больше - даже просто психологически будет труднее.
Aaz> Это да, но последние доработки "Тора" включали и усиление б/защиты (я в свое время смотрел их программу модернизации).
И тем не менее БМ Тора это все же не танк. А усиление бронирования... с одной стороны хорошо конечно , но масса этого ЗРК и так близка к пределу разумного.
Aaz>>> Что касается КР, то, ИМХО, в данной ситуации это все же работа для "Шилок".
SkyDron>> Шилкам вообще мало что светит.
Aaz> А чем они плохи для работы по "топорам"?
Я вообще очень невысокого мнения о возможностях Шилки по борьбе с КР , да и самолетами тоже. Особенно ночью и в условиях применения средств РЭБ.
По крайней мере если речь идет о базовой советской Шилке. Устарела она давно.
Может быть какие-нибуть последние модернизации (которые варганят белорусы и прочие) и получше , но сомневаюсь что так уж сильно.
Aaz>Насколько я понимаю, как раз их цель - при условии нормального предварительного ЦУ, естественно.
Там основное "предварительное ЦУ" - вылезший на броню с биноклем командир экипажа.
Собственная РЛС - дерьмо , через оптику наводчика цель искать - дело сомнительное.
Если Ранжир работает - хорошо.
Aaz>В Югославии и Ираке, ЕМНИС, достаточно КР как раз ствольной ЗА посшибали.
Только не Шилками. Восновном буксирумыми МЗУ методом сосредоточения заградительного огня.
ПЗРК еще вроде бы неплохо Томагавки отстреливали.
Против КР можно еще попробовать заграждения в виде нейлоновых сетей на небольших аэростатах.
Встречалась такая инфа что есть фирмы которые такие штуки серийно производят и предлагают по доступным ценам.
Aaz> Если им белорусы доработали СУО под "Альтернативу", так совсем хорошо - можно стрелять "молча".
Че там за доработка - тепловизор голандский небось ?
Aaz> Еще раз: ИМХО, вариант - это когда есть цифры и схемы. А пока у Вас, извините, та же вода, что и у Соколова...
Еще раз : я никаких схем рисовать тут не подряжался. Некоторые общие вопросы - вот и все.
Кто такой упомянутый Соколов - понятия не имею , и мне не интересно - вода у него или нет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron> Я не ставил целей тут схемы рисовать.
SkyDron> Кому это инетерсно - займутся сами.
Я почему-то так и думал...
SkyDron> Кому это инетерсно - займутся сами.
Я почему-то так и думал...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
А.Н.>> А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
SkyDron> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
А что, разве технически сложно было бы так сделать? Допустим, из бункера или другой (неизлучающей) машины.
SkyDron> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
А что, разве технически сложно было бы так сделать? Допустим, из бункера или другой (неизлучающей) машины.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.>>> А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
SkyDron>> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
Aaz> А мне вот что-то смутно вспоминаются слова про выносной пульт управления - хотя это может быть и дежа-вю...
см. "Обитаемый остров"(с)А&Б
см. также к/ф пр. США "В тылу врага", где "дистанционный пульт управление" ЗРК, IMHO химера из Стрелы-10 и БМП-2 ака "большая красная кнопка" в руках небритого по определению Владимира Машкова смотрелся чистым киберпанком 
Ник
SkyDron>> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
Aaz> А мне вот что-то смутно вспоминаются слова про выносной пульт управления - хотя это может быть и дежа-вю...
см. "Обитаемый остров"(с)А&Б
см. также к/ф пр. США "В тылу врага", где "дистанционный пульт управление" ЗРК, IMHO химера из Стрелы-10 и БМП-2
ака "большая красная кнопка" в руках небритого по определению Владимира Машкова смотрелся чистым киберпанком Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
А.Н.>>> А есть возможность управлять самоходным Тором с удалённого пункта?
SkyDron>> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
А.Н.> А что, разве технически сложно было бы так сделать? Допустим, из бункера или другой (неизлучающей) машины.
см. мой предыдущий пост
Их бин иначе
не стоит это толковать (с)
После остается только навесить на Тор оборудование с VW Touareg-а, победителя DARPA Grand Challenge 2005, благо весит оно менее 100кг, а управление огнем передать программе, написанной по мотивам подпрограммы управляющей ЗРК в Ил-2
И можно идти в бункер - курить кальян
Ник
SkyDron>> Если имеется ввиду управление процессом стрельбы на уровне оператора , то нет - только из машины.
А.Н.> А что, разве технически сложно было бы так сделать? Допустим, из бункера или другой (неизлучающей) машины.
см. мой предыдущий пост
Их бин иначе
не стоит это толковать (с)
После остается только навесить на Тор оборудование с VW Touareg-а, победителя DARPA Grand Challenge 2005, благо весит оно менее 100кг, а управление огнем передать программе, написанной по мотивам подпрограммы управляющей ЗРК в Ил-2
И можно идти в бункер - курить кальян
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Aaz>> Это да, но последние доработки "Тора" включали и усиление б/защиты (я в свое время смотрел их программу модернизации).
SkyDron> И тем не менее БМ Тора это все же не танк. А усиление бронирования... с одной стороны хорошо конечно , но масса этого ЗРК и так близка к пределу разумного.
Народ, давно хочу спросить - а что забронировано у Тора (кабина, узлы какие?) и чем (алюминий, сталь)?
SkyDron> И тем не менее БМ Тора это все же не танк. А усиление бронирования... с одной стороны хорошо конечно , но масса этого ЗРК и так близка к пределу разумного.
Народ, давно хочу спросить
- а что забронировано у Тора (кабина, узлы какие?) и чем (алюминий, сталь)?
Всему есть своя причина
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
