Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!! 3

>>...а Сухарики подберут и пойдут без потерь!
севан> Значит всё же слизали? И то хорошо, что хоть это признаете.

Че, н-ная часть пиписькомеряния? Несолидно вроде, но напомню в таком случае:
Су-7 первым вышел на 2 маха, МиГ-21 позже;противопомпажные створки опять же впервые придумали и реализовали на Су-7, а затем документация по решению этой проблемы была передана в КБ Микояна и использована для МиГ-21.ОПять же полноценные перехватчики , те же Су-9/11, а не голуби(типа МиГ-21 поначалу. да и впоследствии по УР) делали.

>>>...а Сухарики подберут и пойдут без потерь!
севан>> Значит всё же слизали? И то хорошо, что хоть это признаете.
Bums> Че, н-ная часть пиписькомеряния? Несолидно вроде, но напомню в таком случае:
Bums> Су-7 первым вышел на 2 маха, МиГ-21 позже;противопомпажные створки опять же впервые придумали и реализовали на Су-7, а затем документация по решению этой проблемы была передана в КБ Микояна и использована для МиГ-21.ОПять же полноценные перехватчики , те же Су-9/11, а не голуби(типа МиГ-21 поначалу. да и впоследствии по УР) делали.

а я вот думаю что первый полноценный перехватчик это миг-19

>>>>...а Сухарики подберут и пойдут без потерь!
firebar> севан>> Значит всё же слизали? И то хорошо, что хоть это признаете.
Bums>> Че, н-ная часть пиписькомеряния? Несолидно вроде, но напомню в таком случае:
Bums>> Су-7 первым вышел на 2 маха, МиГ-21 позже;противопомпажные створки опять же впервые придумали и реализовали на Су-7, а затем документация по решению этой проблемы была передана в КБ Микояна и использована для МиГ-21.ОПять же полноценные перехватчики , те же Су-9/11, а не голуби(типа МиГ-21 поначалу. да и впоследствии по УР) делали.
firebar> а я вот думаю что первый полноценный перехватчик это миг-19

Эмм, однако у нас они довольно быстро в массовых кол-вах сошли со сцены, да в ПВО были полки , летавшие на МиГ-19 до 1979-го года, но их было весьма немного.Впрочем серия Су-9\11 исчислялась сотнями. а не тысячами...

Зеро> Ну молодец, признал, что мигари-орлы-первопроходцы.
Зеро> А вы-ведомые..
Зеро> Ладно, разрешили пристроться справа)))
Зеро> Хотя..вы давно уже пристроились,без разрешения...

Как без разрешения пристраиваться!? Радиосвязь в отказе или ориентацию, тьфу, ориентировку потеряли?!
Случай один был, как курсант, помоему на МиГ-15 потерялся, а потом увидел Ан-2 куда то летящий, стал к ниму пристраиваться (как к самолёту -лидеру) да и свалился...
Так что Сухарики , поаккуратней в пеленге стойте!

Игорь привет! Как отпуск провёл?

Д.Сергей> Игорь привет! Как отпуск провёл?
Серёга привет! И всем привет, мужчины! У меня как ни отпуск, так приключения, не могу спокойно жить! На ИБАшной ветке расскажу.

П_Антонов> Кто знает? Какие ТИ ВВС стран Нато "видят" ВЦ на фоне Земли? (Кроме F-14).
======== Навертели тут. Все видят,видно,что последнее время только бомберской наукой занимался,свалят быстро, работаешь ты своей петлей на их территории,значит недалеко истребители в зонах,снимут, и какой фон если ты вверх залез? И не слезишь вниз за пять секунд,маневр порядка 15 секунд,Треакции даже Хока 12 сек. Для того и сделали АБ с ТУ специальные типа РН-28,каменный век в ваших понятиях ребята.
Даже МиГ-23 на фоне земли видит.А современные машины еще и системы типа КОЛСА имеют,Зерол расскажи бомберам,насколько коротка может быть их жизнь.

chetbor> Леонов
chetbor> Над целью ИА противника не стоит и не висит в воздухе, защита цели - это объектовое ПВО, а будет ли оно или нет - война покажет.
chetbor> ИА противника стоит в своих зонах - ихние ракетчики такие как и наши - валят все что вне разрешенной зоны дежурства
chetbor> Поэтому над целью самолетов противника не будет - даже над Белым Домом в USA.
chetbor> Не зря англицкий ВУЛКАН тоже с кабрирования под 110 работал
=========
Хи-хи!
Не валят то,что не в разрешенных зонах дежурства, а валят то, что летит на них в их секторах и высотах ответственности, ты как после политической академии,знаешь все,только не так применяешь, . Хватит для твоих кабрировщиков целевых каналов, и зон дежурства у важных обектов тоже. Вулкан когда был? и долго он протянул?

Bums> В этом случае ничто не мешает на малой высоте подойти на скорости 1100км\ч , сбросить бонбу за 5 км до цели (она туда по баллистической кривой долетит) и НЕ ВХОДЯ в зону действия ПЗРК. которые у этой цели тусят свалить по-быстрому, чем на форсажах шпарить в ГП над целью как предлагает Зеро. Допустим там Тунгуска есть и че тогда с Зеро случица?Правильно, будет на тряпочке болтаца в небе и прям в лапы врагов приземлица.Писец, вы тут пытаетесь в очередной раз доказать, что тактику применения такую дебилы полные разрабатывали, а люди, что отрабатывали такое применение тоже дебилы, прилетели мигари и всех разбомбили.===============
По твоему ПЗРК вокруг цели стоят , НАПРИМЕР У ВХОДА В КП возле часового? .
Тактика вещь динамичная, и изменяется вместе со средствами вооруженной борьбы. Когда не було ЯАБ с ТУ,да ,каброл был спосб выжить,что неважно было для совка. По РОП же такие беприпасы не кидают.

При бомбометании с предельно-малой высоты Бумс, относ Ао свободно-падающей АБ,Бумс,никогда не будет измеряться десятками километров, на скорости 900 он порядка 1800м. Засунь тот учебник того "ученого" этому учепному в зад. Учебник для школы младших сержантов. Дикари,сухарики.

Зеро>> тоже правильно...на МИГ-27 этот способ предусматривает автомат.ПРНК.
Зеро>> И зря смеешься...я за этот способ, но против дурацких полупетель..
Зеро>> Ясно?
Bums> дык фишка-то в том, что как по-другому завершить такую фигуру?Вполне логичным же выглядит траектория полета самолета в этом случае с уходом на полупетлю (без выключения форсажа) и оттуда уже пикируя уходить на малой высоте. Опять же посмотрю (если есть) какие скорости получались в верхней точке и в момент сброса. Или если знает кто ,подскажите плиз.=====
Не выше 600к/ч Ваня, снимут как курепку вверху, Стингер летает до пяти тыщ. Прав Зеро, не самоль оспаривается,а целесообразность такого бомбометания, а уж по прочным целям он ваще малоприемлим, тебе же не вешают 10 мегатонн, а тактихческий боеприпас. Смотри баллистические таблицы про фантастический полет бомбы на 5-10км, а не мурзилки. И после сброса ты все равно окажешься почти над целью,посчитай радиус кривизны для скорости 1100 и перегрузки пять - шесть, как раз в наборе будешь на удалении максимальной эффективности ПЗРК и зенитных автоматов,еще и пузо покажешь. Кабро под 110 было для спасения от своего беприпаса. А для преодоления ПВО бросают под углами кабрирования до 45 или с траектории горки.

Lamm> Не знаю, кому это известно... Абсолютному...
Lamm> Вова, а я за сброс с гп штурмовых бомб с ТУ и замедлением. Эффективность ПВО снижается в разы. Только кассетными так работать нельзя, к сожалению.
Lamm> Так и на Су-24 работали, кажется мне, что лучше он в этом деле будет, чем Миг-27, от погоды не зависит опять же. От ИБА ждали того, что на Су-25 и Су-24 получается менее эффективно, то есть где-то нишА с центром в середине восьмерки.
Lamm> А это работа по малоразмерным целям, координаты которых точно неизвестны в тактической и ближней оперативной глуюине. Либо по ЗРК, не выходя из воронки с СВМ. С Подходом на ПМВ.==========
Если хоцца выжить от ПВО то обычные БОМБЫ ваще не лучший боеприпас.Каменный век!!!

chetbor> ЗЕРО
chetbor> МиГ-27К тоже не мог с горизонта в одном заходе стрелять и вперед и назад из СППУ как Су-17м4
chetbor> На показухе стрелял из 4хСППУ-22 и 2хНР-30 вперед - то есть из 10 стволов одновремено, а не как из одного из шести как на ГШ-30, иностранцы померли из-за зависти. Получил именной будильник за показ. ========
И какая польза от этого была бы на реальной войне? тупая показуха,будильник получил за мастерство,тут ясный перец,молодец, а задумка для уровня дикарей из Конго, те тоже любят СППУ,особенно когда стволы шеволятся. Какой ПЛС? Куда долетишь? Кого выведешь из строя на три часа или на сутки-двое? А перезарядить этот вариант? Маски-Шоу. Ну и каковы пилотажные какчества при этом? Ну а назад стрелять может и Су-25 давно,только перестали это в расчет брать серьезные люди,много ты попадешь,разве что армянский летчик будет. И че,по прямой после атаки летеь хошь,чтобы СППУ в зад лупило? Может М4, да,только на уя? Я лучше над целью уже в развороте с креном не менее 60 буду, а как выведу из пикирования переверну его и вниз. Два ствола вперед,два назад,два птб, а остальное куда? Еще СПС с противовесом. Шоумэны мля. Мы вот попробывали,поняли что безполезные игрушки и больше не подходили.
Да,уважвемый Парасоль,можно и нужно все уметь и все маневры. Но реально на это тратиьть время боевой подготовки не стоит, даже на своем полигоне у некоторых есть проблемы при атаке с полупетли в поиске цели, у всех есть, у кого 1 секунда, у кого 5. В чужом поле-лесу ни один умный летчик по необозначенной цели так делать не будет. Ну может по стационарному Хоку,если нет плотного поля ПВО. БР,горка,горизонт,Лассо,кабро с малыми углами по ВТ.И ваще сегодня неколько другие подходы даже в ША.Время простой олптики уходит в прошлое,поверьте, это так.

Д.Сергей>>> ЗЕРО, полностью согласен. ИБА - это работа на полигоне, а не в зоне яйцы вертикальные крутить.
Parasol_A>> Всё правильно. МиГ-27 для работы на полигоне. А Су-17 - для войны. Сами признались. Никто за вертикальные яйца и за язык не тянул.
Зеро> Пока мы видим, что Су-17-чемпион по показу бессмысленной дребедени всяким иносранцам...
Зеро> Дырки в мишениях небось их не повели считать..за отсутствием таковых?)))
Зеро> Во время одновременной стельбы вперед-назад из всех стволов неплохо было бы ППИшки вверх запустить....
Зеро> Красиииива-ааа....
========
Вова,этими понтами мы занимались в Мартынах,когда М4 неще и в чертежах отсутсвовал, на Су-25 в 80х,херня, эффекта ноль,остальное уже написал,только технарям епля.

Dio69> Приёмник РСДН А-720 делался для ИБА и устанавливался на Су-17М3 и Су-17М4. Очевидно он же ставился и на Миг-27.
Dio69> При установке его на Су-17М3 (а ставился он по бюллетеню в полках), бортовая система РСБН-6С менялась на цифровую РСБН типа А-324 с цифровым навигационным вычислителем. На Су-17М4, приёмник РСДН устанавливался при изготовлении и работал с вычислителем ПрНК-54. Логика выбора у М3 и М4 была разная. Если на М3 данные РСДН имели низший приоритет по точности относительно данных от РСБН (при равных принаках достоверности таких данных), то в ПрНК-54 было сделано наоборот. Т.е. при прочих равных, за основу принимались данные РСДН. Даже в зоне аэродрома. Но не надо забывать, что эти данные использовались для коррекции координат, где за базу брались данные от инерциальной курсовертикали ИКВ-1 и ДИСС-7. Поэтому когда говорят, что заходили на посадку по РСДНу - это некорректно и неправильно. Навигационная система самолёта - есть комплексная система. Даже если при полёте в зоне аэродрома отвалятся все антенны и вырубятся все наземные средства, то лётчик это и не заметит. По крайней мере сразу. Потому что счисление координат производится по данным гироскопии и ДИССа. Точность ухудшится. Но на километр ошибки не будет. Не путать с режимом посадки на курсе и глиссаде, когда работают уже посадочные маяки ПРМГ, формирующие траекторию снижения в створе полосы.
Dio69> На Миг-27 подход был аналогичен.
Dio69> Тем не менее стоит отметить, что навигационный комплекс на Су-17М4 был совершеннее, чем на любой модификации Миг-27, хотя бы в силу более поздней разработки как блоков, так и алгоритмов. Одни и теже люди делали. И естественно, что более поздним вышло, то более совершенно.==============
Вот я и вспомнил,что в Лиманском многие летчики предпочитали на М4 летать по маршруту в ручном.Сам по себе переходил на РСДН и "блудил"летчику и мозги и самолет.ПРНК может и получше, но в кабине как всегда у сухих всех типов фигня,имею в виду органы управления. Заходить по РСДН может только отморозок. В Чирчике на М3 мы ваще РСДН не пользовались, и никто не советовал, как и на БМ в Джизаке.

>>>...а Сухарики подберут и пойдут без потерь!
севан>> Значит всё же слизали? И то хорошо, что хоть это признаете.
Bums> Че, н-ная часть пиписькомеряния? Несолидно вроде, но напомню в таком случае:
Bums> Су-7 первым вышел на 2 маха, МиГ-21 позже;противопомпажные створки опять же впервые придумали и реализовали на Су-7, а затем документация по решению этой проблемы была передана в КБ Микояна и использована для МиГ-21.ОПять же полноценные перехватчики , те же Су-9/11, а не голуби(типа МиГ-21 поначалу. да и впоследствии по УР) делали.
=====
типично для ПВО,приобретать всякий хлам.

>>>>...а Сухарики подберут и пойдут без потерь!
ХАН> севан>> Значит всё же слизали? И то хорошо, что хоть это признаете.
Bums>> Че, н-ная часть пиписькомеряния? Несолидно вроде, но напомню в таком случае:
Bums>> Су-7 первым вышел на 2 маха, МиГ-21 позже;противопомпажные створки опять же впервые придумали и реализовали на Су-7, а затем документация по решению этой проблемы была передана в КБ Микояна и использована для МиГ-21.ОПять же полноценные перехватчики , те же Су-9/11, а не голуби(типа МиГ-21 поначалу. да и впоследствии по УР) делали.
ХАН> =====
ХАН> типично для ПВО,приобретать всякий хлам.

Ага,в том числе и МиГ-25,МиГ-23,МиГ-19,МиГ-17.. Хлам еще тот