Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?

YYKK> Совсем весело стало. А уж тема то как трансформировалась?

Выполнено. МиГ-25 как перехватчик.

Подумавши решил воткнуть сюда сие видео. Мне показалось познавательным:
http://www.iaf.org.il/Templates/...

majera> Подумавши решил воткнуть сюда сие видео. Мне показалось познавательным:

МДе, агитка как она есть... Все стало ясно, когда после сравнительного видео проскочила строка "Дженерал ДАйнемикс" типа представляла...

Bums> МДе, агитка как она есть... Все стало ясно, когда после сравнительного видео проскочила строка "Дженерал ДАйнемикс" типа представляла...

Ну этот сайт в основном для "внутреннего употребления". Зачем им самих себя агитировать?

alexx188> Ну этот сайт в основном для "внутреннего употребления". Зачем им самих себя агитировать?

А там очень заметно по углам атаки, кто как дерет и пытается минимизировать радиусы

Bums>> МДе, агитка как она есть... Все стало ясно, когда после сравнительного видео проскочила строка "Дженерал ДАйнемикс" типа представляла...
alexx188> Ну этот сайт в основном для "внутреннего употребления". Зачем им самих себя агитировать?

Не будь наивным Этот сайт безусловно пропагандисткий сайт наших ВВС, иной цели кроме как распропагандировать наши ВВС внутри и снаружи Израиля не имеющий. Естественно там много правдивой и нужной информации, но какое там "внутреннее применение"? Для ребят служащих в ВВС что-ли?

sxam> Не будь наивным Этот сайт безусловно пропагандисткий сайт наших ВВС,
Убедил, наверное я неправ..

Bums> А там очень заметно по углам атаки, кто как дерет и пытается минимизировать радиусы

Ну от вас я ничего другого и не ожидал. Типа, пилот МиГа старается делать радиусы побольше, чтоб, значится, насолить буржуям...

majera> Ну от вас я ничего другого и не ожидал. Типа, пилот МиГа старается делать радиусы побольше, чтоб, значится, насолить буржуям...

Нет, при незначительной разнице в полученных временных кар-х выполнения фигур у Ф-16 постоянно возмущенный поток на больших углах с кромки крыла и наплыва, а у 29-го нет, хотя если уж маневрирует на всю катушку, то там ого-го как заметно это.

Разная заправка - вот тебе и эффект.

Bums> Нет, при незначительной разнице в полученных временных кар-х выполнения фигур у Ф-16 постоянно возмущенный поток на больших углах с кромки крыла и наплыва, а у 29-го нет, хотя если уж маневрирует на всю катушку, то там ого-го как заметно это.
Вообще-то у F-16 на концах крыла газогенераторы стоят, специально для показухи.

А вихри на острых наплывах крыла у F-16 всегда генерируются достаточно яркими, это в общем плюс аэродинамике 16-го. У МиГов стали делать острые кромки только с М-ки.

Chizh> Вообще-то у F-16 на концах крыла газогенераторы стоят, специально для показухи.
Chizh> А вихри на острых наплывах крыла у F-16 всегда генерируются достаточно яркими, это в общем плюс аэродинамике 16-го. У МиГов стали делать острые кромки только с М-ки.

ДА, я тоже видел что это газогенераторы но у 29-ки с законцовок тоже будь здоров срыв идет, если ручку до пупа дерет, а тут что-то как-то ну совсем незаметно. Кстати обратите внимание на режимы работы двигателей.Форсаж редко-редко промелькнул на 29-м, в то время как на Ф-16 минимум 50% времени выполнения программы.

Bums> Кстати обратите внимание на режимы работы двигателей.Форсаж редко-редко промелькнул на 29-м, в то время как на Ф-16 минимум 50% времени выполнения программы.
МиГ-29 тоже выполняет всю программу на форсаже, впрочем также как и многие другие пилотажники в мире.

Chizh> МиГ-29 тоже выполняет всю программу на форсаже, впрочем также как и многие другие пилотажники в мире.

Ну значит либо с глазами плохо совсем, либо хз

Chizh> МиГ-29 тоже выполняет всю программу на форсаже, впрочем также как и многие другие пилотажники в мире.
А где же набивший оскомину дым?

paralay> А где же набивший оскомину дым?

Вот-вот, там же 9-12 на видео ,значит движки старые, без модернизированных форсунок или чего там дорабатывали, чтобы повысить эффективность сгорания топлива... А тут чистенько так себе, не дымит. А, может ГСМ не той системы?

Bums> Ну значит либо с глазами плохо совсем, либо хз
У меня с глазами нормально, но еще лучше с источниками информации.

paralay> А где же набивший оскомину дым?
Я имею в виду соло, а не групповой пилотаж.
Соло выполняется почти всю дорогу на предельных режимах.

Chizh> На самом деле скорости виражей пустых самолетов F-16CJ и МиГ-29 при половинной заправке топливом практически равны.

Ну да, равны. Да и в той статье про учебные/сравнительные бои в Италии выходит, что крутятся они примерно одинаково... Общение с американскими военными летчиками позволяет, наоборот, считать, что в пределе Миг это делает чуть-чуть лучше... не намного, но достаточно для того, чтобы этот факт подтверждался разными людьми, из их личного опыта или со слов сослуживцев.
Но как все же объяснить огромную разницу в потере скорости на вираже? Нагрузка на крыло тоже не объясняет... Миг потерял почти половину скорости, а Фалкон - ок. 20%. Выходит, что МиГ просто обязан был летать с меньшей тягой. Не бывает у самолетов одного поколения и принципиально одного класса и технического уровня такой разницы в аэродинамическом совершенстве.
Но тут вопрос возникает: согласно их данным, F-16 за расходовал топливо несколько медленнее МиГа: примерно полторы тонны за 4.5 минуты, а МиГ - за 3.5. Если бы один летал на форсаже все время, а второй - без, то картинка была бы противоположная. Короче, опять обращаюсь к тем, кто в этом понимает!!!

MD> Но как все же объяснить огромную разницу в потере скорости на вираже? Нагрузка на крыло тоже не объясняет... Миг потерял почти половину скорости, а Фалкон - ок. 20%. Выходит, что МиГ просто обязан был летать с меньшей тягой. Не бывает у самолетов одного поколения и принципиально одного класса и технического уровня такой разницы в аэродинамическом совершенстве.
MD> Но тут вопрос возникает: согласно их данным, F-16 за расходовал топливо несколько медленнее МиГа: примерно полторы тонны за 4.5 минуты, а МиГ - за 3.5. Если бы один летал на форсаже все время, а второй - без, то картинка была бы противоположная. Короче, опять обращаюсь к тем, кто в этом понимает!!!

Если F-16 и МиГ-29 будут использовать в полете равные относительные (по отношению к максимальной тяге) тяги двигателей то часовой расход топлива у МиГ-29 будет в полтора раза больше, за счет большей суммарной тяги двигателей и их меньшей экономичности. А тут разница и в 30% не набегает что вобщем явно показывает на то что F-16 поддавал тяги побольше. Предположение о том что РД-33 экономичней F110 или F100 на форсаже выглядит неубедительно

MD> Но как все же объяснить огромную разницу в потере скорости на вираже? Нагрузка на крыло тоже не объясняет... Миг потерял почти половину скорости, а Фалкон - ок. 20%. Выходит, что МиГ просто обязан был летать с меньшей тягой. Не бывает у самолетов одного поколения и принципиально одного класса и технического уровня такой разницы в аэродинамическом совершенстве.
Установившиеся виражи самолеты, при прочих равных, должны делать примерно одинакого. Неустановившийся вираж нужно изучать отдельно. Там может быть что угодно, от не корректных замеров до неполной тяги.

MD> Но тут вопрос возникает: согласно их данным, F-16 за расходовал топливо несколько медленнее МиГа: примерно полторы тонны за 4.5 минуты, а МиГ - за 3.5. Если бы один летал на форсаже все время, а второй - без, то картинка была бы противоположная. Короче, опять обращаюсь к тем, кто в этом понимает!!!
Может быть они просто хотели этим указать на больший расход топлива МиГа без превязки к конкретной ситуации?

Chizh> Может быть они просто хотели этим указать на больший расход топлива МиГа без превязки к конкретной ситуации?

Как-будто не очевидно что 2 двигла кушают больше чем один? тем более что тяга форсажная всего на пару тонн отличается...

Я по обобщеным характеристикам маневренности сравнивал МиГ 9-13 и F-16 блок 50/52 сливает амер по полной практически на всех режимах, а жгуты на МиГ образуются уже с 4единиц, тяговооруженность у МиГа больше так что потеря скорости однозначно из-за режимов максимал, вот такое моё мнение. Еще одну умную книжку читал не так давно где американцы подтверждают мои расчеты.