A-330 Air France пропал в 350 км от берега Бразилии

Нашли тела

Bachet> Очень похоже на ЛОСТ.

А что такое ЛОСТ?

Кот_да_Винчи> - длительное повышение напряжения бортовой сети (скажем с 27 В/400 Гц до 60 В - основная система бортпитания пошла вразнос? отказ регулятора?).
Кот_да_Винчи> - резкий бросок бортсети (молния? наведенка? механизм не представляю...)- картина схожая с п.1 но гораздо более хаотичная
Кот_да_Винчи> Я совершенно не в курсе как организовано электропитание на гражданских бортах. Может кто что умное на эту тему скажет?

Я не спец по гражданским бортам, но общался (лет 5 назад) с человеками которые для чего-то производящегося/ремонтируемого в Киеве электронику делали и эту электронику в руках держал (распаянную отлаживаемую плату без корпуса).
Вобщем то что я держал в руках, питалось встроенным импульсным преобразователем, то есть запас прочности именно по длительному повышению напряжения очень приличный. ХЗ конечно кто для эйрбаса электронику делает, но те люди с которыми я общался, очень опытные электронщики, да и проверяют их жестко.
Да и врядли могло быть это длительное повышение напряжения - ведь у борта три, ну если быть точным, четыре независимых источника тока: два генератора в движках, аккумуляторы и аварийная воздушная турбина (используется если оба движка не работают). Ну то есть один источник конечно мог отказать, но не три сразу!
Гидросистемы обычно тоже две.

Вот тут говорят что как и на б737 инерциальная навигационная система объединена с системой воздушных сигналов в трех одинаковых модулях, два из которых работают все время, третий запасной:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Data_Inertial_Reference_Unit

Впрочем как раз с электроникой тут все знают историю неудачного первого запуска Ариан-5, у которой все три компьютера отказали из-за ошибки в софте.

Что касается бросков/молнии: это же эйрбас, который почти целиком из люминия, а не дримлайнер который больше чем наполовину из композитов, так что крайне маловероятно чтобы молния так прошила корпус, чтобы изжарить всю электронику.

ИМХО так последовательно все должно было отказывать в самолете который сел на воду - ну по мере того как водичка заливает, электроника отрубается..
Но чтобы в полете, более чем странно - может там был пожар, или какая-то химия разлилась от тряски и стала стремительно съедать проводку?

Вобщем так или иначе, очень грустно читать всю эту тему, надеюсь хотя-бы быстро разберутся и приймут меры чтобы такое не повторялось

А могло случиться так, что из-за неисправности датчиков скорости самолёт превысил допустимое число М и стал разваливаться?

Flugart> А могло случиться так, что из-за неисправности датчиков скорости самолёт превысил допустимое число М и стал разваливаться?
от этого не разваливаются ))))
От этого только смещается центровка за пределы управляемости.

Bredonosec> от этого не разваливаются ))))
Bredonosec> От этого только смещается центровка за пределы управляемости.

Еще как разваливаются. Превышение скорости чем грозит? Есть же ограничения по скоростному напору...

Bachet>> Очень похоже на ЛОСТ.
SERGEY_1884> А что такое ЛОСТ?

На фиг отсюда с Лостом. Это модеториал.

Тёзка, обходили они грозу.

zyxman> Вобщем то что я держал в руках, питалось встроенным импульсным преобразователем, то есть запас прочности именно по длительному повышению напряжения очень приличный. ХЗ конечно кто для эйрбаса электронику делает, но те люди с которыми я общался, очень опытные электронщики, да и проверяют их жестко.

- если на каждой плате стоят на входе импульсные стабилизаторы, то да, такое устройство гораздо более устойчиво к длительным перегрузкам по питанию. Но они же как правило менее устойчивы к кратковременным броскам. Я имел ввиду аналоговые регуляторы - при мне импульсные применялись редко, в частности из-за создаваемых ими помех работе радиотехнических трактов.

zyxman> Да и врядли могло быть это длительное повышение напряжения - ведь у борта три, ну если быть точным, четыре независимых источника тока: два генератора в движках, аккумуляторы и аварийная воздушная турбина (используется если оба движка не работают). Ну то есть один источник конечно мог отказать, но не три сразу!

- это да, но в системах с резервированием как правило есть одно слабое место- устройство, обеспечивающее переход с основного питания на резервное. Если ему кирдык, то... Кстати поэтому рекомендуется предусматривать возможность ручного переключения источников питания (но могли и забыть либо такая возможность на эрбасе отсутствует).

zyxman> ИМХО так последовательно все должно было отказывать в самолете который сел на воду - ну по мере того как водичка заливает, электроника отрубается..

- согласен, похоже, но тут есть два "но":
-- отказы систем начались явно до приводнения (см. схему которую запостил Mishka);
-- сомневаюсь что дальность действия канала оповещения такова что позволяет передавать данные на 900 км с уровня моря. Не знаю что за диапазон там юзается, но подозреваю что не КВ а что-то более высокочастотное. Ну и антенны для такой дальности передачи даже на КВ требуются неслабые.

zyxman> Но чтобы в полете, более чем странно - может там был пожар,

- вот-вот-вот. Чем дольше думаю тем версия пожара на борту кажется все более вероятной. Возгорание либо в приборном отсеке (если он там есть, но думаю что есть) либо в крайне неудачном для проводки месте (вблизи пресловутого устройства управления резервированием). Но есть опять же "но" - вроде как сигнала о пожаре на борту не поступало, что есть очень странно...

Кот_да_Винчи> - если на каждой плате стоят на входе импульсные стабилизаторы, то да, такое устройство гораздо более устойчиво к длительным перегрузкам по питанию. Но они же как правило менее устойчивы к кратковременным броскам. Я имел ввиду аналоговые регуляторы - при мне импульсные применялись редко, в частности из-за создаваемых ими помех работе радиотехнических трактов.

Вероятно бывают и с аналоговыми регуляторами.
Вот я сейчас вспомнил, что в СССР на гражданских бортах стандарт переменка 400Гц (потому что трансформаторы маленькие получаются), сколько напряжение не помню, но безусловно оно может гулять весьма значительно, ведь там вроде обычный генератор к движку прикручен, а не UPS c двойным преобразованием, как раз из соображений надежности.
А помехи импульсника как раз легко давятся, да и они ничто в сравнении с помехами от серв Электро-дистанционного управления, которое практически на всех эйрбасах.

zyxman>> Да и врядли могло быть это длительное повышение напряжения - ведь у борта три, ну если быть точным, четыре независимых источника тока:
Кот_да_Винчи> - это да, но в системах с резервированием как правило есть одно слабое место- устройство, обеспечивающее переход с основного питания на резервное. Если ему кирдык, то... Кстати поэтому рекомендуется предусматривать возможность ручного переключения источников питания (но могли и забыть либо такая возможность на эрбасе отсутствует).

Этого не знаю. Только слышал что у эйрбасов менее удобно чем у боингов сделано отключение автоматики защиты: у боинга если пилот силой ломает штурвал автоматика отключается, а у эйрбаса нужно рубильником защиту отключать.
И еще пишут что у эйрбасов вся управляющая электроника находится в одном ящике.

zyxman>> ИМХО так последовательно все должно было отказывать в самолете который сел на воду - ну по мере того как водичка заливает, электроника отрубается..
Кот_да_Винчи> - согласен, похоже, но тут есть два "но":
Кот_да_Винчи> — отказы систем начались явно до приводнения (см. схему которую запостил Mishka);
Кот_да_Винчи> — сомневаюсь что дальность действия канала оповещения такова что позволяет передавать данные на 900 км с уровня моря. Не знаю что за диапазон там юзается, но подозреваю что не КВ а что-то более высокочастотное. Ну и антенны для такой дальности передачи даже на КВ требуются неслабые.
Кот_да_Винчи> опять же "но" - вроде как сигнала о пожаре на борту не поступало, что есть очень странно...

А пока никто точно не знает что случилось - я немного почитал про этот самый ACARS, например тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/...

Так вот это не регистратор полета, фактически это автоматика облегчающая работу экипажа и уменьшающая нагрузку земли при взлете/посадке/заходе на эшелон - эта система автоматически отсылает по стандартному цифровому каналу данные необходимые диспетчерам чтобы правильно зарулить самолет на нужный эшелон и на посадку, с учетом куда он летит (и летит-ли вообще - там например предусмотрен сигнал "включен стояночный тормоз"), сколько на борту топлива, а также через этот канал передают на борт информацию о погоде и могут передать измененный план полета и тп. Вобщем это эдакий авиационный интернет, который вообще никому ничего не обязан..

По официальным данным, частота канала 37.5МГц, и мощность наверное не любительская, так что эту штуку могло быть слышно оччень далеко, жаль только в Сенегале маловероятно чтобы кто-то слушал кроме тех кто обязан слушать.

UPD частота ACARS не 37.5МГц (то я перепутал с маяками), а VHF, которая от 30МГц до 300МГц, например принимали на 130.025 МГц, так что таки действительно не очень далеко.
Плюс говорят что вводится сеть на HF для полетов над полярными районами и еще часть самолетов пользуют спутниковые линки.

Bums> Еще как разваливаются. Превышение скорости чем грозит? Есть же ограничения по скоростному напору...
блин, ты ж сам знаешь диаграммы - по скоростному напору ограничение внизу, по числу М (устойчивости) сверху.

Bredonosec> блин, ты ж сам знаешь диаграммы - по скоростному напору ограничение внизу, по числу М (устойчивости) сверху.

ТАк мы же не знаем что и как происходило? Если в пике свалился и шел с разгоном, то кердык на 3-х км ему точно пришел.

Bums> ТАк мы же не знаем что и как происходило? Если в пике свалился и шел с разгоном, то кердык на 3-х км ему точно пришел.

Не обязательно. Был случай, когда потерявшие пространственную ориентировку китайцы умудрились на Б-747 сплит сделать(переворот+полупетля вниз). Они тогда чуть-чуть на сверхзвук не вышли. В результате погнуло планер, поотрывало ряд панелей обшивки и люков, и самолет ушел на списание, но он все же не развалился и смог совершить посадку.

ferret22ru> Перестаньте Про Боровика...

Часть сообщений перенесено в обстоятельств крушения самолета Як-40

Кот_да_Винчи> Я совершенно не в курсе как организовано электропитание на гражданских бортах. Может кто что умное на эту тему скажет?

Описание электрической системы А-330

a1tra> Описание электрической системы А-330
a1tra> http://www.smartcockpit.com/site/pdf/.../systems/A330-Electrical.pdf

Может быть все-таки теракт? Кто-то изучил открытые документы и взорвал маломощное устройство вблизи какой-нибудь коробки, добравшись до нее из туалета или со своего места, которое было удачно расположено.Потом электроника начала сыпаться.

zyxman> Впрочем как раз с электроникой тут все знают историю неудачного первого запуска Ариан-5, у которой все три компьютера отказали из-за ошибки в софте.

На А-330 всё хитро устроено, там три главных и два впосмогательных дублирующих друг друга компьютера. Причем все компьютеры снабжены чипами разных производителей, а программное обеспечение для них писали разные конторы, используя разные языки программирования.

Кроме того, при полном обесточивании и отказе всех компьютеров (но с работающей гидравликой), возможно ручное управление самолетом. Для этого сохранены механические связи в органах управления рулем направления и триммируемым стабилизатором.

U235> Не обязательно. Был случай, когда потерявшие пространственную ориентировку китайцы умудрились на Б-747 сплит сделать(переворот+полупетля вниз). Они тогда чуть-чуть на сверхзвук не вышли. В результате погнуло планер, поотрывало ряд панелей обшивки и люков, и самолет ушел на списание, но он все же не развалился и смог совершить посадку.

Согласен, но ИМХО эйрбасы похлипче чем БОинги вон Ту-16 на 1.05М (или что-то около того) выходил.Пообрывало все антенны, лючки тож, но ничего, сели.

Kuznets>> а что показательного? рыбаков-то на порядок больше чем спутников и самолетов. да и погода....
Jerard> "Эффективность" всей этой машинерии, и религиозная вера в оную у некоторых ников А-базы.

ну и вот теперь. когда "эффективность" оказалась эффективной. у кого какая религия?

Bums> ОНи вышли на связь за 4 минуты до сообщений о неисправностях. И мессаги эти в автоматическом режиме шли.Пилоты с момента крайнего сеанса больше в эфир не выходили.

емнис не они вышли а была отправка координат.

про выход пилотов на связь вобсче молчок.

что до скоростного напора - разрушение очень далеко. не то что-превысили м0.85 на 5км ч и развалились.

в конце концов(в контексте тушки)-выскакивать за ограничения по УА можно, а по скорости нельзя, да?

Bums> вон Ту-16 на 1.05М (или что-то около того) выходил.Пообрывало все антенны, лючки тож, но ничего, сели.

ой...

Bums>> вон Ту-16 на 1.05М (или что-то около того) выходил.Пообрывало все антенны, лючки тож, но ничего, сели.
MIKLE> ой...

Вот тебе и ой, как минимум 2 случая было. У Казакова в 50-х годах, когда "подхват" споймали и в 80-х над Азовским морем, из-за разгерметизации передняя кабина вся вырубилась, самоль топал на автопилоте, потихоньку выходил на большие УА и сорвался... а дальше классика - глубокая спираль (обороты-то движкам прибирать некому было...) Во втором случае батя мой сам наблюдал сразу после посадки эту машину.