-
как ПТУР сжигает танк?
Тэги: армия
israel #
V.F.>Пожалуйста огласите весь список, где именно "плевать хотели на то..."
>Весь список потом, для затравки можно обсудить «желание сделать танку член потолще».
Давайте обсудим. Начните новую ветку если хотите. Не обижайтесь, но я более-менее догадываюсь что Вы имеете сказать по ней, судя по поверхностности Ваших суждений и знаний.
V.F.>Ну точно демшиза. "Защищенность адекватна", гы. Должон держать калиберный Д-10 на 100 метрах, но не держит его на 2,5 километрах.
>Вы всё-таки верите в непробиваемые танки. Шиза?
О чем Вы, какая непробиваемость? Танк ДОЛЖЕН был противостоять пушке Д-10 на этой дистанции, и у него бы это без малейших проблем получилось, если бы не дрянная сталь. Еще раз повторяю, не надо усматривать в этом глубокий замысел, скандалы вокруг стали шли через всю программу М26-М60 не переставая.
> Адекватный означает соответствующий времени, в этом контексте.
Абсолютно пустое высказывание. Что именно требовало на тот момент время, по-Вашему?
V.F.>Или, взглянув по-другому, весит на 30 процентов больше чем мог бы для той же самой защищенности.
>Защищённости чего? Если Вы имеете ввиду M60, то легирующими добавками Вы его защищённость до 100 м против Д-10 поднимите вряд ли.
Я имею в виду именно М60, и говоря "вряд ли" Вы просто еще раз демонстрируете незнание вопроса.
>Если о Т-64, то такой танк США на вооружение не приняли б. Могу попытаться показать, особенно если Вы будете пытаться меня понять, а не возражать воображаемому «отмахивающемуся шизоиду».
Покажите. Только вначале объясните, что понимается под выражением "такой танк". Какой "такой"?
V.F.>Со всеми вытекающими для надежности и подвижности, как тактической так и стратегической.
>А что у M60 с подвижностью, как тактической, так и стратегической?
Фраза вырвана из контекста. Контекст такой: "что у М60 с подвижностью по сравнению с М60 из нормальной стали, весящим на 30 процентов меньше"? Сами справитесь или нужно помогать?
>Вот это и скажет, в более корректной форме. Чем с Т-62 «трахаться»… До сих пор и ещё дольше поддерживают адекватную a’la Журко защищённость!
И мы делаем то же самое, "до сих пор поддерживаем адекватную (только не а ля) защищенность танков Т-55 и Т-62". Про комплекты БДД слыхали? Видеть их приходилось?
На самом деле все что делает Израиль со старыми танками, мы делаем со своими. Начиная от первых работ по установке ДЗ, и заканчивая комплексными решениями по установке специальных пакетов допбронирования и глубокой модернизации с заменой всей структуры бронирования целиком. Но я совершенно не вижу как это иллюстрирует адекватность базовой модели чему бы то ни было.
>Весь список потом, для затравки можно обсудить «желание сделать танку член потолще».
Давайте обсудим. Начните новую ветку если хотите. Не обижайтесь, но я более-менее догадываюсь что Вы имеете сказать по ней, судя по поверхностности Ваших суждений и знаний.
V.F.>Ну точно демшиза. "Защищенность адекватна", гы. Должон держать калиберный Д-10 на 100 метрах, но не держит его на 2,5 километрах.
>Вы всё-таки верите в непробиваемые танки. Шиза?
О чем Вы, какая непробиваемость? Танк ДОЛЖЕН был противостоять пушке Д-10 на этой дистанции, и у него бы это без малейших проблем получилось, если бы не дрянная сталь. Еще раз повторяю, не надо усматривать в этом глубокий замысел, скандалы вокруг стали шли через всю программу М26-М60 не переставая.
> Адекватный означает соответствующий времени, в этом контексте.
Абсолютно пустое высказывание. Что именно требовало на тот момент время, по-Вашему?
V.F.>Или, взглянув по-другому, весит на 30 процентов больше чем мог бы для той же самой защищенности.
>Защищённости чего? Если Вы имеете ввиду M60, то легирующими добавками Вы его защищённость до 100 м против Д-10 поднимите вряд ли.
Я имею в виду именно М60, и говоря "вряд ли" Вы просто еще раз демонстрируете незнание вопроса.
>Если о Т-64, то такой танк США на вооружение не приняли б. Могу попытаться показать, особенно если Вы будете пытаться меня понять, а не возражать воображаемому «отмахивающемуся шизоиду».
Покажите. Только вначале объясните, что понимается под выражением "такой танк". Какой "такой"?
V.F.>Со всеми вытекающими для надежности и подвижности, как тактической так и стратегической.
>А что у M60 с подвижностью, как тактической, так и стратегической?
Фраза вырвана из контекста. Контекст такой: "что у М60 с подвижностью по сравнению с М60 из нормальной стали, весящим на 30 процентов меньше"? Сами справитесь или нужно помогать?
>Вот это и скажет, в более корректной форме. Чем с Т-62 «трахаться»… До сих пор и ещё дольше поддерживают адекватную a’la Журко защищённость!
И мы делаем то же самое, "до сих пор поддерживаем адекватную (только не а ля) защищенность танков Т-55 и Т-62". Про комплекты БДД слыхали? Видеть их приходилось?
На самом деле все что делает Израиль со старыми танками, мы делаем со своими. Начиная от первых работ по установке ДЗ, и заканчивая комплексными решениями по установке специальных пакетов допбронирования и глубокой модернизации с заменой всей структуры бронирования целиком. Но я совершенно не вижу как это иллюстрирует адекватность базовой модели чему бы то ни было.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инструменты
MIKLE #
>И у них были основания полагать что их штатная техника, а именно М1А1 со снарядом М829, с этой войной может не справиться.
что это значит? М1А1 хуже иракских? или может то что американцы в бою не хотят терять один свой за 50 иракских а хотят 1:100? предположим амовская морпехота на М1А1 воюет с Туземией, имейущей Т-34. но в Америке уже есть, скажем, М1А10 который лучше чем М1А1. произойдет ли перевооружение? если да, значит ли это что М1А1 ну никак не может противостоять Т-34?
а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать? что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков? каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали? и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?
что это значит? М1А1 хуже иракских? или может то что американцы в бою не хотят терять один свой за 50 иракских а хотят 1:100? предположим амовская морпехота на М1А1 воюет с Туземией, имейущей Т-34. но в Америке уже есть, скажем, М1А10 который лучше чем М1А1. произойдет ли перевооружение? если да, значит ли это что М1А1 ну никак не может противостоять Т-34?
а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать? что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков? каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали? и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
>israel>а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать?
Ну так далеко я бы загадывать не стал. Посмотрите чем стал Т55 сейчас(даже со 105 мм пушкой), а ведь ему примерно столько-же как и меркаве в 35-40-м.
> что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков? каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали? и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?
Ну Т62( а его можно рассматривать как апгрейд Т55) таки сделали, правда заряжать его геморойно. В пакистане недавно на Т59 поставили 125. так что у нас ещё всё впереди.
Ну так далеко я бы загадывать не стал. Посмотрите чем стал Т55 сейчас(даже со 105 мм пушкой), а ведь ему примерно столько-же как и меркаве в 35-40-м.
> что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков? каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали? и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?
Ну Т62( а его можно рассматривать как апгрейд Т55) таки сделали, правда заряжать его геморойно. В пакистане недавно на Т59 поставили 125. так что у нас ещё всё впереди.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Vasiliy Fofanov #
>Ну так далеко я бы загадывать не стал. Посмотрите чем стал Т55 сейчас(даже со 105 мм пушкой), а ведь ему примерно столько-же как и меркаве в 35-40-м.
а почему он этим стал? пушку сильно не усилишь, броню не изменишь и много не навесишь. а вот даже не любимый мной М-48/60 стал "Цабар" который вполне может с египетскими М1а1 потягатся и даже последние МАГАХ вполне адекватны сирийским Т-72.
> Ну Т62( а его можно рассматривать как апгрейд Т55) таки сделали, правда заряжать его геморойно. В пакистане недавно на Т59 поставили 125. так что у нас ещё всё впереди.
я б не расматривал Т-62 как апгрейд Т-55, тем более что никто и не пытался так апгрейдить Т-55 в своих войсках. 125 ставили не только в Пакистане, но у всех это единичне экземпляры т.к. такая пушка явно ему не по силам да и перегруз уничтожает другие возможности модернизации.
а почему он этим стал? пушку сильно не усилишь, броню не изменишь и много не навесишь. а вот даже не любимый мной М-48/60 стал "Цабар" который вполне может с египетскими М1а1 потягатся и даже последние МАГАХ вполне адекватны сирийским Т-72.
> Ну Т62( а его можно рассматривать как апгрейд Т55) таки сделали, правда заряжать его геморойно. В пакистане недавно на Т59 поставили 125. так что у нас ещё всё впереди.
я б не расматривал Т-62 как апгрейд Т-55, тем более что никто и не пытался так апгрейдить Т-55 в своих войсках. 125 ставили не только в Пакистане, но у всех это единичне экземпляры т.к. такая пушка явно ему не по силам да и перегруз уничтожает другие возможности модернизации.
I will not tell lies
israel>что это значит? М1А1 хуже иракских? или может то что американцы в бою не хотят терять один свой за 50 иракских а хотят 1:100?
Ни то ни другое. Т-72М в штатной комплектации на ТВД Персидского залива танку М1А1 не соперник. Это всем было более-менее понятно. Однако были опасения что Ирак будет иметь в своем распорядении более современную технологию, которая создавалась не за 15 лет до первого абрамса, а хотя бы одновременно с ним. Опасения не подтвердились, но и добронирование абрамсов, и оснащение их снарядами М829А1 было вызвано именно этим.
> но в Америке уже есть, скажем, М1А10 который лучше чем М1А1. произойдет ли перевооружение?
Вообще говоря, нет. Перевооружения вьетнамской группировки на танки Т-95, имеющие несоизмеримо лучшие шансы и против Т-55, и против РПГ, как Вы знаете, не произошло. Собственно и весь Т-95 "не произошел", американская армия застряла в плане технологии бронирования в каменном веке еще на 15 лет.
israel>а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать?
Блин, о чем речь-то? Я что, где-то сказал что при модернизации не получается увеличения (часто кардинального) боевых свойств?! Я только сказал что модернизация по определению даст танк худший, чем спроектированный заранее с учетом новых технологий. Ну дык и Вы с этим не спорите вроде.
> что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков?
В каком смысле, когда? Первая программа кардинальной модернизации была проведена еще для первого советского крупносерийного танка Т-18
Не понятен мне словом вопрос "когда".
> каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали?
Хоть убейте, не понимаю я на что Вы намекаете. Программ модернизации за историю СССР было столько, что лучше говорите прямо.
> и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?
Как это не запихивался, почему не запихивался?! Вы о пушке Д-54 наслышаны вообще?
Ни то ни другое. Т-72М в штатной комплектации на ТВД Персидского залива танку М1А1 не соперник. Это всем было более-менее понятно. Однако были опасения что Ирак будет иметь в своем распорядении более современную технологию, которая создавалась не за 15 лет до первого абрамса, а хотя бы одновременно с ним. Опасения не подтвердились, но и добронирование абрамсов, и оснащение их снарядами М829А1 было вызвано именно этим.
> но в Америке уже есть, скажем, М1А10 который лучше чем М1А1. произойдет ли перевооружение?
Вообще говоря, нет. Перевооружения вьетнамской группировки на танки Т-95, имеющие несоизмеримо лучшие шансы и против Т-55, и против РПГ, как Вы знаете, не произошло. Собственно и весь Т-95 "не произошел", американская армия застряла в плане технологии бронирования в каменном веке еще на 15 лет.
israel>а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать?
Блин, о чем речь-то? Я что, где-то сказал что при модернизации не получается увеличения (часто кардинального) боевых свойств?! Я только сказал что модернизация по определению даст танк худший, чем спроектированный заранее с учетом новых технологий. Ну дык и Вы с этим не спорите вроде.
> что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков?
В каком смысле, когда? Первая программа кардинальной модернизации была проведена еще для первого советского крупносерийного танка Т-18
Не понятен мне словом вопрос "когда".> каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали?
Хоть убейте, не понимаю я на что Вы намекаете. Программ модернизации за историю СССР было столько, что лучше говорите прямо.
> и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?
Как это не запихивался, почему не запихивался?! Вы о пушке Д-54 наслышаны вообще?
V.F.>Ну-ну, все совсем не так замечательно. По словам НИИ Стали прикрыто 50% лобовой проекции, а им виднее. Кстати тому дяденьке, что установил прожектор Л-4 или соответственна два прожектора "шторы" не поверх блоков ВДЗ а вместо, я бы ручонки-то пооткрутил бы 
Нашел вот фотку Т-90 без прожекторов, зато с дополнительными блоками ДЗ, правда с одного ракурса только, не видно что на правой половине башни, но тем не менее...
Интересно, в войска они в какой комплектации идут, с "шторами" или без?
Нашел вот фотку Т-90 без прожекторов, зато с дополнительными блоками ДЗ, правда с одного ракурса только, не видно что на правой половине башни, но тем не менее...
Интересно, в войска они в какой комплектации идут, с "шторами" или без?
I will not tell lies
Bredonosec #
интересно, почему такой странный эффект от попадания?
как термит. Да еще дважды.
Пропеллер играет роль вентилятора: когда он останавливается - пилот потеет..
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
slab105 #
Bredonosec> интересно, почему такой странный эффект от попадания?
Bredonosec> как термит. Да еще дважды.
Может специально чем-нибудь набили? Для показухи- типа, смотрите, какие наши ПТУР-ы "птуристые"...
Bredonosec> как термит. Да еще дважды.
Может специально чем-нибудь набили? Для показухи- типа, смотрите, какие наши ПТУР-ы "птуристые"...
Прапорщик
V.F.> Нашел вот фотку Т-90 без прожекторов, зато с дополнительными блоками ДЗ, правда с одного ракурса только, не видно что на правой половине башни, но тем не менее...
На правой половине их тоже нет. Это Т-90 индийского заказа. Индусы их без прожекторов "Шторы" заказали.
На правой половине их тоже нет. Это Т-90 индийского заказа. Индусы их без прожекторов "Шторы" заказали.
Bredonosec> интересно, почему такой странный эффект от попадания?
Это ж "Javelin", судя по траектории и точке разрыва. Один раз пропаганду этой ракеты уже уличили в фальсификации -- набили танк взрывчаткой заранее. Может, опять что-то такое учинили.
Это ж "Javelin", судя по траектории и точке разрыва. Один раз пропаганду этой ракеты уже уличили в фальсификации -- набили танк взрывчаткой заранее. Может, опять что-то такое учинили.
AXT> Это ж "Javelin",
Это Билл-2.
AXT> судя по траектории и точке разрыва.
Абсолютно не джавелиновская.
Атака ударным ядром при пролете в 1-2 м над танком.
Это Билл-2.
AXT> судя по траектории и точке разрыва.
Абсолютно не джавелиновская.
Атака ударным ядром при пролете в 1-2 м над танком.
Ропот> Это Билл-2.
можно линку - почитать про девайс?
можно линку - почитать про девайс?
Пропеллер играет роль вентилятора: когда он останавливается - пилот потеет..
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Давным-давно этот ролик обсуждали. Такой огромный 
Не жалей, а береги!
Meskiukas> Давным-давно этот ролик обсуждали. Такой огромный
я не видел.
я не видел.
Пропеллер играет роль вентилятора: когда он останавливается - пилот потеет..
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Bredonosec> я не видел.
Костя! Посмотри в Бронетанковом, в лом копаться.
Костя! Посмотри в Бронетанковом, в лом копаться.
Не жалей, а береги!
Abalkin22 #
Abalkin22> RBS-56 BILL
спасибо )
спасибо )
Пропеллер играет роль вентилятора: когда он останавливается - пилот потеет..
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Что ты уставился на меня, как Windows на новое устройство?!
солнце, где ты..
Отпустить грехи
Copyright © Balancer 1997..2010
Создано 10.03.2002
Создано 10.03.2002
- Поиск
- Настройки
- Персональное
- Новости сайта
- Популярные темы
- География форума
-
Сайт работает на сервере ETegro Technologies