как ПТУР сжигает танк?

V.F.>Пожалуйста огласите весь список, где именно "плевать хотели на то..."
>Весь список потом, для затравки можно обсудить «желание сделать танку член потолще».

Давайте обсудим. Начните новую ветку если хотите. Не обижайтесь, но я более-менее догадываюсь что Вы имеете сказать по ней, судя по поверхностности Ваших суждений и знаний.

V.F.>Ну точно демшиза. "Защищенность адекватна", гы. Должон держать калиберный Д-10 на 100 метрах, но не держит его на 2,5 километрах.
>Вы всё-таки верите в непробиваемые танки. Шиза?

О чем Вы, какая непробиваемость? Танк ДОЛЖЕН был противостоять пушке Д-10 на этой дистанции, и у него бы это без малейших проблем получилось, если бы не дрянная сталь. Еще раз повторяю, не надо усматривать в этом глубокий замысел, скандалы вокруг стали шли через всю программу М26-М60 не переставая.

> Адекватный означает соответствующий времени, в этом контексте.

Абсолютно пустое высказывание. Что именно требовало на тот момент время, по-Вашему?

V.F.>Или, взглянув по-другому, весит на 30 процентов больше чем мог бы для той же самой защищенности.
>Защищённости чего? Если Вы имеете ввиду M60, то легирующими добавками Вы его защищённость до 100 м против Д-10 поднимите вряд ли.

Я имею в виду именно М60, и говоря "вряд ли" Вы просто еще раз демонстрируете незнание вопроса.

>Если о Т-64, то такой танк США на вооружение не приняли б. Могу попытаться показать, особенно если Вы будете пытаться меня понять, а не возражать воображаемому «отмахивающемуся шизоиду».

Покажите. Только вначале объясните, что понимается под выражением "такой танк". Какой "такой"?

V.F.>Со всеми вытекающими для надежности и подвижности, как тактической так и стратегической.
>А что у M60 с подвижностью, как тактической, так и стратегической?

Фраза вырвана из контекста. Контекст такой: "что у М60 с подвижностью по сравнению с М60 из нормальной стали, весящим на 30 процентов меньше"? Сами справитесь или нужно помогать?

>Вот это и скажет, в более корректной форме. Чем с Т-62 «трахаться»… До сих пор и ещё дольше поддерживают адекватную a’la Журко защищённость!

И мы делаем то же самое, "до сих пор поддерживаем адекватную (только не а ля) защищенность танков Т-55 и Т-62". Про комплекты БДД слыхали? Видеть их приходилось?

На самом деле все что делает Израиль со старыми танками, мы делаем со своими. Начиная от первых работ по установке ДЗ, и заканчивая комплексными решениями по установке специальных пакетов допбронирования и глубокой модернизации с заменой всей структуры бронирования целиком. Но я совершенно не вижу как это иллюстрирует адекватность базовой модели чему бы то ни было.

>И у них были основания полагать что их штатная техника, а именно М1А1 со снарядом М829, с этой войной может не справиться.
что это значит? М1А1 хуже иракских? или может то что американцы в бою не хотят терять один свой за 50 иракских а хотят 1:100? предположим амовская морпехота на М1А1 воюет с Туземией, имейущей Т-34. но в Америке уже есть, скажем, М1А10 который лучше чем М1А1. произойдет ли перевооружение? если да, значит ли это что М1А1 ну никак не может противостоять Т-34?
а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать? что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков? каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали? и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?

>israel>а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать?

Ну так далеко я бы загадывать не стал. Посмотрите чем стал Т55 сейчас(даже со 105 мм пушкой), а ведь ему примерно столько-же как и меркаве в 35-40-м.

> что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков? каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали? и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?

Ну Т62( а его можно рассматривать как апгрейд Т55) таки сделали, правда заряжать его геморойно. В пакистане недавно на Т59 поставили 125. так что у нас ещё всё впереди.

>Ну так далеко я бы загадывать не стал. Посмотрите чем стал Т55 сейчас(даже со 105 мм пушкой), а ведь ему примерно столько-же как и меркаве в 35-40-м.
а почему он этим стал? пушку сильно не усилишь, броню не изменишь и много не навесишь. а вот даже не любимый мной М-48/60 стал "Цабар" который вполне может с египетскими М1а1 потягатся и даже последние МАГАХ вполне адекватны сирийским Т-72.
> Ну Т62( а его можно рассматривать как апгрейд Т55) таки сделали, правда заряжать его геморойно. В пакистане недавно на Т59 поставили 125. так что у нас ещё всё впереди.
я б не расматривал Т-62 как апгрейд Т-55, тем более что никто и не пытался так апгрейдить Т-55 в своих войсках. 125 ставили не только в Пакистане, но у всех это единичне экземпляры т.к. такая пушка явно ему не по силам да и перегруз уничтожает другие возможности модернизации.

israel>что это значит? М1А1 хуже иракских? или может то что американцы в бою не хотят терять один свой за 50 иракских а хотят 1:100?

Ни то ни другое. Т-72М в штатной комплектации на ТВД Персидского залива танку М1А1 не соперник. Это всем было более-менее понятно. Однако были опасения что Ирак будет иметь в своем распорядении более современную технологию, которая создавалась не за 15 лет до первого абрамса, а хотя бы одновременно с ним. Опасения не подтвердились, но и добронирование абрамсов, и оснащение их снарядами М829А1 было вызвано именно этим.

> но в Америке уже есть, скажем, М1А10 который лучше чем М1А1. произойдет ли перевооружение?

Вообще говоря, нет. Перевооружения вьетнамской группировки на танки Т-95, имеющие несоизмеримо лучшие шансы и против Т-55, и против РПГ, как Вы знаете, не произошло. Собственно и весь Т-95 "не произошел", американская армия застряла в плане технологии бронирования в каменном веке еще на 15 лет.

israel>а в остальном... ну скажем в 2040 году модернизированная в 2035 году Меркава будет немного хуже чем выпущенный в том же году Т-120. но ведь у противника будут и древние Т-90, да и Т-120 против 140мм пушки обрь 2030 года вообщем вполне доступен, так почему бы не модернизировать?

Блин, о чем речь-то? Я что, где-то сказал что при модернизации не получается увеличения (часто кардинального) боевых свойств?! Я только сказал что модернизация по определению даст танк худший, чем спроектированный заранее с учетом новых технологий. Ну дык и Вы с этим не спорите вроде.

> что же касается советских модернизаций: когда там начались модернизации уже находящихся в строю танков?

В каком смысле, когда? Первая программа кардинальной модернизации была проведена еще для первого советского крупносерийного танка Т-18 Не понятен мне словом вопрос "когда".

> каких и зачем? как их модернизировали и с кого пример брали?

Хоть убейте, не понимаю я на что Вы намекаете. Программ модернизации за историю СССР было столько, что лучше говорите прямо.

> и насколько легко сия модернизация шла, как пришлось исхитрятся что бы 100мм могла хоть что-то пробить т.к. член побольше ну никак не запихивался?

Как это не запихивался, почему не запихивался?! Вы о пушке Д-54 наслышаны вообще?

V.F.>Ну-ну, все совсем не так замечательно. По словам НИИ Стали прикрыто 50% лобовой проекции, а им виднее. Кстати тому дяденьке, что установил прожектор Л-4 или соответственна два прожектора "шторы" не поверх блоков ВДЗ а вместо, я бы ручонки-то пооткрутил бы Нашел вот фотку Т-90 без прожекторов, зато с дополнительными блоками ДЗ, правда с одного ракурса только, не видно что на правой половине башни, но тем не менее...
Интересно, в войска они в какой комплектации идут, с "шторами" или без?

Давным-давно этот ролик обсуждали. Такой огромный