Эксперты подсчитали боевые потери России в южноосетинском конфликте

 
1 10 11 12 13 14 15 16
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Полл> Поэтому турки так и не смогли навести порядок в Курдистане, в отличии от России в Чечне.
Просто турки оказались умнее, и не стали договравиться с кем-то из курдских бандитов, убивавших их солдат. Потому как прекрасно понимают: "Сколько волка не корми, а он все равно в независимый Курдистан смотрит".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

А вот англичане тоже навели более-менее порядок в Северной Ирландии.

Начав договариваться с ИРА.

И даже недавно таки признали, что в Кровавое Воскресенье - парашютисты стреляли по толпе, не имея никакого повода для этого.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aaz> Просто турки оказались умнее, и не стали договравиться с кем-то из курдских бандитов, убивавших их солдат. Потому как прекрасно понимают: "Сколько волка не корми, а он все равно в независимый Курдистан смотрит".
Поэтому теперь у турков наступает жестокая опа - от излишней умности.
Подавить сепаратизм за ТРИ века в своей части Курдистана турки не смогли, а теперь "Независимый Курдистан" де-факто уже существует, да еще в союзниках США опять же де-факто имеет.
Это, конечно, очень умно - мочить всех, не с кем не договариваясь.
 
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

slab105

аксакал

MD> А вот преимущество турок перед нынешней Россией - в качестве подготовки и управления. А американцев - перед и Турцией, И Россией, и еще в десятилетиях практически непрерывного боевого опыта. Ты то ценность этого должен лучше меня понимать - мне не пришлось...

Типа у русских опыта не накопилось? Странное заявление. Между прочим, опыт армии CША грузинам как раз пригодился бы не силно, бо армия CША начиная с войны за Независимость, НИКОГДА не вела борьбу с заведомо более многочисленным и лучше вооруженным противником...
MD> Мало того, вспомни начало той войны: грузины начали вполне грамотно. Примерно как их учили. Если бы они и дальше так действовали, то война пошла бы совсем по другому (впрочем, результат был бы все равно тот же самый, но в другие сроки и другой ценой).
MD> Но оказалось, что действовать грамотно и решительно они способны только в тепличных, в военном смысле условиях - когда они нападают и побеждают. А качество армии определяется ее действиями при поражениях, а не при победах.

Грузины начали и может быть даже и продолжили бы, но одно но... Они ошиблись в оценке сил противника, и ошиблись КАРДИНАЛНО. Их планы НЕ УЧИТЫВАЛИ вступление в дело РА. С таким косяком, надеятся на удачное претворение плана не стоило с самого начала...
Прапорщик  3.63.6
09.08.2010 20:06, Barbarossa: +1
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

SkyDron> Именно так. Во время обстрела - спрятатся по подвалам и другим укрытиям. После окончания обстрела - сваливать из города.
А кто мог сообщить десяткам тысяч прятавшихся людей что обстрел окончен и не начнется вновь в любую минуту ? Некоторые осетины в телепередачах говорили что просидели в подвалах по нескольку суток.

SkyDron> У тебя есть данные что народ НЕ бежал из города после обстрела и во время начала штурма ?
SkyDron> У меня сложилось впечатление что многие успели бежать.
У меня сложилось впечатление что народ побежал когда грузины пошли на штурм и стало ясно что пересидеть в убежищах не удастся.

А что касается всплывшей опять теме корректировщика на крыше, так я напомню что начиная с 4-го августа 2008 по линии фактической осетино-грузинской границы уже шли боевые действия с применением артиллерии и бронетехники. И корректировщик имел полное право корректировать минометный огонь миротворцев по позициям незаконных вооруженных формирований на грузинской территории.
 3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 09.08.2010 в 18:39
RU spam_test #09.08.2010 18:41  @slab105#09.08.2010 17:42
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал

slab105> Типа у русских опыта не накопилось?
Нормальное, опыта у Русских немногим меньше, чем у США, только с передачей его проблемы, это наблюдалось в обеих Чеченских и в 888.

slab105> Грузины начали и может быть даже и продолжили бы, но одно но... Они ошиблись в оценке сил противника, и ошиблись КАРДИНАЛНО. Их планы НЕ УЧИТЫВАЛИ вступление в дело РА.
Ну да, кстати, по первым сообщениям на форуме тогда, вступление в дело РА было под вопросом для большинства форумчан. Конечно, у Грузии разведка информирована лучше нас, но были наверное, у них предпосылки не учитывать фактор российского вмешательства. А так, в начале они вполне воевали.
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Udaff>... И корректировщик имел полное право корректировать минометный огонь миротворцев по позициям незаконных вооруженных формирований на грузинской территории.
а что это за НФЗ на грузинской территории?
 3.5.113.5.11
RU spam_test #09.08.2010 18:56  @Кот_да_Винчи#08.08.2010 20:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал

Кот_да_Винчи> именно что идиоты. Клинические. Во всяком случае руководство.
Не более идиоты чем Дж. Буш мл. и его соратники, которые считали, что народ Ирака радостно примет идеалы демократии и отдаст страну на блюдечке.
 
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

Capt(N)> а что это за НФЗ на грузинской территории?
Те самые, что не входили в состав грузинского миротворческого батальона. Более того, грузины отрицали что какие-то их войска кроме миротворцев присутствуют в зоне фактической осетино-грузинской границы. Равно как отрицали и то что грузинские миротворцы кого-либо обстреливают. Поэтому если какие-то вооруженные формирования, не являющиеся грузинскими миротворцами, вели огонь в сторону Осетии, иначе как незаконными их и назвать нельзя. И сам мандат миротворцев велел эти НВФ давить, в т.ч. и минометами.
 3.6.83.6.8
+
-2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> а что это за НФЗ на грузинской территории?
Udaff> Те самые, что ...
нда :D
 3.5.113.5.11
EE slab105 #09.08.2010 20:47  @spam_test#09.08.2010 18:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

slab105

аксакал

spam_test> Ну да, кстати, по первым сообщениям на форуме тогда, вступление в дело РА было под вопросом для большинства форумчан. Конечно, у Грузии разведка информирована лучше нас, но были наверное, у них предпосылки не учитывать фактор российского вмешательства. А так, в начале они вполне воевали.

Повторяю- при планировании операции по захвату Цхинвали, полномаштабное вмешательство РА просто НЕ УЧИТЫВАЛОСЬ. Как будто его не могло быть в принципе ни по наиболее вероятному, ни по наиболее опасному варианту действий противника (по наиболее опасному для грузин, кстати, осетины должны были оставить город и отойти севернее заняв высоты, наивыгоднейший вариант был как раз если они останутся в блокированном городе). Расположения миротворцев РА собирались блокировать, но не уничтожать.
В чем причина такого подхода к планированию- вопрос. Возможно, что просто психологическая- военные не хотели верить что РА вмешается. Иначе, просто не имело смысла все это начинать. Грузины вовсе не рассчитывали закончить все "одним и мощным" ударом- после занятия города должна была быть перегруппировка и постепенное занятие остальных районов мятежной республики...
Прапорщик  3.6.83.6.8
+
+1 (+8/-7)
-
edit
 

uagg

опытный

Коллеги, прошу прощения за офтопик, но я не пойму, о чем спич в очередной раз?
Кто-то уже начал сомневаться, что грузины (грузинское руководство, прежде всего) - военные преступники, которые уже за факт уничтожения наших миротворцев должны быть преданы суду и повиснуть на ближайшей осине?
Что грузины (грузинские солдаты прежде всего) - скоты и сволочи, раскатавшие в блин маленький мирный городишко, ничем им не угрожавший? Что, жертв там было мало? Не тысячи, а сотни - так не шмогли, огребли по еб... пардон... физиономии раньше, чем смогли развернуться. Видео о том, как эти скоты играли в дум на улицах Цхинвала - в интернете куча.
Что грузины (именно как грузины, как народ) - стали нашими врагами, и воевать с ними придётся до, не дай бог, их полного уничтожения, как в своё время случилось например с черкесами (кстати, тоже в своё время понадеявшихся на посулы англосаксов)? Я, кстати, в историческом смысле 100 : 1 на выживание чеченов поставлю, чем грузин. Если не как этноса, то хоть как биологических единиц...
Что русская армия воевала грамотно и решительно, сумев восстановиться после коматоза конца 90х. У кого то есть сомнения, что после второй чеченской произошли радикальные сдвиги в ее боеготовности в лучшую сторону? Что мало? Ну извините. Сталин умер давно, полит говном (политговном, кстати, на мой взгляд, полит) :D , и восстановить хоть что-то, не используя его методов и его безграничных идеологических ресурсов - ой как трудно. (И, кстати, и ему в схожей ситуации, 10 лет почти понадобилось, чтобы примерно аналогичную ситуацию разгрести). Чего желать от нынешнего? ИМХО делает больше возможного. Я бы - не смог.

Но американцам - респект и уважуха. Работать научились... выше всяких похвал. Если после Вьетнама они только лет через 20-25 сумели черное - белым сделать, и стать в глазах всего мира "белыми и пушистыми" (интересно, а вьетнамцы сейчас уже тоже благодарности за орандж высказывают, как намедни японцы - за бомбу?), то для того, чтобы промыть мозги нам в отношении нашей победы в абсолютно справедливой и благородной войне, и заставить нас в нас самих сомневаться - меньше года понадобилось. Классно работают. Молодцы.

О чем спитч, а, коллеги?

(Кстати, to moderators. Согласен с вами, пост грубоват и заслуживает замечания / бана. Не стесняйтесь, я вполне сознательно и не в полемическом запале высказываюсь. Просто немного задолбало :-) )
 5.0.375.1255.0.375.125
Capt(N): Аннулированный штраф; по категории «Оскорбления национальностей, этносов, религиозных и политических взглядов, шовинистические высказывания»
09.08.2010 21:30, ZaKos: +1
10.08.2010 00:29, sevstud1986: +1: В точку!
14.10.2010 12:09, MoRa: +1: это тебе, камрад, респект и уважуха ;)
+
-2
-
edit
 

majera

опытный

Vale> А вот англичане тоже навели более-менее порядок в Северной Ирландии.
Vale> Начав договариваться с ИРА.
Ну для начала, чтобы считать что Россия договорилась с Чечне предьявите договор, соглашение, некий документ в котором прописаны условия, меры соблюдения и т.д. Хотя бы, как Белфасткое соглашение между ИРА и парламентом Британского Содружества... А то нехорошо получается: получается что переговоры с чеченцами это просто детские иллюзии некоторых прекраснодушных форумчан...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  2.0.156.12.0.156.1
+
-3 (+3/-6)
-
edit
 

majera

опытный

Capt(N)>> а что это за НФЗ на грузинской территории?
Udaff> И сам мандат миротворцев велел эти НВФ давить, в т.ч. и минометами.
Вы случайно не путаете миритворцев с окуппационными войсками? Нет у них прав вмешиваться...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  2.0.156.12.0.156.1
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

Udaff

опытный

majera> Нет у них прав вмешиваться...
Пресечение деятельности незаконных вооруженных формирований было прямой обязанностью миротворцев
Статья 3. Воинские контингенты и военные наблюдатели решают следующие задачи:

- решительно пресекают деятельность и расформировывают любые неконтролируемые сторонами вооруженные формирования
 

МИД России | 04.06.2004 | ОБ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННЫХ КОНТИНГЕНТОВ И ГРУПП ВОЕННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НОРМАЛИЗАЦ

П О Л О Ж Е Н И Е
Об основных принципах деятельности военных контингентов и групп военных наблюдателей, предназначенных для нормализации ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта1270-04-06-2004
Статья 1. Воинские контингенты и группы военных наблюдателей сторон, участвующих в урегулировании конфликта, созданы в соответствии с Соглашением о принципах мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта, подписанным в г.Сочи 24 июня 1992 г. Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельцин, Председателем Парламента, Главой государства Республики Грузия Э.Шеварднадзе.

// Дальше —
www.mid.ru
 
 3.6.83.6.8
RU Памятливый45 #09.08.2010 22:53  @cyborn#05.08.2010 09:10
+
-4
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
cyborn> Спор же о потерях России считаю бессмысленным - все уже давно доказано, обсососано и обглодано

А ещё разик. Без коментариев.
А сколько человек- граждан России погибло?
А сколько человек- граждан Грузии погибло?
 7.07.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Полл> Поэтому теперь у турков наступает жестокая опа - от излишней умности.
Угу - по Стамбулу раскатывают курдские полицейские на собственных БМВ и со Стечкиными, и мордуют жителей турецкой столицы. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Скучным голосом - там и турецкие полицейские не раскатывают и не мордуют, НЯЗ. Не путайте божий дар с яичницей, Aaz.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 
majera> Вы случайно не путаете миритворцев с окуппационными войсками? Нет у них прав вмешиваться...

Совершенно верно, учитывая букву соглашения между Россией и Грузией. Нам любезно предоставили отрывок этого соглашения, который полностью подтверждает наши выводы.



Статья 3. Воинские контингенты и военные наблюдатели решают следующие задачи:



- решительно пресекают деятельность и расформировывают любые неконтролируемые сторонами вооруженные формирования


Главные слова в этом отрезке неконтролируемые сторонами вооруженные формирования

. Грузинская Армия, как и части грузинских миротворцев не могли быть такими формированиями.

udaff> А что касается всплывшей опять теме корректировщика на крыше, так я напомню что начиная с 4-го августа 2008 по линии фактической осетино-грузинской границы уже шли боевые действия с применением артиллерии и бронетехники. И корректировщик имел полное право корректировать минометный огонь миротворцев по позициям незаконных вооруженных формирований на грузинской территории.

Ни какого огня российские миротворцы не открывали вплоть до 8 августа, не стоит вводить общественность в заблуждение. Ни каким образом, по духу и букве соглашения в т.н.ЮО, член южно-осетинских формирований не мог быть на посту миротворцев и корректировать огонь южных осетин. Тех кого Вы называете НВФ, были грузинскими миротворцами, подвергнувшиеся нападению южных осетин, что привело к уничтожению боевой машины пехоты, с опознавательными знаками "МC", и гибели двух грузинских миротворцев. По Вашей логике, российские миротворцы должны были уничтожить тех, кто вел огонь по коллегам из Грузии, но это не так, южно-осетинские формирования не были неконтролируемые, они бы могли быть таковыми, если бы их такими признала южно-осетинская сторона. Например, кто-то вышел из под контроля де-факто власти в т.н.Южной Осетии. Миротворцы могли открывать огонь на поражение в случае нападения на них, самооборона.
 3.5.113.5.11
+
+3
-
edit
 
Capt(N)>>> а что это за НФЗ на грузинской территории?
Udaff>> И сам мандат миротворцев велел эти НВФ давить, в т.ч. и минометами.
majera> Вы случайно не путаете миритворцев с окуппационными войсками? Нет у них прав вмешиваться...

Из "United Nations Peacekeeping Operations. Principles and Guidelines"
http://pbpu.unlb.org/pbps/Library/Capstone_Doctrine_ENG.pdf
Non-use of force except in self-defense and defense of the mandate. The
principle of non-use of force except in self-defense dates back to the first
deployment of armed United Nations peacekeepers in 1956. The notion of
self-defense has subsequently come to include resistance to attempts by forceful
means to prevent the peacekeeping operation from discharging its duties
under the mandate of the Security Council
. United Nations peacekeeping
operations are not an enforcement tool. However, it is widely understood
that they may use force at the tactical level, with the authorization of the
Security Council, if acting in self-defense and defense of the mandate.

The environments into which United Nations peacekeeping operations are
deployed are often characterized by the presence of militias, criminal gangs,
and other spoilers who may actively seek to undermine the peace process
or pose a threat to the civilian population. In such situations, the Security
Council has given United Nations peacekeeping operations “robust” mandates
authorizing them to “use all necessary means” to deter forceful attempts
to disrupt the political process, protect civilians under imminent threat of
physical attack, and/or assist the national authorities in maintaining law
and order
. By proactively using force in defense of their mandates, these
United Nations peacekeeping operations have succeeded in improving the
security situation and creating an environment conducive to longer-term
peacebuilding in the countries where they are deployed.
Although on the ground they may sometimes appear similar, robust peacekeeping
should not be confused with peace enforcement, as envisaged under
Chapter VII of the Charter. Robust peacekeeping involves the use of force
at the tactical level with the authorization of the Security Council and consent
of the host nation and/or the main parties to the conflict. By contrast,
peace enforcement does not require the consent of the main parties and may
involve the use of military force at the strategic or international level, which
is normally prohibited for Member States under Article 2(4) of the Charter,
unless authorized by the Security Council.
A United Nations peacekeeping operation should only use force as a measure
of last resort, when other methods of persuasion have been exhausted,
and an operation must always exercise restraint when doing so. The ultimate
aim of the use of force is to influence and deter spoilers working
against the peace process or seeking to harm civilians; and not to seek
their military defeat. The use of force by a United Nations peacekeeping
operation should always be calibrated in a precise, proportional and appropriate
manner, within the principle of the minimum force necessary to
achieve the desired effect, while sustaining consent for the mission and its
mandate. In its use of force, a United Nations peacekeeping operation should
always be mindful of the need for an early de-escalation of violence and a
return to non-violent means of persuasion.
The use of force by a United Nations peacekeeping operation always has
political implications and can often give rise to unforeseen circumstances.
Judgments concerning its use will need to be made at the appropriate level
within a mission, based on a combination of factors including mission capability;
public perceptions; humanitarian impact; force protection; safety and
security of personnel; and, most importantly, the effect that such action will
have on national and local consent for the mission.
The mission-wide ROE for the military and DUF for the police components
of a United Nations peacekeeping operation will clarify the different
levels of force that can be used in various circumstances, how each level of
force should be used, and any authorizations that must be obtained by
commanders. In the volatile and potentially dangerous environments into
which contemporary peacekeeping operations are often deployed, these ROE
and DUF should be sufficiently robust to ensure that a United Nations peacekeeping
operation retains its credibility and freedom of action to implement
its mandate. The mission leadership should ensure that these ROE and
DUF are well understood by all relevant personnel in the mission and are
being applied uniformly.
 


По российскому законодательству

Правовые основы пребывания войск за границей и миротворческой деятельности

Часто обновляемый юридический портал, Собрание законодательства Российской Федерации.

// lawtoday.ru
 

Миротворческие силы могут участвовать в военных операциях (вести боевые действия, непосредственно участвовать в вооруженном конфликте) и операциях по поддержанию мира, когда они выполняют роль нейтрального наблюдателя, демонстрируя твердость, принципиальную настойчивость в достижении мирных целей, не поддаются на провокации, действуют спокойно и хладнокровно, уважают местные обычаи. Если иные способы противодействия сопротивлению были использованы, то в порядке осуществления права на самооборону они имеют право применять оружие: в случае попыток насильственного отстранения миротворческих сил от выполнения возложенных на них функций; для отражения явного вооруженного нападения террористических, диверсионных групп, а также с целью их задержания; для защиты гражданского населения от насильственных посягательств на жизнь и здоровье; в случае задержания лиц, совершивших преступления, оказывающих вооруженное сопротивление, а также вооруженных лиц, отказывающихся выполнять законные требования о сдаче оружия. Однако применению оружия должны предшествовать четкие предупредительные действия. Без предупреждения оружие может применяться при внезапном вооруженном нападении с использованием боевой техники, транспортных средств, летательных аппаратов, морских и речных судов, при побеге из-под стражи с оружием либо с использованием транспортных средств во время их движения, ночью или в других условиях ограниченной видимости, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи, против животного, угрожающего жизни или здоровью людей. Однако при этом военнослужащий обязан принять все возможные меры для обеспечения безопасности окружающих граждан, в случае необходимости оказать неотложную медицинскую помощь пострадавшим. Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, стариков, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащих и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение невозможно.
 
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
+2
-
edit
 
KILLO> Миротворцы могли открывать огонь на поражение в случае нападения на них, самооборона.

Если взглянуть на остальные пункты соглашения, то при должной фантазии, можно оспорить это утверждение.

Например, есть такое:

Воинские контингенты и военные наблюдатели решают следующие задачи:
...
-не допускают провоз в зону конфликта и вывоз через нее (из нее) без соответствующего разрешения оружия, вооружения, военной техники, иного военного имущества, а также взрывчатых и отравляющих веществ, других средств, которые могут быть использованы в террористических и диверсионных целях, а также для ведения боевых действий;
...

Воинские контингенты и военные наблюдатели в зоне конфликта имеют право:
- преследовать, задерживать, а в случае оказания вооруженного сопротивления уничтожать вооруженные бандформирования, группы и лиц, не выполняющих и не подчиняющихся требованиям режима чрезвычайного положения в зоне. Преследование и ведение боевых действий с преступными элементами за пределами зоны конфликта
 


Т.е. миротворцы обязаны были воспрепятствовать грузинским военным вводить в Цхинвал войска с бронетехникой. При оказании сопротивления - стрелять.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-2
-
edit
 
sabakka> Если взглянуть на остальные пункты соглашения, то при должной фантазии, можно оспорить это утверждение.

Соглашусь с Вами, при должной фантазии, и талантливых юристах, можно оспорить.
 3.5.113.5.11
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Полл> Где Килло, когда он так нужен?!! :lol:

Здесь я Вам не помощник, уважаемый Полл. Ни грузинская нация, ни грузинская армия, по многим причинам, не были готовы к войне с Россией. Война с Россией означает тотальную войну на уничтожение, цель - безоговорочная победа. Нация была заражена верою в международные механизмы, которые предотвращали бы действия России, верою в чрезмерную зависимость Российской Федерации, от международного сообщества. Грузины думали, что часть их проблемы, решат международные, в основной своей массе, западные институты. Под этой эгидой, двигаясь к одной из основных целей - де-факто возврат утерянных территорий, грузины совершили множество непростительных ошибок, одна из них Военная Доктрина. Она представляла собой ряд аспектов, например, в случае начало конфликта, разгром одной из Армий сепаратистов, с удерживанием обороны в столкновения с другой Армией сепаратистов, при явной поддержке российских добровольцев,и неявной некоторого количества войск РФ, в основном авиация, плюс поставки оружия. Под эту задачу, была воссоздана Грузинская Армия, ее четырехлетнее существование, обозначенное реформами, оснащением новыми видами вооружения, и другими преобразованиями, было ограниченно политическими и внешними факторами, в том числе наложенные союзниками. Молодая, малообразованная, малочисленная, без опыта, не могла противодействовать такому противнику как Российская Армия, сколько-нибудь серьезно, и сколько-нибудь долго. Это нужно понимать, делая оценки ходу сражения, и действиям как Российской Армии, так и Грузинской.
Любые сравнения с Турецкой и Грузинской Армией, будут не в пользу последней. Не по оснащению, не по численности, не по опыту и квалификации.
 3.5.113.5.11

Vale

Сальсолёт

KILLO> Война с Россией означает тотальную войну на уничтожение, цель - безоговорочная победа.

Кто кого уничтожать собирался? :F

Что самое смешное - ведь ~20 лет Россия не признавала независимость автономий. Ей вообще нафиг этот геморрой был не нужен...

Но вообще, это политика. А это общевоенный.

:offtopic:
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  3.6.83.6.8

U235

старожил
★★★☆
Если грузины настолько не хотели и не были готовы к войне с Россией, то чего ж тогда выбрали вариант, по которому война с Россией была практически неизбежна? Вторжение в Абхазию Кремль еще мог бы попытаться не заметить и отделаться дипломатическими маневрами. Но игнорирование вторжения в Южную Осетию вело к таким серьезным внутриполитическим проблемам, что война с Грузией была по сравнению с ними намного меньшим злом, потому как в составе России есть целая республика осетин и от этого факта руководству России никуда было не деться. Чтобы сохранить лицо перед целой национальной республикой, причем находящейся в самом центре и так очень неспокойного региона и при этом пока что наиболее лояльной из всех остальных национальных республик, Москва неизбежно должна была реагировать максимально жестко.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.6.83.6.8
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru