Экзоскелеты для солдат

hsm> ...тезис об ограниченной автономности...
Да, аэромобильным войскам большой радиус действия в пешем порядке не нужен.

Wyvern-2> Мне особенно нравится вот эта история - там тебе и "прилетаем, обсираемся и улетаем" и БПЛА во всей красе
Ник, ты же прекрасно знаешь, что есть куча случаев, когда пешая РДГ точно так же ловила 3,14здюлей на марше, причем порой так, что даже пискнуть не успевала - и еще долго числилась в пропавших со связи. А порой ее бойцов находили живыми. Спустя несколько лет. И в таком виде, что лучше бы они были мертвыми.
Один случай не говорит ничего.

Кроме того - вы тут очень легко и непринужденно порхаете от разведки к общевойсковому бою, от транспортного экзоскелета к боевому. Сложно за вашей гибкостью необычайной уследить.

cyborn> Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Я об этом тоже прошу.

cyborn> ...Это десантная операция.
Верно.

cyborn> А я том - когда хрен его знает, где он этот противник и есть ли там вообще. Это разведывательная, или поисковая операция. Полл, ну ты же НЕ МОЖЕШЬ этого не знать, так?
Тоже верно. Так я тебе говорю - в разведывательной операции требуется обеспечить запас хода в пару суток, причем желательно так - чтобы не отличатся от обычного человека. Пока что это у экзоскелетов - не получается. Понимаешь?

cyborn> Да не заменяет он десяток штурмовиков. ...Рипер - ценная машина для противопартизанских операций, но у него есть свои ограничения.
Конечно. Ну так вот, для НАП в противопартизанских операциях из положения дежурства в воздухе "Рипер" или другой БПЛА длительного времени полета ЗАМЕНЯЕТ десяток классических штурмовиков.

hsm>> ...тезис об ограниченной автономности...
....
Полл> Кроме того - вы тут очень легко и непринужденно порхаете от разведки к общевойсковому бою, от транспортного экзоскелета к боевому. Сложно за вашей гибкостью необычайной уследить.

Я не "порхаю", я вообше не "порхатый" Никаких "боевых бронепанцирей с силовой броней". Только и именно транспортные механизмы, заточенные под переноску грузов по пересеченной местности на дальность до 20-30 в идеале 40-50км. Не мешающие движению, недемаскирущие, легкосбрасываемые.
Задача: переносить одному бойцу 60-80кг, уставая при этом меньше, чем при переноске на то же расстояние 30-40кг. ФСЁ

Еще раз: мой идеал - ноги Хонды, одеваемые проще, чем обувь, 6 кг весом, около 5-6 часов автономность. К ним нужен еще рюкзачный станок, опираемый сзади на кромку креслица. И ФСЁ.

Wyvern-2> Только и именно транспортные механизмы, заточенные под переноску грузов по пересеченной местности на дальность до 20-30 в идеале 40-50км. Задача: переносить одному бойцу 60-80кг, уставая при этом меньше, чем при переноске на то же расстояние 30-40кг. ФСЁ

С таким ТЗ уже что-то можно мутить. То есть блок питания "усохнет" по сравнению с планируемым на HULC раз в пять-семь, то есть на топливных элементах килограмм до десяти. Соответственно вопрос - какой объем занимают десять килограмм ТЭ?
Но ты уже понял, что "Хондовские" ножки, при всем их изяществе - не подходят вовсе?

Wyvern-2> Что особо интересно, вертолеты поперлись туда после тщательного исследования района БПЛА, который висел там и в момент попытки высадки. Он НЕ обнаружил талибов до того момента пока они не открыли огонь. Оказывается талибы отлично замаскировались, в т.ч от ИК

Хороший эпизод, понравился. Показывает задачи для развития БЛА НАП.
Однако, если герои попали в засаду, и талибы прекрасно замаскировались в т.ч. от ИК, то и с земли ничем им не облегчить участь. А когда началась стрельба, тогда и маскировки уже не было. И если бы вместо стрельбы по транспортному вертолёту талибам пришлось бы что-то решать с атакующим их БЛА НАП — не рипером и не хелфаерами — всё могло бы получиться с точностью до наоборот. Только это уже другая тема, а не экзоскелеты.

Полл> Но ты уже понял, что "Хондовские" ножки, при всем их изяществе - не подходят вовсе?

Это почему же? На них "красоты" всякой добрый килограмм. Очень даже подходят как прототип

О птичках и электроэнегии:

Устройство, закреплённое на багажнике, содержит картридж с порошком силицида натрия. Этот материал стабилен, не реагирует с кислородом и лишь медленно впитывает влагу из воздуха, если хранится в открытом виде. Но стоит добавить воды, как смесь начинает выделять водород, а также тепло.

....
Давление в системе развивается небольшое — вдвое меньше, чем в баночке с содовой. Так как водород в чистом виде тут не хранится, а сразу используется, система очень безопасна. Нетрудно догадаться, что полученный водород тут же идёт в небольшой и сравнительно дешёвый топливный элемент. На выходе — электрический ток и водяной пар.
Элемент развивает 200 ватт непрерывной мощности, так что при спокойном движении избыток направляется в стандартную .... литиевую батарею.
Объём энергии в одном картридже составляет 700 ватт-часов... весит всего 680 граммов.

Отсюда, кстати, следует ещё один плюсик — удельная ёмкость картриджа превышает киловатт-час на килограмм. Это примерно на порядок больше, чем у тяговых литиево-ионных батарей.

 

tramp_> Дисперсно-керамическая броня (ДКБ) — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство ммм?
я пару вещей не уловил:
1) почему именно мягкий полимер позволяет передавать энергию прочим участкам, а жесткая керамика или сталь - нет?
2) почему не рассматривается попадание пули между "цилиндриками"? Когда ей всего-то надо пройти сквозь мягкий полимер и подложку. Это напоминает "дырчатую броню" азахрита, но там хоть прямо указано, что не против ломиков, а только против кум, и только в зонах наименьшей опасности. А тут - как основное..

Полл> Один случай не говорит ничего.
и сразу в подтверждение своего тезиса приводишь редкое событие. Начинает проявляться синдром советского военного?

au> Глючили сенсоры и у всех. Электроника робота, равно как и электроника авиации, не глючила. Сенсоры по определению sensitive к среде — открытые системы. Системы управления по определению закрытые.
неверно. Системы управления должны получать инфу извне для нормального функционирования. В частности, инфу о направлении "вниз", инфу об ускорении, о сопротивлении движению, о давлении, о скорости, обо всем..
Инпут от жпс - это тож инпут. Так что...
А если данные сенсоры можно изолировать от воздействия внешнего, напр, металлической клеткой, то почему нельзя камеры за такие же экраны поставить? Вот то-то и оно, что условность в фильме. Вот до сих глючит, а от сих - нет..

au> Это вас уже память подводит. Бой шёл line-of-sight, и оператор оружия дракона сказал Куаричу что глюки с экрана убрать не может, ибо вортекс.
автопилоты у машин работали штатно )) Никакие операторы не балансировали ручками слона на кончике иглы )) Да и УР попадали вполне себе штатно, а не летали кругами )) А ведь УР - это тож в первую очередь сенсоры и управление от оных )
Вон, стрекозла повстанцев именно ракетой сшибли. Да и так в бою УР летали вовсю.

au> Плох тем, что заменяет "родные" сенсоры на неродные, вместо того чтобы дополнять родные информацией.
точнее сказать, заменяет на сенсоры, управлять которыми ты не учился. Потому как вспомни, сколько лет в детстве тебя учили писать. И какой поначалу был почерк. Вот примерно такой же, как ща будет левой рукой. Тут только в навыке дело. Но в принципе и вопрос времени достаточно важен, чтоб отказаться...

au> Ну и где эти технологии? Почему в танках их нет для начала?
а разве мехводы в триплексы смотрят? разве не в экраны? а командир - не в экраны? А широкие - дорого, а никто не заплатит лишнее.

>Я уж не говорю о самолётах, где "трон пилота с балконом" похабит всю компоновку. Не позволяют,
в самолете именно все 360 нужно, а это как-то сложно пока..
а про компоновку - куда?? под креслом ниша шасси, сзади или канал двигла, или приборы, да и не выше корпус..

>да и не востребовано оно — не хотят люди сидеть в гробике.
воот! именно!
.

>Ой-ой, забыл лучший в мире пример: "балкон" на боевых кораблях! Вот почему? (риторический)
фраза про гробик выше. А те же рассветы-закаты в море - это всё-тами немалый бонус к приятности
Да и зачем собственно? Защита от пуль? Если на мостик будут прилетать пули, то корабль уже не выполнил свою задачу ))
А про вообще отсутствие мостика... Всё равно ведь ФАР надо куда-то лепить. Почему б не поставить сверху балкон для комфортабельного управления? Вон офисы больших боссов тож повыше делают, чтоб комфортнее было ))
Ну, эт не говоря про собственно хороший обзор для оценки обстановки.

au> Правильный список строится так: солдат живым весом 80кг может нести на себе 25% своего веса, исходя из требуемого времени и режима движения. Цифра эта определяется экспериментально, я её не знаю, но её знают спецы. Так вот, это и есть основа для списка: 25% от 80кг — это 20кг.
идея верная, но чисто для уточнения, выкладка обычно порядка 35-40 кг. Иногда 50.
Хотя да, долго или по пересеченной местности не особо походишь.
Хотя опять же, исключения есть. Шерпы. Что на горы (на станции горные) носят по 50-60 кг. На горбу. Жаль, не имею собственных их фот, но увидев, впечатлялся каждый раз.

au> Вот машина под ваши требования. Стоит на глаз как один экзоскелет,
1) вообще-то как одна тысяча.
2) И "доставит" попутно сообщив всей округе о себе.
Скрытность просто очуметь по секрету всему свету
3) ну и то, что доставленное нельзя будет постоянно с собой. только в точке выброса. А если надо доставить к обьекту неприятеля? Проще сразу бомбардировщики присылать
4) И по пути его могут сбить.

Bredonosec> фраза про гробик выше


Bredonosec> Ну, эт не говоря про собственно хороший обзор для оценки обстановки.

Несмешно даже. См. картину выше — там как раз оценка обстановки проводится.

Полл> Если ставить турбины с их меньшим КПД - канистр на человека потребуется до двух в день.
паш, почему турбины меньше кпд?
наоборот, имхо, меньше необходимость бороться с инерцией - нет возвратно-поступательных, только вращение.. А насчет пиковых - так накопление через акум или кондеры, чтоб пики компенсровать. Это что для дизеля, что для турбины.

au> Несмешно даже. См. картину выше — там как раз оценка обстановки проводится.
дай угадаю )) подлодка? )
так то чисто от безысходности. Не надо баг фичей обзывать ))
Будь там хоть какая возможность мостика - сделали б.
и оценка всё же в менее удобном варианте. А когда под водой и нет выдвинутого мфу, за точность отображаемой информации поручиться сложно. В обратном случае подлодки б не сталкивались.

зы, картинку просто ссылкой вставь плз В экран не помещается

Полл>> Если ставить турбины с их меньшим КПД - канистр на человека потребуется до двух в день.
Bredonosec> паш, почему турбины меньше кпд?

ВСЕГДА. Как Отче наш. Объясняется просто: из за периодичности процесса у поршневых значительно выше рабочая температура. Ни одна турбина такой не выдержит. А КПД теплового двигателя = отношение Т нагрев./Т холодильника

Полл> А порой ее бойцов находили живыми. Спустя несколько лет. И в таком виде, что лучше бы они были мертвыми.
в смысле ? в каком виде?

Wyvern-2> ВСЕГДА. Как Отче наш. Объясняется просто: из за периодичности процесса у поршневых значительно выше рабочая температура. Ни одна турбина такой не выдержит. А КПД теплового двигателя = отношение Т нагрев./Т холодильника

а как насчет потерь энергии на преодоление инерции?
и выше - это сколько?

Wyvern-2>> ВСЕГДА. Как Отче наш.
Bredonosec> а как насчет потерь энергии на преодоление инерции?
Ты забыл, что в половине цикла инерция - в + Потери на трение больше, но это пустяк.
Bredonosec> и выше - это сколько?
Порядочно. Температура горения в ДВС может достигать 2400⁰С. В турбинах только только к 1800⁰С подбираются. Турбины напрочь выигрывают по удельной мощности - по КПД же, т.е. по расходу топлива всегда проигрывают.

Wyvern-2> Ты забыл, что в половине цикла инерция - в + Потери на трение больше, но это пустяк.
ээээ... в какой именно?
насколько знаю, при возвратно-поступательном инерция в + не бывает.

Wyvern-2> Порядочно. Температура горения в ДВС может достигать 2400⁰С. В турбинах только только к 1800⁰С подбираются.
и это дает разницу кпд в 2 раза? что-то не очень верится..

Wyvern-2>> Порядочно. Температура горения в ДВС может достигать 2400⁰С. В турбинах только только к 1800⁰С подбираются.
Bredonosec> и это дает разницу кпд в 2 раза? что-то не очень верится..

Почему в 2 раза? Считай грубо у турбин 25-30%, а у дизелей - 35-40%. Правда есть турбины с КПД выше 40%, но есть и дизеля с КПД за 60%

Bredonosec> дай угадаю )) подлодка? )

Там и подпись имеется. Сивулф это.

Bredonosec> так то чисто от безысходности. Не надо баг фичей обзывать ))

Я показал пример где такие же моряки, а не айронманы, месяцами отслеживают ситуацию по приборам и без балкона. И это делается уже десятки лет в разных странах. Это снимает все вопросы о том можно ли, получится ли, достаточно ли, и т.п.

Bredonosec> Будь там хоть какая возможность мостика - сделали б.

На НК есть возможность сделать иллюминаторы везде, но их нет. Посмотрите близкие снимки кораблей типа Нимица, Кузнецова, Петра — там, при желании, можно наделать иллюминаторов и балконов. Но их нет, только для элитных господ офицеров. Корабли эти оснащены всеми мыслимыми видами сенсоров, которые видят кругом в радио, видимом, и ИК, акустике. Одних радаров там с десяток наберётся минимум. У каждого сенсора свои операторы, которые докладывают командиру всё. Вот зачем там ещё и балкон, который доминирует в компоновке корабля, т.к. его можно поместить только в одно место? Потому что привычка — вторая натура, рационального тут нет, а на лодках есть — среда заставляет.

Bredonosec> В обратном случае подлодки б не сталкивались.

Сталкиваются они только по одной причине — привычка не включать активные сонары, даже если это ультразвуковой сонар, который светит на пару сотен метров вперёд. А он даёт видеоизображение, не хуже камеры. Мину, например, видит с нескольких сотен метров, а так примерно до километра. Но чтобы он что-то показывал, его нужно включить, а привычка не позволяет, даже когда позволяет обстановка.

Вот пример:

au> Я показал пример где такие же моряки, а не айронманы, месяцами отслеживают ситуацию по приборам и без балкона. Это снимает все вопросы о том можно ли, получится ли, достаточно ли, и т.п.
не снимает. Технофетишизм эт, конечно, хорошо, но как-бы далеко не всё. И на вопрос "достаточно ли" - точно не отвечает. Или же предложу попробовать самолично в погруженном положении зайти в порт и пришвартоваться. Как один из вариантов задачи.
Как другой пример, в топган школе прямо говорят - не смотрите на экраны, смотрите вокруг! Надо полагать, инструктора сами не знают, что указывают молодому поколению (уже которому по счету)? ))

au> Вот зачем там ещё и балкон, который доминирует в компоновке корабля, т.к. его можно поместить только в одно место? Потому что привычка — вторая натура, рационального тут нет, а на лодках есть — среда заставляет.
нет. Потому что нужно.
Привычка вторая натура можно было б говорить в отношении парусов. А в данном случае - это обзор. И возможность более точно маневрировать, или принимать решения.
Кстати, в отношении последнего - помнится .возле террвод сев.кореи у кого-то там отказала электроника на корабле. Не так давно. В предложенном тобой случае это был бы просто гробик, поскольку управлять и видеть обстановку одновременно было б нереально.
А желание отказаться от мостика - вообще иррационально. Вот что от этого выиграет?
Вот реально, что?

au> Сталкиваются они только по одной причине — привычка не включать активные сонары, даже если это ультразвуковой сонар, который светит на пару сотен метров вперёд.
а попутно сам аки фонарик светит на десятки км о присутствии ПЛ, задача которой, как вроде бы известно людям, быть скрытной.

>Но чтобы он что-то показывал, его нужно включить, а привычка не позволяет, даже когда позволяет обстановка.
а, простите, когда обстановка позволяет? Точно знаешь, когда рядом нет ПЛ противника? Нет буёв противника? Нет систем вроде осус или как там его?

au>> Сталкиваются они только по одной причине — привычка не включать активные сонары, даже если это ультразвуковой сонар, который светит на пару сотен метров вперёд.
Bredonosec> а попутно сам аки фонарик светит на десятки км о присутствии ПЛ, задача которой, как вроде бы известно людям, быть скрытной.

Просто после активной эхолокации следующая команда: "Пли!" Так как активная локация нужна только для опредения дальности, а дальность нужна для торпедной атаки. И ПЛ начавшая локацию имеет все шансы тут же получить торпеду в борт от незамеченного перепуганного сопровождающего

Спорить не собираюсь, просто несколько фактов, может поможет.

Bredonosec> Или же предложу попробовать самолично в погруженном положении зайти в порт и пришвартоваться. Как один из вариантов задачи.

DSRV швартуется в подводном положении, и не в порту, а к утопленной лодке.

Bredonosec> Привычка вторая натура можно было б говорить в отношении парусов. А в данном случае - это обзор. И возможность более точно маневрировать, или принимать решения.

Любой корабль, начиная с надувных, оснащён радарами. Это средство кругового обзора, обнаружения препятствий, и точного определения дальности до них, в отличие от глаз с биноклем. У военных кораблей к тому же есть оптические системы, в т.ч. ИК и LLTV с лазерными дальномерами, которые несколько превосходят по возможностям глаза с биноклем.

Bredonosec> А желание отказаться от мостика - вообще иррационально. Вот что от этого выиграет?

Уже объяснял...

Bredonosec> Вот реально, что?

...рядом с картинкой ЦП Сивулфа.

Bredonosec> а попутно сам аки фонарик светит на десятки км о присутствии ПЛ, задача которой, как вроде бы известно людям, быть скрытной.

Распространение акустических волн в воде различается по частоте. У всех лодок есть противоминный сонар — это такого же рода излучатель, как и показанный в примере, только сейчас они более совершенны и дают видео. Подробности — сами.

Bredonosec> а, простите, когда обстановка позволяет? Точно знаешь, когда рядом нет ПЛ противника? Нет буёв противника? Нет систем вроде осус или как там его?

См. выше. Сравните со спектрами поисковых сонаров лодок и вертолётов. Сделайте выводы — сами.