Идиот-клуб нумер [7]

 
1 204 205 206 207 208 256
EE 7-40 #26.01.2011 02:46  @Старый#26.01.2011 00:14
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Старый> Вот он, ваш герой:

Это известно. Он - почти копия Виктора Ф. Похоже, это такая специфическая категория опровергателей. Образование - естественно-научное (Виктор Ф. на том же форуме, оказывается, даже специалист в области физической химии, вот оно как), кругозор, похоже, замыкается в рамки своей профессии. Движущий мотив - "хочу разобраться самому". Виктор Ф. говорил в тех же самых словах:

Виктор> Я предпочитаю в интересующих меня вопросах разбираться сам. Я не вижу никакого позора в том, что иногда ошибаюсь. - http://supernovum.ru/forum/read.php?2,206485,207906#msg-207906

Этот Виктор Ф памятен (и N.A., и Юрию Красильникову тоже) тем, что сначала опровергал расположение камней на снимках ЛРО, потом размер земли на фото EVA, потом, когда с землей ему все показали, долго еще упорствовал на этих камнях, каждый раз объявляя, что, мол, я хочу сам разобраться, никому не верю, буду сам. Недельки две назад он объявил, наконец, что разобрался и что теперь все его сомнения в общеизвестной теории закончились. Можно сказать, поклялся в верности насовцам. За что и был моментально подвергнут остракизму былыми единомышленниками - ну, как это всегда в таких случаях бывает.

Так вот этот деятель напоминает Виктора Ф. даже в мелких деталях. Только эволюционирует, по-моему, быстрее. Тот эволюционировал примерно год. Что будет с этим - неясно.

Старый> Однако там древовидная структура форума, я не смог найти что он сначала говорил и что вы ему доказали. В двух словах не опишите?

Я ему объяснил, что результат Покровского невозможен физически, что за 2,5 мин. наблюдавшаяся ракета просто не сможет разогнаться до такой малой скорости, совершенно независимо от ее грузоподъемности. Он сразу же отправился в ту же дорогу, которой за полгода до него ехал Лучезар. Сначала пытался придумать, как бы схимичить с УИ, потом стал выдумывать невероятные конструкции двигателя (при этом опровергнув по пути практику двигателестроения и классическую термодинамику), наконец, поняв, что тут далеко не уедешь, стал пытаться занижать стартовую тяговооруженность и даже на ютубовских роликах умудрился найти подтверждение своим умозаключениям о недостаточной тяговооруженности. Ну прямой сценарий Лучезара. :) Но тяжкий конфликт с полной записью полета 1-й ступени на том же Ютубе как-то очень быстро положил этим страданиям конец - быстрее, чем было у Лучезара полгода назад. В сумме на всё про всё ушла неделя.

Теперь он согласился, что 1-я ступень имела "правильную" скорость, и теперь стал искать, к чему бы придраться еще. Кажется, следующий пункт в повестке - терморегуляция ЛМ и скафандров. В общем, все как обычно. :)
 8.0.552.2378.0.552.237

3-62

опытный

А что плохого в желании "самостоятельно разобраться"?
 8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #26.01.2011 06:43  @Georgiev#25.01.2011 22:45
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Georgiev> Кстати, он напал на автора книги "Введение в астронавтику" Г. Руппе

Ну, Андрюша-ВК много на кого и на что наезжает. Вот наезд на конструкцию аполлоновского шлема ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,307804,308242#msg-308242 ):
О фальсификация лунных миссий
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 22, January, 2011 12:39

можно судить по конструкции лунного шлема, которую с трепетом и потрясающей наивностью демонстрирует Базз Олдрин:

[здесь в оригинале ссылка на видеоролик]

Конструкция шлема не предусматривает его герметичности. В любой момент лунопроходимец - вольно или невольно, случайно задев рукой, - может поднять забрало и поздороваться с вакуумом. Но даже закрытое забрало не имеет механизма герметизации шлема и его легко поднять заодно со светофильтром.

Короче, шлем - дешевая голливудская дурилка.

Попутно следует заметить, что скафандр тоже негерметичный - он весь на молниях, которые, как нас уверяют, слегка травят, но не сильно. А где эти замечательные герметичные молнии? Давайте шарики с молниями делать или скафандры для МКС выпускать. Но - нет же, пиндостанцы предпочли скопировать советский полужесткий скафандр, отказавшись от "феноменальных и проверенных в жесточайших испытаниях" лунных скафандров!
 


Здесь Андрюше делать нечего - ему бы здесь сразу сказали: ты, идиот, принял за шлем лишь внешний чехол с подъемными светофильтрами. А на "суперновуме" такие "разоблачения идут "на ура" :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #26.01.2011 06:58
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

На "авантюристе" мало того что в последнее время затишье (горлоПанов разогнал своим словесным поносом всех хоть каплю вменяемых, наверно), так еще и модерацию вводят ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 829) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Господа хорошие!

"Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к вам едет ревизор."

На ветке, как и на всех других, восстанавливается модерирование. Я наугад ткнул в несколько страниц и отобрал на них просто верхние посты не читая страниц дальше. Меня совершенно не интересует предыстория этих постов. Меня совершенно не интересует, осквернили или нет кто-нибудь когда-нибудь своими подошвами Селену.

Меня как модератора интересует одно: таких образцов изысканной лексики на этой ветке больше не будет. Никакие вопли "А я в ответ! А он вчера..." рассматриваться не будут. Я не собираюсь как Трошкин из "Джентльменов удачи" заставлять переписывать такое "нормальными словами".

Я предлагаю активистам или не очень этой ветки самостоятельно обсудить кандидатуры модераторов --- двоих-троих-четверых... --- кто железной рукой будет посылать в баню любителей цитированной выше лексики плюс "Голубые" плюс "пидоры" плюс "НАСАроги". Даже если они двадцать пять раз доказали, что у американцев и шаттлы никогда не летали. Никакие технические детали постов ничего не обозначают. Я полагаю, что за неделю с подбором кандидатур высокоученое сообщество справиться в состоянии. Кандидатуры будут обсуждены модераторами раздела и, по изучению их активности на ветке, один-два будут представлены ConstB на утверждение.

Я ясно сказал?

Ветка блокируется на сутки чтобы это сообщение было сообществом замечено.

Топик:
Отредактировано: Dobryаk - Сегодня в 22:33:12
 


Imho это плохая новость для северка - его любимое словечко будет под запретом :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #26.01.2011 11:09  @7-40#26.01.2011 02:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
7-40> Я буду, я буду теперь каждый день с утра обзывать опровергателей желтыми земляными червяками, всех, всех!

А гофрированными шлангами?
Старый Ламер  8.08.0

7-40

астрофизик

3-62> А что плохого в желании "самостоятельно разобраться"?

Ничего плохого нет. Пока это не приобретает клинический характер. Виктор Ф., например, реагировал на замечания о доверии к общему знанию так, как любой опровергатель: дескать, нечего сравнивать "Аполлон" с учебником географии (физики и проч.), мне пох., я все равно буду разбираться сам.

В результате сегодняшнее его убеждение держится лишь на том, в чем он разобрался сам: а он просто решил для себя, что подделать снимки ЛРО было бы невозможно (я не очень понял, правда, - невозможно физически или он не ждет от лро-шников такой подлянки), а камни на них лежат так, как на снимках EVA. На этом его сегодняшняя уверенность и держится. И естественно, встречает полное непонимание его былых единомышленников - мол, как можно верить американскому ЛРО? :)

Такое "самостоятельное разбирание" мало отличается от опровергательства - завтра он решит, что ЛРО подделать все-таки можно, и куда все денется? :D
 8.0.552.2378.0.552.237

7-40

астрофизик

Лучезар, на это Форум С.Кара-Мурзы ,

Кропотов> Если оппонент не ответил - значит, всенепременно расписался в поражении...

можно заметить, что Кропотов сам настаивал на "научном стиле ведения дискуссии". А этот стиль никак не предполагает, чтобы аргументы по существу оставались без ответа другой стороны. И если другая сторона оставляет аргументацию без ответа по уважительной причине (не предупреждая, например, мол, "простите, у меня сейчас нет времени"), что если вместо этого оппонент просто исчезает из дискуссии без объяснения причин и не попрощавшись, - то в этом случае тот самый научный стиль дискуссии предполагает простое резюме: "Оппонент на представленные аргументы не ответил и покинул дискуссию, отказавшись тем самым от защиты своей позиции".

Именно это, кстати, судя по всему, уже произошло в обсуждении факта исследования грунта "Аполлонов" советскими учеными. Так что теперь каждый раз, когда Кропотов будет вновь заводить песенку про "не доказано, что исследовали" (а он обязательно будет) - можно прямо заявлять: вы говорите неправду, это доказано, и вы этого не опровергли, - и давать ссылку на статьи и на обсуждение, из которого он в очередной раз сбежал не попрощавшись.
 8.0.552.2378.0.552.237
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

На авантюристе продолжается р-р-революция.
В модераторы прелагаются два светоча опровергуньей мысли : транаец и самовыдвиженец Дудли . :D

Интересно, когда все придет к обычному луносрачевскому знаменателю ;) .
 
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 07:17  @Foxpro#27.01.2011 05:59
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> На авантюристе продолжается р-р-революция.
Foxpro> В модераторы прелагаются два светоча опровергуньей мысли : транаец и самовыдвиженец Дудли . :D
Foxpro> Интересно, когда все придет к обычному луносрачевскому знаменателю ;) .

А оно от него ушло?

Вот свеженький диалог, вполне в формате ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 830) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Dadhi
Сегодня в 00:40:58

skeptik> Для выхода на орбиту Земли нужна скорость более 8 км/сек, далее при приближении к Луне, скорость должна быть не меньше. За какое время ракета достигнет Луны?

Орбитальная скорость Луны – 1,023 км/с.
 

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 10:27
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

М-да, горлоПанов настолько туп, что кому-то трудно представить себе всю степень его тупости :)

На "авантюристе" горлоПанов, будучи не в состоянии правильно прочитать ник транайца, упорно называет его "танайцем". За что получил внушение от тамошнего модератора ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 831) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Есть Правила поведения на форуме, написанные Авантюристом

Правила и инструкции - Форум - Глобальная Авантюра

Тут пишем и обсуждаем правила поведения на форуме и сайте вообще.Правила поведения на форумеЗадачей администрации сайта является поддержание компетентности, информационной насыщенности и корректности // www.avanturist.org
 

Никаких других левых правил не было, нет, и не будет. В них читаем:

Недопустимые методы и цели дискуссий

Категорически запрещены и наказываются временным ограничением доступа на форум (бан), а при систематическом использовании – полным запретом доступа на сайт, следующие методы и цели ведения дискуссий.

- Оскорбления, хамство, угрозы и т.п. в адрес участников;
- Пропаганда и разжигание национальной, расовой, религиозной и т.п. розни;
- Ненормативная лексика, особенно в адрес участников, сексуальные домогательства и т.д.;
- Преднамеренное неправильное написание псевдонимов и имен других пользователей с целью оскорбить или вызвать раздражение;
- Провокации и травля участников обсуждений.
 


:D:F

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
RU Foxpro #27.01.2011 11:27  @Yuri Krasilnikov#27.01.2011 10:27
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Y.K.> М-да, горлоПанов настолько туп, что кому-то трудно представить себе всю степень его тупости :)
Y.K.> На "авантюристе" горлоПанов, будучи не в состоянии правильно прочитать ник транайца, упорно называет его "танайцем". За что получил внушение от тамошнего модератора

А обиделся на вас : Никакого преднамеренного опечатка!Юра Красильников аж в транс впал от счастья от моей опечатки.

Давно известно : опечатка, повторенная больше одного раза , называется ошибкой. А Непросохший "опечатался" аж 4 раза...

И почему он его Танайцем назвал тоже понятно :).

Веселуха продолжается. Северга в модеры!

Ветка, разумеется, нуждается в модерации. Может это кому-нибудь покажется экстравагантным, но я бы предложил Севера. Это один из немногих, кто:
1. Присутствует на ветке постоянно.
2. Присутсвует не по долгу, а по, так сказать, крику души.
3. Не флудит, а приводит обоснованное мнение.
Боящимся его тяжелой опровергательской длани скажу одно - ни один популяризатор какой-либо теории не захочет вещать в пустоту. Не думаю, что Северу доставит удовольствие бродить по пустой ветке.
 
 
Это сообщение редактировалось 27.01.2011 в 12:42
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 12:50  @Foxpro#27.01.2011 11:27
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> Веселуха продолжается. Северга в модеры!

Ну, это ж каб-249 такое выдвинул. Роскошный кадр, Вот еще из него ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 821) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Север, Транаец - обсуждать кадры фантастического фильма занятие бесперспективное. Ну какая разница, как и где флаг установили? Это же КИНО! Можно уж тогда и "Армагеддон" обсудить, взаправду Уиллис метеорит взорвал или нет. Я конечно же читатель и помочь вам реально не в состоянии, но все же может быть лучше сосредоточиться не на кадре из фантастического фильма, а на РЕАЛЬНОМ ФАКТЕ? Факте того, что амерканцы на Луну НЕ летали. Прошу прощения за излишнюю горячность.
 


Какая глыба, какой матерый человечише :D

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3

lro

опытный

Foxpro> Веселуха продолжается. Северга в модеры!

Проходили уже на БФ-е. Сладкая парочка тогда побесилась вдоволь.
 3.6.33.6.3
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 15:32  @Foxpro#27.01.2011 11:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> Давно известно : опечатка, повторенная больше одного раза , называется ошибкой. А Непросохший "опечатался" аж 4 раза...

Если бы четыре :)

Гугл, запрос "танаец" site:www.avanturist.org:

#
Были или нет американцы на Луне?
Сообщений: 20 - Авторов: 5 - Последнее сообщение: 3 дек 2010
Но танаец очень терпеливый и очень интеллигентный человек, просто выше всяких похвал, какой танаец терпеливый, никто бы не выдерржал тупости ...

Были или нет американцы на Луне?
Сообщений: 20 - Авторов: 6 - Последнее сообщение: 27 ноя 2010
Так что танаец Вы человек приличный конечно и умный но послать этого ублюдка ... А танаец и codegrinder потворствуют тому, чтобы этот мундак ...

Были или нет американцы на Луне?
Сообщений: 20 - Авторов: 4 - Последнее сообщение: 4 дек 2010
Танаец абсолютно прав, когда увидел, что на этой фотографии нет тени от Ранца Веселый Это если честно, не я первый заметил. ...

Были или нет американцы на Луне?
Сообщений: 20 - Авторов: 6 - Последнее сообщение: 3 дек 2010
Этот бред не танаец написал, это бред НАСАжуликов: "28 апреля 2010 Рекорд скорости, с которой когда-либо человек перемещался в пространстве, ...

Были или нет американцы на Луне?
Сообщений: 20 - Авторов: 6 - Последнее сообщение: 28 ноя 2010
Но при такой траектории, как справедливо заметил танаец, наступают огромные перегрузки , ПРИ ВОЗВРАЩЕНИЮ НА ЗЕМЛЮ (перигелий) живые такие ...

Были или нет американцы на Луне?
Сообщений: 20 - Авторов: 10 - Последнее сообщение: 28 ноя 2010
Он выбрал цель - это Вы и танаец, по его пониманию, Вы "слыбые" звенья и пытается из Вас сделать клоунов для своей своры. ...

Были или нет американцы на Луне?
Танаец абсолютно прав, когда увидел, что на этой фотографии нет тени от Ранца :D:D:D Это если честно, не я первый заметил. ...
 


:)

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3

7-40

астрофизик

Лучезар, на это Форум С.Кара-Мурзы Вы и сами знаете, что отвечать, только скажу несколько мыслей.

Кропотов> Во-первых, научные дискуссии на форумах ведутся редко - большей частью в книгах, статьях, на конференциях.

Кропотов сам настаивал на "научной дискуссии", а его соратники (да и он) ведут дискуссии исключительно на форумах и никогда - в научной литературе (если не считать статьи Покровского в платном журнале для тех, кому публикация нужна, а в рецензируемых источниках не публикуют).

Кропотов> В форуме - так, обмен мнениями по-поводу

Ну, можно спросить, зачем он тогда все время требует от собеседников научной дискуссии, если это всего лишь обмен мнениями по поводу. И почему сам постоянно нарушает свои требования.

Кропотов> Причин оставления без ответа того или иного сообщения может быть несколько, ну, хоть навскидку
Кропотов> - оппонент неоднократно указывал, что аргументы другой стороны представляются ему не заслуживающими внимания, не относящимися к делу, недобросовестными (например, оппонент, не видя ответа на свое сообщение выступает с односторонними обобщениями - типа "оппоненту нечего сказать")- выбрать по вкусу. Но противная сторона их повторяет вновь и вновь. Поэтому они остаются без ответа.

Ну вот в как-бэ "неоднократное указывание" без аргументации и без ответов на аргументацию - это не научная дискуссия, а стремление отбрехаться. В научной дискуссии недостаточно повторять "ваши аргументы не заслуживают внимания", нужно их опровергнуть.

Кропотов> - оппонент просто не приемлет заданный темп и порядок дискуссии - например, ввиду краткости форумных реплик, невозможности охватить весь комплекс вопросов в одной реплике и т.д.

В научной дискуссии, если у оппонента нет времени, он так и должен сказать - простите, мол, в таком формате продолжить не могу. И в будущем не выдвигать больше те аргументы, что он не смог защитить - до тех пор, пока он не защитит их в другом формате.

Кропотов> - оппонент просто не желает общаться с другой стороной - по причинам морального свойства (ну, к примеру, другая сторона на другом форуме поливает его грязью, а потом приходит вести 'научную' дискуссию здесь)

Если оппонент не желал бы, он и не общался бы. А раз он вел дискуссию на протяжении нескольких дней - значит, желание у него все-таки было, пока аргументы у него не кончились.

Кропотов> - оппонент занят другой темой и не имеет времени на продолжение дискуссии

В таком случае вежливый человек извинится и попросит подождать, и скажет еще, когда он сможет вернуться к теме.

Кропотов> - оппонент утратил интерес к этому аспекту дискуссии, например, по причине переоценки степени ее важности

И в таком случае вежливый человек извинится, скажет, что продолжать не хочет, и уже не будет в дальнейшем выдвигать те аргументы, которые были опровергнуты и которые он не смог или не захотел отстаивать.

>Конечно, но не относится ли это прежде всего к вашей стороне? Книги, учебники и энциклопедии мира переписать Вам так и не удалось, поэтому и вправду воспринимать себя слишком серьезно не стоит :)
Кропотов> Так ведь бросаетесь-то на амбразуру вы и защитники. Уж неоднократно спрашивалось - ну, не разделяете вы мнений и вопросов скептиков, отвечаете, большей частью личными оскорблениями и инсинуациями - откуда пепел, что стучит в ваше сердце? :)

Кропотов "слил" собственные инсинуации в адрес советских исследователей американского лунного грунта, Вы загнали его в угол, и теперь он пытается вывернуться, обвиняя Вас (хоть и не напрямую) в инсинуациях и оскорблениях - хотя Вы никого не оскорбляли, отвечали вежливо и детально на его, Кропотова, инсинуации. Это можно отметить. Можно спросить, собирается ли он продолжать инсинуации в адрес советских исследователей и защищать оскорбления Попова в их же адрес (ибо озвученное подозрение в мошенничестве - это именно оскорбление). Или он уже понял, что доказать свою позицию ("советские ученые не исследовали лунный грунт непосредственно") ему не удастся, и он решил плавно свернуть дискуссию на эту тему, а подходящий предлог придумать не смог?
 3.5.133.5.13
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 17:57
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Андрюша-ВК не верит в то, что астронавты проводили тренировки в корабле, стоящем на старте :)

http://supernovum.ru/forum/read.php?2,308421,309964#msg-309964 :
Отв: интересно, что Лучезар
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 27, January, 2011 10:46

> Скажем, разница в скафандрах ДО СТАРТА - можно объяснить и это не отменяется собственно самих полетов.
> Ну типа фотки и съемки брали какие под руку попадутся - с тренировок, правильные... Но на луну все равно летали!

Совершенно верно. Вы скажите, что примерно выглядело так, согласно тренировочным кадрам из архива, но нет же, в фильмах НАСА чётко говорится - вот астронавтов перед стартом одевают в скафандры, вот они здесь идут, там идут и усаживаются в корабль. НАСА никто за язык не тянул.

И кстати, что это за тренировка посадки в корабль? Сатурн-5 выкатили на космодром 20 мая, и после этого начались тренировочные поездки на космодром и посадки в корабль? Что за бред!

А видеокадры, якобы сделанные в космосе? На них без слёз вообще смотреть нельзя! Если внимательно смотреть, то по разным миссиям аналогичная ситуация с эмблемами, т.е. впаривают видео тренировок под видом хроники полёта на Луну.

Тогда, простите, а где реальные видеокадры полёта?..
 


Интересно, он помнит, где и когда сгорел экипаж "Аполлона-1"?

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 27.01.2011 в 18:06
US Сергей-4030 #27.01.2011 18:07  @Yuri Krasilnikov#27.01.2011 17:57
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Y.K.> Интересно, он помнит, где и когда сгорел экипаж "Аполлона-1"?

Что значит "помнит"? :lol: Это смешно.
 8.0.552.2378.0.552.237
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 18:36  @Сергей-4030#27.01.2011 18:07
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сергей-4030> Что значит "помнит"? :lol: Это смешно.

Точно.

Кстати, Андрюша только что выдал новую пенку ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,309000,310157#msg-310157 ):
Спасибо, светоч наш, Лучезарушка!
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 27, January, 2011 17:27

Для начала берём два снимка от РАЗНЫХ миссий А-14 и А-12:



Как говорится, найдите 10 отличий :-)))
 


И что, Аполлон-12 и 14 никак не могли пролететь над одним и тем же местом Луны?

Это - раз.

Два - по моим данным Земля в периоды А-12 и А-14 практически не наблюдалась. Но это ещё желательно проверить.
 


О как! А куда ж Земля убежала с неба над обращенной к ней стороны Луны? :eek:

Три - какие, блд, Венеры на фотографиях?! Вы, Лучезарушка, сбрендили али как? Срочно припасть к святцам от Красильникова:

[цитата из "скептика" skipped]

Ну как, надеюсь Вы поняли, что никаких Венер на фотографиях быть не может, если даже Сириусу ничего не светит :-))))))))
 


Ну, на то, что Андрюша понял, что Венера 1) вовсе не звезда и 2) на порядок ярче Сириуса, надежды нет никакой...

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
RU Foxpro #27.01.2011 19:53  @Yuri Krasilnikov#27.01.2011 15:32
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Y.K.> Если бы четыре :)
Y.K.> Гугл, запрос "танаец" site:www.avanturist.org:
Y.K.> :)
А знаете почему Танаец?
 
RU Старый #27.01.2011 20:06  @Yuri Krasilnikov#27.01.2011 18:36
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Y.K.> Кстати, Андрюша только что выдал новую пенку

> Как говорится, найдите 10 отличий ))

Забавно было бы если бы поверхность Луны в перерыве между двумя миссиями изменилась. Интересно, что сказали бы опровергатели? ;)
Старый Ламер  8.08.0

lro

опытный

Северок делает вид, что не хочет в модераторы.
Ну и жжет по-обыкновению:

что тебе нагло врут в лицо что "летали на луну"...
АХА СЩАЗ...в 60-х годах, когда не было даже ещё сотовых...
 
:D
 3.6.103.6.10
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Y.K.>> Кстати, Андрюша только что выдал новую пенку
>> Как говорится, найдите 10 отличий ))
Старый> Забавно было бы если бы поверхность Луны в перерыве между двумя миссиями изменилась.

Андрюшу и Ко., имхо, вводит в ступор, что и Земля на том же самом месте. До баранов не доходит, что так и должно быть. :F
 
RU Yuri Krasilnikov #27.01.2011 21:02  @Foxpro#27.01.2011 19:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> А знаете почему Танаец?

Нет. А правда, почему?

A Lannister always pays his debts.  

ER*

втянувшийся

Foxpro>> А знаете почему Танаец?
Y.K.> Нет. А правда, почему?

Непросохший просто не читал Шекли?
 
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Шекли он точно не читал.
А танаец - все просто.Водка такая есть "Озеро Танай" . А так как Непросохший квасит нехило, то вы все сами понимаете :D .
 
1 204 205 206 207 208 256

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru