ЭКИП

101> Тема интересная, т.к. в части управления ПС, как это предложил Щукин, по ходу, в мире никто ничего внятного сказать за или против не может.
Кто-то и может - правда, не в части "идеи", а в части эксплуатации. Работа с "простым" УПС показала его нежизнеспособность именно по эксплуатационным показателям.

PPV> Там еще и Лидия Михайловна Терентьева в кадре отметилась.
Лицо знакомое - а фамилию самостоятельно вспомнить уже не смог...
Спсб.

Aaz> Кто-то и может - правда, не в части "идеи", а в части эксплуатации. Работа с "простым" УПС показала его нежизнеспособность именно по эксплуатационным показателям.

Я в курсе. тут не "просто" УПС и отличается от того, что делали ранее.
Но, как обычно, все упирается в надежность СУ.

Вот еще немного нашел: Научно-Производственная Фирма "Экип"

101> Я в курсе. тут не "просто" УПС и отличается от того, что делали ранее.
Так подвод воздуха остается - и проблемы с конденсатом / обмерзанием никуда не денутся.

101> Вот еще немного нашел: Научно-Производственная Фирма "Экип"
"...ЭКИП Л-2-3, рассчитанный на 30-40 пассажиров в гражданской версии".
Интересно было бы разработчиков запихнуть в указанном количестве в этот бочонок.

--То что на фото вроде не летало?А летала только небольшая моделб

Aaz> Так подвод воздуха остается - и проблемы с конденсатом / обмерзанием никуда не денутся.

Там выхлоп из сопла используется - режим прогрева, по идее, можно предусмотреть.

Aaz> Интересно было бы разработчиков запихнуть в указанном количестве в этот бочонок.

Ну это зависит от габарита.

Но по мне, такому девайсу делать в бетонных аэропортах нечего.
Это сугубо 4х4.

Aaz> Интересно было бы разработчиков запихнуть в указанном количестве в этот бочонок.
101> Ну это зависит от габарита.
А что с габаритом? Разработчики указали такую вместимость конкретно для машины, стоящей в музее.

101> Но по мне, такому девайсу делать в бетонных аэропортах нечего. Это сугубо 4х4.
Так они какое а/качество изначально заявляли? Все бетонные аэродромы должны были полностью очиститься от "колбас с крыльями" и заполниться "ЭКИПами".
Касательно "4х4" - я не помню, там с управляемостью на земле что и как решили?
Хотя антоновцы, вроде, на своем ШВП получили по этой части положительные отзывы от испытателей, т.е. проблема как-то решаема.

Aaz> А что с габаритом? Разработчики указали такую вместимость конкретно для машины, стоящей в музее.

Это какой-то прогон. В музее опытная машинка, где уже по полной программе должно было быть все, что касается газодинамики и воздушной подушки. И тоже беспилотник, насколько я понял.

Aaz> Так они какое а/качество изначально заявляли? Все бетонные аэродромы должны были полностью очиститься от "колбас с крыльями" и заполниться "ЭКИПами".

Я это вижу как маловысотный (до 5 км) грузовик для полярных широт.
Основная ниша изначально была же возить вышки по тундре.

Aaz> Хотя антоновцы, вроде, на своем ШВП получили по этой части положительные отзывы от испытателей, т.е. проблема как-то решаема.

Это уже зависит от конкретной технической реализации. Если можно значит можно.

101> Это какой-то прогон. В музее опытная машинка,..
"Да я вижу, что это Маргарет Тэтчер - но написано-то "Индира Ганди"!" (приписывается Л.И.Брежневу)

101> Я это вижу как...
"У вас чертовски хорошее зрение, молодой человек..." (В.Хольбрайн)

101> Основная ниша изначально была же возить вышки по тундре.
Ага - и вкуривать тундровый ягель.

Aaz> Ага - и вкуривать тундровый ягель.

А это не шутка.
Сперва лепили платформу для перевозки оборудования нефтянников и газовиков на платформе на воздушной подушке.
Но столкнулись с значительным аэродинамическим сопротивлением. Когда прилепили обтекатель, то "началось". В итоге пришли к УПС на задней дужке профиля.
Ну и т.п.


Кстати, ниша на севере до сих пор не занята. У меня знакомый один изобретатель с щелевыми крыльями (гуглить Войцех) от них получил заказ на приобретение такого девайса. Но он отказался, т.к. у него нет готового изделия на продажу, а только планы по развертыванию КБ, перемещению столицы в НьюВасюки и т.п.

101> Сперва лепили платформу для перевозки оборудования нефтянников и газовиков на платформе на воздушной подушке.
101> Но столкнулись с значительным аэродинамическим сопротивлением.
Саш, ну какое там может быть сопротивление? Они собрались над тундрой летать со скоростью 200 км/ч? Так она не такая ровная, как может показаться на первый взгляд...

101> Кстати, ниша на севере до сих пор не занята.
ИМХО, если там делать ставку на СВП - то с мягкой "юбкой". Причем даже не с полной разгрузкой, а с "почти полной", чтобы сцепления хватало, и в качестве движителя брать гусеницу. Тогда можно иметь достаточно высокий к.п.д. по движителю, и тундровое покрытие при этом не похабить.
Потому что "низенько лететь" там - до первого ухаба / валуна / коряги. Да и точно маневрировать замучаешься.

101> У меня знакомый один изобретатель с щелевыми крыльями (гуглить Войцех)
И что, он действительно "отменил" Бернулли и Жуковского?

101> ...от них получил заказ на приобретение такого девайса.
Всяко бывает... Газовикам деньги девать некуда, вот и развлекаются.
Даже как-то странно, что при наличии великолепного ЭКИПа люди еще что-то ищут, а не засыпают деньгами (из больших мешков) его создателей. Ты не находишь?

101> Но он отказался, т.к. у него нет готового изделия на продажу, а только планы по развертыванию КБ, перемещению столицы в НьюВасюки и т.п.
"И почему я не удивлен..." (с)

Aaz> Даже как-то странно, что при наличии великолепного ЭКИПа люди еще что-то ищут, а не засыпают деньгами (из больших мешков) его создателей. Ты не находишь?

А чего странного? Проект находится (и много лет) по сути на стадии "долины смерти" - сможет или не сможет прорваться, икс его зет...

Fakir> А чего странного? Проект находится (и много лет) по сути на стадии "долины смерти" - сможет или не сможет прорваться, икс его зет...
То есть "щелевое крыло" Войтеха, еще не вышедшее из пренатального периода, находится в лучшем положении.
Видимо, потому, что его ЦАГИ громко не полил гуано?

Aaz> Саш, ну какое там может быть сопротивление? Они собрались над тундрой летать со скоростью 200 км/ч? Так она не такая ровная, как может показаться на первый взгляд...

Я хрен его знает, не был там, но от чистой подушки они ушли.

Aaz> И что, он действительно "отменил" Бернулли и Жуковского?

В прошлом году листал его доклад, где он описывает свои изыски по Бернулли и наконец-то нашел (спокойно почитал в электричке), где он делает "финт ушами".
Сперва идет пляска терминов вокруг термина "Скорости", а потом он переходит к термину "Скорости массы" и на основании этого делает разные выводы. Все никак ему вопрос по этому месту не задам.

Уже несколько лет с ним общаюсь и по технической части вроде вменяемый, работа за плечами, патенты. CFD не брезгует. Но в части нежелания свои труды раздавать халявщикам доходит до паранойи. Не буду, не хочу и все тут. Собственно, это его единственный "пунктик".
Он же в позапрошлом году поднял "Дубну" со своим крылом. Груза взял больше, разбег меньше, обороты движка тоже меньше. Приезжал окрыленный, видео показывал. Пилот на видео вроде был удивлен таким результатом.
Я попросил его дать графики его крыла и оригинальной "Дубны" по просьбе МК, но он отказался, т.к. "эта тема ему больше не интересна".
Но у него есть интересный и крайне занятный, я бы даже сказал оригинальный, подход к проектированию профиля крыла. Он раскладывает поток вокруг профиля на две составляющие: поток в погранслое (течет вокруг профиля) и поток набегающий (прижимает погранслой к крылу). Поток, который огибает профиль подвержен влиянию инерционных сил, т.к. имеет какую-никакую, а массу. Т.е. имеем центробежную/центростремительную силу, действующую на поток в погранслое на разных участках профиля, в зависимости от кривизны.
А дальше он неким образом выписывает соотношение между силой инерционной в погранслое и силой набегающего потока. И смотря кто кого перебодает из двух потоков на профиле там и будем иметь отрыв или нормальное обтекание. Таким образом он подбирает кривизну профиля и прочие параметры.

Так что, Войцех далеко не в том периоде находится.


Aaz> Даже как-то странно, что при наличии великолепного ЭКИПа люди еще что-то ищут, а не засыпают деньгами (из больших мешков) его создателей. Ты не находишь?

Ты просто не знаком с историей вопроса. Тут можно фильм снимать аналогичный про Хьюза с ДеКаприо.
Несколько выдержек из сценария про это:


1. Они успешно начали сотрудничать с американами, но на стадии развертывания работ выяснилось, что есть перечень технологий вывоз которых за бугор требует согласования с компетентными органами. Угадай какая технология присутствует в списке? Правильно - УПС.

2. Ельцин распорядился им денег выдать "сколько надо". В итоге все деньги перечислили на юр.лицо с их именем, но не им.


3. ЦАГИ сперва им помогали на частных началах, т.к. для них УПС родная тема и им это было нужно, но потом написали отрицательный отзыв, т.к. это было чревато уводом денег. Хотя продувки они не проводили.

Сейчас все еще печальнее у нас в стране, т.к. НТЦ Алешина получил индульгенцию на то, что в авиации большой наукой занимается только НТЦ (ЦАГИ, Газмяс, Виам, ЦИАМ и т.п.). Поэтому, хрен им тут что светит при любом раскладе с такой системой.
А узнать, работают ли вихревые ячейки и какие получаются характеристики УиУ, особенно при отказе движка, сцуко, интересно. И уж на фоне всего того потока сознания, который городит ЦАГИ (за те бюджеты), уж лучше такую работу профинансировать.

Aaz> То есть "щелевое крыло" Войтеха, еще не вышедшее из пренатального периода, находится в лучшем положении.

Про щелевое крыло я вообще ничего не знаю.

А вот в проект, которых хоть и хорош, прекрасен, "и вообще", но деньгами никто не засыпает, а, наоборот, каждую копейку приходится выгрызать и выцарапывать - верю с полпинка: у самого на глазах такой.

101> В прошлом году листал его доклад, где он описывает свои изыски по Бернулли и наконец-то нашел (спокойно почитал в электричке), где он делает "финт ушами".
101> Сперва идет пляска терминов вокруг термина "Скорости", а потом он переходит к термину "Скорости массы" и на основании этого делает разные выводы. Все никак ему вопрос по этому месту не задам.
Так задай - интересно, что он скажет...

101> Он же в позапрошлом году поднял "Дубну" со своим крылом. Груза взял больше, разбег меньше, обороты движка тоже меньше. Приезжал окрыленный, видео показывал. Пилот на видео вроде был удивлен таким результатом.
Саш, один такой подъем "с большим грузом" - это, как ты хорошо понимаешь, "ничто".
Ты ведь не знаешь, что там за крыло стояло, и как оно соотносится с "исходным" крылом "Дубны". НЯП, достаточно поменять профиль на "менее скоростной" плюс добавить толщины - и получишь прирост "це икс". Какое там влияние оказали пресловутые щели - поди, докажи.
Обычный выпуск механизации (особенно с двухщелевым закрылком) даст, как я понимаю, такой же эффект. Только вот никто на этом основании постоянно с выпущенной механизацией не летает...

101> Я попросил его дать графики его крыла и оригинальной "Дубны" по просьбе МК, но он отказался, т.к. "эта тема ему больше не интересна".
Вот именно. Продавать он не хочет / не может (конкретно вот сейчас, но уж в следующем году - непременно!), "показать" тоже не хочет.

101> Ты просто не знаком с историей вопроса. Тут можно фильм снимать аналогичный про Хьюза с ДеКаприо.
Саш, ты этот сценарий написал со слов "одной стороны". Что, как ты понимаешь, объективности оценки ситуации не способствует.
Красовский и Фоменко тоже не раз излагали, как их "официальные историки" гнобят. Ты им тоже веришь безоговорочно?

101> Поэтому, хрен им тут что светит при любом раскладе с такой системой.
Я бы при таком раскладе давно свалил, и делал это за рубежом. Ибо на вывоз мозгов у нас ограничений нет.

101> ...на фоне всего того потока сознания, который городит ЦАГИ (за те бюджеты), уж лучше такую работу профинансировать.
Довод "хуже не будет" в данном случае справедлив, но, ИМХО, слабоват.
"Что пнём по сове, что сову об пень, а все одно - сове не воскресать..." (с)

Fakir> А вот в проект, которых хоть и хорош, прекрасен, "и вообще", но деньгами никто не засыпает, а, наоборот, каждую копейку приходится выгрызать и выцарапывать - верю с полпинка: у самого на глазах такой.
Ты явно на выставках не работал. Там если на стенд за день хотя бы пара изобретателей, сулящих переворот в авиации, не придет - значит, все медведи в округе сдохли.
Общение с этой публикой дает отличный иммунитет против "веры с полпинка".

Ко мне в свое время пришел мой бывший коллега по Сухого, и попросил "найти помощь". Орнитоптер они делали - на голом энтузиазме. Я сказал, что знаю, к кому можно обратиться, и "подведу к снаряду", НО...
Они к тому времени еще летать даже не пытались - типа, "объективные трудности". Я предложил поставить аппарат на автомобильный прицеп, подцепить два динамометра (по горизонтальной и по вертикальной оси), разогнать прицеп, включить привод крыла - и померить, что оно дает. Принесет результаты замеров - будет подход к спонсору.
До сих пор несет...

Ну я сейчас "с противоположной стороны" смотрю - когда видишь проект практически уникальный, и с рабочими образцами, и с широчайшими перспективами, а всем нас.ть - ну, тут нетрудно поверить в распространённость такого явления

Fakir> ...и с широчайшими перспективами
Так за чем дело стало? Получили ссуды под залог своих квартир, довели до реализации - и обогатились без всяких сторонних инвесторов.

Рискофобов в природе значительно больше, чем рискофилов. Даже если риск оказаться на улице с голой попой после такого предприятия всего-то 5% или пусть даже 1% - оооочень немногие рискнут всем.
Сам-то - свою квартиру заложил бы? Пусть даже под самонаилучший проект?

Fakir> Рискофобов в природе значительно больше, чем рискофилов.
Но вот искателей спонсоров это почему-то всегда удивляет.
Ведь ТАКИЕ перспективы!!!

Fakir> Сам-то - свою квартиру заложил бы? Пусть даже под самонаилучший проект?
Заложил бы - у меня вторая скоро будет.

Гы, была б вторая - я б тоже заложил
Рискнуть половиной того, что у тебя есть - это уже совсем другая история

Fakir> Гы, была б вторая - я б тоже заложил
Купи - и закладывай...
Черкни в личку, что у вас там за проект.

Aaz> Обычный выпуск механизации (особенно с двухщелевым закрылком) даст, как я понимаю, такой же эффект. Только вот никто на этом основании постоянно с выпущенной механизацией не летает...

Это ладно. Мне больше интересно было узнать что там с режимами скольжения или теми же самыми преусловутыми осдаками между щелями.

Aaz> Довод "хуже не будет" в данном случае справедлив, но, ИМХО, слабоват.

Все лучше, чем ничего, т.к. у ЦАГИ кризис жанра. От них просят разбираться в физических эффектах и технологиях, а они лезут в проектирование и разработки.
В общем, классический физтеховский комплекс ученых.