Оценка советской военной техники с точки зрения текущих конфликтов

Бяка> Встаёт резонный вопрос. Где это денежки пилят? Если на 2 американских самолёта приходится 5 советских выпускать.

В противниках СССР числилась не только США,+ еще и Европейские страны+ Япония+ Китай.
Так что численность авиапарка в какой то мере обоснована, и соотношение намного скромнее чем 2 к 5.

Бяка> 6500 часов налёта до списания - это средний показатель по Люфтваффе. 35 лет службы.

Осталось дождаться когда МиГ-21 бис UPG спишут и с каким средним налётом.

Бяка> А как же обьяснить оснащение этими же машинами истребительно-бомбардировочных эскадр?

Потому что заказали больше чем было нужно для JG, которых на тот момент ЕМНИП было всего два. В результате JBG35 стал двуцелеым а не чисто ударным. Да и по ТТХ по сравнению с заменяемыми самолетами (G.91 и F-104) тащит заметно больше бомб и дальше и не просто имеет РЛС а РЛС с режимом работы по земле не только в качестве дальномера.

Бяка> Одноместные Фантомы? Надо же?

Это был третий заход на тему одноместного Фантома. Первый был в самом начале разработки когда на МакДоннел побоялись что не удержат вес пустого и предложили флоту одноместный вариант, второй разрабатвался для программы IFA (замена F-5A) и третий для Германии. Все остались на бумаге.

Бяка> В общем, машина как была многофункциональной, так и осталась. Только одна функция была убрана - дальнего перехватчика.

Далеко не одна. F-4F вобще не мог применять управляемое оружие как против воздушных целей так и против наземынх. Единственная УР которую F-4F мог таскать это AIM-9F - слегка улучшенная AIM-9B которая уже в началае 70х была устаревшей. Вобщем машина слегка более многофункциональная чем МиГ-21, не даром немцы начали его модернизировать почти сразу как получили.

101>> Шурави может поделиться фактической информацией? Или Шурави путает Ка-50 и Ка-52?
шурави> И в чём принципиальная разница, окромя численности экипажа?

Послушайте, уважаемый, ну нельзя же так откровенно тупить.
Изначально Ка-50 затачивался под одного члена экипажа. Под это и была сформирована весовая разблюдовка относительно винта.
Как только спереди добавили второго члена экипажа, то пришлось сразу же думать как компенсировать возросшую массу на носу. Судя по открытым источникам - упростили бронирование.
Это только касается разбалансировки. Вторым пунктом программы является общее утяжеление вертолета, что сказалось на его ЛТХ.
В итоге вы найдете мало детальной информации по ЛТХ именно Ка-52, сравнительно с Ка-50.

шурави> Ну конечно, в условиях обстрела куда проще крепить раненого сослуживца аки бомбу на балочный держатель, чем просто запихнуть его в грузовую кабину. С головой дружите?

Шурави, если борт обстреливают со всех сторон, то какая вам разница куда тащить тело?

шурави> Можете привести свою схему бронирования.

Не могу.

шурави> И кстати, коли взялись мерятся мозгами, то постарайтесь хотя бы грамотно предложения строить.

Если сказать особо нечего, то идите изучайте расстановку знаков препинания, чтобы советовать другим, как пальцем в носу ковырять правильнее.

Bredonosec> Вот из флайтмануала тебе схема.

Смотрю на твою схему с заштрихованными участками и не пойму - так есть бронирование у оператора или нет?

Бяка> Советская техника - эта та, что была разработана в СССР. В СССР так и не сумели разработать полноценные аналоги того, что видели на западе и хотели иметь.

Местами не сумели, а местами требования были другие, что и не позволяло реализовывать то же самое, т.к. "прочих равных" не было.

Бяка> В СССР не создали ни одного многофункционального истребителя.

Они не требовались, т.к. невозможно создать многофункционального пилота.

Бяка> Пилоты у них тоже, оказалось, подготовлены куда более многофункционально. Техника позволяла.

И именно для этого был создан курс Топ Ган, где учили строго специализированным вещам в области догфайта?



Бяка> Кстати. Главная причина того, что Люфтваффе избавилось от МиГ-29 раньше, чем от Ф-4 - это именно истребительная специализация МиГа. Немцам требовалась универсальная машина. Пусть и более старая, пусть и менее истребительная. Но та, которая решала весь нужный спектор задачь.

Это гон. Немцам была предложена конкретная модернизация 29-го, которая покрывала их потребности. В том числе не отвергались варианты установки того БРЭО или вооружения, которое немцы захотят сами поставить. Микоян так со всем миром работает.
Но немцы предпочли Еврофайтер только из-за социально-политических соображений.

m-dva> Собственно на Западе по настоящему многоцелевые машины пошли только в 80-х годах -F-16,18.

В конце 80 гг.

m-dva> Блок 10, летом 81-го вполне себе бомбил реактор, 100% попаданий с первого захода после 1100 километрового марш-броска на малой высоте,- чем не бомбер?

Это мог и МиГ-21 делать и МиГ-29 тоже.
Они стали бомберами из-за этого?

m-dva>> после 1100 километрового марш-броска на малой высоте,
101> Это мог и МиГ-21 делать и МиГ-29 тоже.
Аллилуя!!!!
2800 км на малых высотах со сбросом 2 тонн на половине пути,- этот номер и у Су-24 не выйдет повторить, а про 29,21 даже не смешно.

...
m-dva> 2800 км на малых высотах со сбросом 2 тонн на половине пути,- этот номер и у Су-24 не выйдет повторить, а про 29,21 даже не смешно.

А в чем проблема (кроме отсутствия оборудования и, может быть, достаточной инфраструктуры типа танкеров и навыков для дозаправки в воздухе)?

m-dva> 2800 км на малых высотах со сбросом 2 тонн на половине пути,- этот номер и у Су-24 не выйдет повторить, а про 29,21 даже не смешно.

Ну ты мне режимы для начала распиши, особенно на фоне перегоночной дальности по потолкам, а потом поговорим.

Бяка>> В СССР не создали ни одного многофункционального истребителя.
101> Они не требовались, т.к. невозможно создать многофункционального пилота.

Как это?
Вот я привёл такие: МиГ-21, МиГ-23...
Они ведь носители управляемого вооружения в-з (не все мод. конечно, но истребительные варианты есть).

P.S. Я всё понимаю, "традиции отсталости", но вычеркнуть из истории отечественной авиации Х-66 и Х-23?

YYKK> Как это?

Ну по моему трудно оспаривать тот факт что в СССР предпочитали разделять по специализации типы бортов.

YYKK> Они ведь носители управляемого вооружения в-з (не все мод. конечно, но истребительные варианты есть).

Ну это крайняя натяжка совы на глобус.
Вы себе можете представить л/с ПВО, который бы летал на бомбометания так же часто, как на перехват условных целей?

YYKK> P.S. Я всё понимаю, "традиции отсталости", но вычеркнуть из истории отечественной авиации Х-66 и Х-23?

Под них обучались массово летуны фронтовых бортов?

101> И именно для этого был создан курс Топ Ган, где учили строго специализированным вещам в области догфайта?
Обрати внимание, что догфайт побочное. Самолеты куда как чаще применялись как ударники. Ну и плюс некоторая специфика фантом vs МиГ-17.

s.t.> Обрати внимание, что догфайт побочное. Самолеты куда как чаще применялись как ударники. Ну и плюс некоторая специфика фантом vs МиГ-17.

Ты хочешь сказать, что груженные бомбами Фантомы во Вьетнаме шли без прикрытия в виде других Фантомов?
Или таки же была прикрышка, где как раз и сидели заточенные на воздушный бой экипажи?

Ну и тут мы подходим к главной мысли - а что считать многофункциональными самолетами?
МиГ-21 также использовался для нанесения бомбовых ударов. В принципе, все советские фронтовые истребители могли кидать чугуний.
Можно ли сказать, что они были многофункциональными?
Правда интересно все получается?

Или же большинство адептов черной магии скажут, что здесь можно говорить только про ВТО на борту?

101> Ну это крайняя натяжка совы на глобус.
101> Вы себе можете представить л/с ПВО, который бы летал на бомбометания так же часто, как на перехват условных целей?

В чём? В том же Афганистане и 21-е и 23-е в подавляющем большинстве выполняли боевые задачи по земле. С штатным лётным составом.
А с ПВО - это подколка? Вообще-то в ВВС - фронтовая авиация.

101> Под них обучались массово летуны фронтовых бортов?
О, уже не ПВО...
Конечно учились, не в том объёме как в ИБА конечно.

См. например КБП ИА-92

Там есть:
"40. Качество боевого применения АСП оценивать по четырехбалльной или двухбалльной системе в соответствии с табл. 8, 9. По четырехбалльной системе оценивать:
— индивидуальные и групповые бомбометания;
— стрельбы НАР и из пушек;
— пуски управляемых средств поражения (УСП); {185}
— тактические бомбометания, пуски УСП и фотострельбы. По двухбалльной системе оценивать:
— бомбометания ведомых по командам ведущих;
— бомбометания АГИТАБ, ФОТАБ;
— пуски самонаводящихся УСП;
— тактическое применение самонаводящихся УСП."

Особо прошу обратить внимание на табл.9 "Нормативы оценок стрельб НАР и пусков АУР"
Для МиГ-21, МиГ-23 нормативная формула для пуска АУР, R, м, на оценку «отлично» = 35 – 0,5λ
Для МиГ-29, Су-27 норматив для пуска АУР отсутствует.

YYKK> В чём? В том же Афганистане и 21-е и 23-е в подавляющем большинстве выполняли боевые задачи по земле. С штатным лётным составом.

Ну ты меня то "за советскую власть" не агитируй. Это ты тем ребятам тут скажи, кто говорит, что на западе мол все самолеты и летуны были многофункциональными, а у нас нет.

HeadShotVictim> Напомните. Вы там были?
HeadShotVictim> Я так понимаю, категорическое и необоснованное.
да я там был

HeadShotVictim>> Напомните. Вы там были?
HeadShotVictim>> Я так понимаю, категорическое и необоснованное.
yaprav> да я там был

Позволю себе вам не поверить. потому как в Чечне ни в первую ни тем более во вторую кампанию призывников недельной давности не было вообще. Насчет танковых групп можно дискутировать.
Вы кинулись фекалиями. А как то обосновывать свои слова?

HeadShotVictim> Позволю себе вам не поверить. потому как в Чечне ни в первую ни тем более во вторую кампанию призывников недельной давности не было вообще. Насчет танковых групп можно дискутировать.
HeadShotVictim> Вы кинулись фекалиями. А как то обосновывать свои слова?
С верой тебе в церковь, а я не подаю, даже по субботам.

О подготовке можно почитать воспоминания участников , коих достаточно на Артофвар, я могу рассказать о своей переподготовке: нас более 1500 человек в феврале 2000г привезли в Забайкалье (Даурия, Билитуй, Краснокаменск). Обещано и рассказано нам было много и красиво : маршброски, инженерная, медицинская подготовка, разведка и стрельбы ночные и дневные . Не было НИЧЕГО. Дня через 4 измаявшись от безделья возник конфликт с командованием местного полка закончившийся избиением всего штаба. И вот только после этого нас стали выводить на стрельбище : РПГ, АК,РПК,ПКМ,СВД, АГС...Упражнения самые примитивные : стрельба из окопа по грудной (200м) и ростовой (300м) мишеням для АК-РПК-ПКМ, на 350м по БТР (неподвижный) для РПГ. Для снайперов мишеней не было и приходилось придумывать самим. АГСники стреляли просто вдаль. Боеприпасов не жалели , настрелялись вволю, но офицеры самоустранились от подготовки и упражнялись кто во что горазд. Что такое зачистка, сопровождение колон, растяжки и проч. не знали даже в теории. Хотя командир местного полка в первую компанию воевал комбатом, а начштаба еще в Афгане начинал.
И отправлять первых в Чечню ( 160 ТП и комендачи) начали именно через НЕДЕЛЮ. Но если мы хоть постреляли то те кто был в Даурии и Краснокаменске не стреляли Н И Р А З У ! Пили водку и дрались с местными. Все.
Второй раз поехал с ОпБ ВВ там ни какой подготовки не было вообще, ни для нас, ни для срочников. Ни одной стрельбы.
Если контрактник отслужил срочную лет 10 назад в ВМФ или какой-нибудь связи , а едет воевать в пехоту то говорить о такой подготовке вообще неуместно.

С танками еще проще :ТБ раскидывался по-ротно в МСБ.

И где тут фекалии ? Или у кого что болит.....

Bredonosec> Ложь. Ф-16А был дневным истребителем. Он мог эффективно воздушный бой днем в пму вести. На сайдвинерах.
Bredonosec> А вот поздние модели - уже да - и бомбить, и сму, и кучи наворотов.
Какие поздние ? Израиль атомный реактор в Ираке вынес на Ф-16. В 1981 году

HeadShotVictim> Позволю себе вам не поверить.
Был он в Чечне. Контрабасом. И несёт бывает человека. Про недельных призывников конечно подзагнул, но часто приходили ТАКИЕ пингвины...