Аэростаты с GPS-глушилками против сверхлёгких БПЛА

Balancer> Ну так БПЛА сегодня в развитии не остановятся. А уже сегодня модели могут летать автономно по заданному маршруту, хоть к месту старта, хоть в заданные координаты. Активная РЭБ, если появится и будет эффективной (как, например, давить связь по лазерному лучу?) лишит только реалтаймовой информации.
А что, есть дешевая серийная лазерная связь с сопровождением? А если есть, то кто мешает противоборствующей стороне так же навестись на БПЛА и вжарить ему с десяток ватт шума?
Бытовой GPS давится тоже очень легко. А военные с ФАР вряд ли в ближайшем времени появятся на таких БПЛА. Останется только ИНС, которая пока что для датчиков того класса что ставятся на квадрокоптеры автономного полета не обеспечит.

GOGI> Бытовой GPS давится тоже очень легко.
В каком радиусе?

s.t.> В каком радиусе?
Ограниченном доступной мощностью.

Balancer>> Ну так БПЛА сегодня в развитии не остановятся.
GOGI> А что, есть дешевая серийная лазерная связь с сопровождением?

В слова «сегодня в развитии не остановятся» — что непонятно?

GOGI> А если есть, то кто мешает противоборствующей стороне так же навестись на БПЛА и вжарить ему с десяток ватт шума?

А зачем БПЛА смотреть на лазер в направлении противника?

GOGI> Бытовой GPS давится тоже очень легко.

В случае БПЛА — не уверен. Они уже сегодня смотрят «вверх». Чтобы по боковым лепесткам задавить, придётся очень большими мощами жарить, но тогда GPS и у противника работать не будет.

GOGI> Останется только ИНС, которая пока что

А завтра? К тому же ИНС потребуется точности, которая выведет по GPS в район потери GPS сигнала и выведет назад. Это совсем не те требования точности, что пройти по всему маршруту...

s.t.>> В каком радиусе?
GOGI> Ограниченном доступной мощностью.



Что мешает поставить антенну с сильно задавленной вниз ДН?

Скажем ЖПС давится прекрасно, настолько прекрасно, что меня всегда удивляло, что военные и прочие серьезные дяди типа аэронавигации закладываются на неё. С глонассом не работал, но сильно подозреваю, что физика она и в африке физика.
Направленная вверх антенна лишь отчасти спасает. Есть управа и на антенны, хоть и в несколько раз более дорогая.

Но когда задавили жпс с глонассом, а что надо ставить двойной приемник это как бе очевидно, в заначке остаются следующие методы:
1) счисление. По нему летали фау-1 к примеру. Магнитные и гирокомпасы в интегральном исполнении в изобилии предлагаются братским Китаем. Следить за оборотами мотора и временем тоже не сложно. На участках где есть гпс/глонасс уточняемся и калибруемся на предмет ветрового сноса
2) оптическая съемка и сличение с картой местности. Так летали все живые летчики.
3) радиопеленгация как с борта наземных маяков, так и пеленгация бортового передатчика с земли.

Про нишу ТРД я сказал, это ОРАЭ им. тов. Пауэрса.

Ударник нужно делать, народный ударник! И не откладывать это дело в долгий ящик.
Для бомб нужно уже грузовое крыло.
Примеры - Хе-111 и ПЗЛ Лось. К примеру Лось на моторах менее 1000 л.с. причем звездообразных, возил 2000 кг. бомб, причем со скоростью СБ.
Следующее поколение Ю-88, Пе-2 и Бостон пали жертвой скорости и прочности. Скоростное крыло, мать его. Мощнейшие моторы, а бомбонагрузки вшивенькие, особенно у Пе-2.
Короче говоря с бомбами надо поспешать медленно. И не лезть в стратосферу. Только плотный воздух хорошо несет. Достаточно уйти от огня стрелковки, МЗА и ПЗРК.

Так что ударнику нужен ДВС.
Примерный масштаб: 50 кг бомб, 100 кг топлива, но предусматриваем подвеску 100 кг и заливаем тока 50 кг топлива на ближний радиус.
Двигатель - самый маленький Ротакс, а лучше брать не авиационный, а снегоходный или мотоциклетный, можно посмотреть и лодочные. Авиационный удобен, но у него и ценник хорош. Нам же не живого человека возить и двойное зажигание и питание нам не нужны. Самая ходовая бомба я думаю будет ПТАБ. 2,5 кг, берет любую транспортную и бронеединицу, осколочная рубашка. Самое то высыпать над блокпостами.
Архиважно я считаю предусмотреть запуск двигателя в воздухе. Это позволит атаковать бесшумно на планировании, как У-2. В идеале нужно запускаться сжатым воздухом. У альпинистов есть сферические баллоны, держат 300 атм, весят чепуху.

я.у.> Скажем ЖПС давится прекрасно, настолько прекрасно, что меня всегда удивляло, что военные и прочие серьезные дяди типа аэронавигации закладываются на неё.
затем, что среди них нет таких дураков чтобы летать по карте и счислению из-за того, что есть вероятность задавить навигацию, в то время как здесь и сейчас все отлично работает.

Balancer> Что мешает поставить антенну с сильно задавленной вниз ДН?
для этого как минимум нужен лист рефлектора под и вокруг антенны. Как минимум лист фольги линейными размерами больше нескольких длинн волн. Или что-то порядка метр на метр хотя бы.
Следствия:
1) на мелкий квадр - не годится. Некуда. Только на дотсаточно крупный самолет.
2) про малозаметность говорить сложнее, учитывая столь крупную металлическую деталь. Даже если с зубчатыми кромками и т.д (хотя если ограничить условия только одной длиной волны рлс противника - допустим, 3 см, то размер зубцов может и даст приемлемые параметры..)

я.у.> Скажем ЖПС давится прекрасно, настолько прекрасно, что меня всегда удивляло, что военные и прочие серьезные дяди типа аэронавигации закладываются на неё.
дело в том, что
1) всё-таки работа идет и с задавливанием не всё столь красиво. Использование нескольких несущих частот, по которым сличается корелляционная функция известной закономерности, - это достаточно сложно эффективно давить.
2) фар-приемники, автоматически исключающие сектор источника помех из рассмотрения
3) на самолетах и больших бла - расположение сверху на корпусе, что исключает попадание помехи в приемник
4) мощный источник помех - штука достаточно дорогая, и не очень массовая, и на неё тоже можно наводиться какой-нить прр (песни про микроволновки оставим для детей)
5) нарушения собственной навигации и связи - кому надо?
6) ИНС платформы сегодня весьма точные. Ты не забыл условия ттз для А-400М, сделавшие его таким дорогим? Способность на голой ИНС вслепую взлетать и садиться на незнакомые площадки в горах. То есть, весьма мощная и точная (ибо ошибка на полметра высоты сильно чревата). Налеты на сирию ввс израиля в крайние годы также показали, что военные системы рэб глушат всё от слова совсем, но это не мешает самолетам выполнить задачи.


я.у.> Направленная вверх антенна лишь отчасти спасает. Есть управа и на антенны, хоть и в несколько раз более дорогая.
какая?
я.у.> 1) счисление. По нему летали фау-1 к примеру.
это называется ИНС.

я.у.> 2) оптическая съемка и сличение с картой местности. Так летали все живые летчики.
По подобному принципу была реализована навигация томагавков с 80-х годов.
А если ты хочешь распознавание целей и обьектов, то готовься нобелевку получать: этого пока не достигли, как достигнут - пилотируемая авиация станет не нужна вовсе...

я.у.> 3) радиопеленгация как с борта наземных маяков, так и пеленгация бортового передатчика с земли.
Неточно.
Tочность определения NDB (2 сигмы среднеквадратичного) описывались как 3.5 градуса (или около того, не помню, давно учил)
Точность определения радиала VOR (те же 2 сигмы) - как 2.5 градуса
Точность определения места по пеленгам-радиалам-дальностям - это некая фигура площади неопределенности, ограниченная секторами указанной ширины, проведенными из точек маяков. И радиусами, если ДМЕ вспоминаем)
В принципе, для навигации "долететь туда-то" достаточно, но для точного сброса подарка - нет.
Тоже автоматизированно используется, известно как RNAV

я.у.> Ударник нужно делать, народный ударник! И не откладывать это дело в долгий ящик.
противник будет рад - ты решил сделать тихоходный, невысотный бомбовоз типа тб-3.
Или ты его убедишь не стрелять по этим бомбовозам?

Bredonosec> противник будет рад - ты решил сделать тихоходный, невысотный бомбовоз типа тб-3.
Bredonosec> Или ты его убедишь не стрелять по этим бомбовозам?

Я написал: уйти от огня стрелковки, МЗА и ПЗРК т.е. рабочая высота 6000 м.
А из больших ЗРК и истребителей пущай стреляет - разорим экономически.Разумеется будем снижаться и ниже, особенно ночью в бесшумном режиме, для большей точности.

я.у.> Я написал: уйти от огня стрелковки, МЗА и ПЗРК т.е. рабочая высота 6000 м.
с 6 км обычным чугунием ты только по площадям сможешь.
Тем более, медленно и неповоротливо - это для мза с радарным наведением сущий подарок.

я.у.> А из больших ЗРК и истребителей пущай стреляет - разорим экономически.
Истребители? разве что COIN типа. которые будут из пушки шлепать стада этого добра. Разоряя нас на двигатели. И зачем? Фигня это..

Bredonosec> Истребители? разве что COIN типа.

Что такое COIN?

Bredonosec>> Истребители? разве что COIN типа.
я.у.> Что такое COIN?

Угу. Т.е. предлагается развернуть новую узкоспециализированную систему вооружения. Прелестно. Первый шаг к разорению врага. Кстати такие папелацы вполне себе подарок для ПЗРК.

Повторюсь, создание винтовых ударных БПЛА, способных работать от нуля до 6000 м, даст нам "длинную руку", заставит противника тратить уйму сил на прикрытие тыла средствами ПВО.
Конкретная тактика применения БПЛА зависит от конкретной задачи, цели и противодействия. Там где нам угрожает огонь МЗА, будем летать на 6000 м. Там где важна точность удара - будем снижаться. Скажем при бесшумном планировании ночью нас может засечь только работающая РЛС, которая сама засекается на дистанциях в разы больших, поэтому такой вид атаки следует использовать там где нет активных радилокационных станций в опасной близости. И мы не будем подставляться лишний раз под удар.

Применяемые боеприпасы в т.ч. умные боеприпасы это отдельная тема.

я.у.> Угу. Т.е. предлагается развернуть новую узкоспециализированную систему вооружения. Прелестно. Первый шаг к разорению врага.
это сегодня достаточно популярная ниша. Некоторые только такие и имеют. Все те новые реплики мустангов, туканы, пилатусы, цессны, эртракторы - всё это относительно дешевое железо, которое тем не менее, решает задачи. А уязвимость от огня - одинаковая с дорогими. Что грача из МЗА можно изрешетить (если долго вертеться), что этого. Он единичных попаданий что тому, что этому пофиг. ПЗРК что того, что другого заколбасит.. ну, словом, относительно дешевое..


я.у.> Повторюсь, создание винтовых ударных БПЛА, способных работать от нуля до 6000 м, даст нам "длинную руку", заставит противника тратить уйму сил на прикрытие тыла средствами ПВО.
я так думаю, что в войне формата партизанской - без линии фронта - возможно, в тыл они прорвутся.. Но это скорее беспокоящее оружие. Никакого высокоточного..
И подумай, чем будешь защищаться, ведь противник применит то же самое..

Bredonosec> Все те новые реплики мустангов, туканы
предлагается машина существенно меньшей размерности, и стоимости. Которыми вполне можно решить проблему ПВО брутфорсом.

Bredonosec> с 6 км обычным чугунием ты только по площадям сможешь.
Bredonosec> Тем более, медленно и неповоротливо - это для мза с радарным наведением сущий подарок.
6 км для МЗА? Это вряд ли. Если только использовать не малую артиллерию, а крупный калибр (которых почему-то не делают современных зенитных с РЛС, ну или я просто не сталкиваля), то возможно.

К примеру в совдепии был сделан самопальный самолет, интересующей размерности. Самолет одноместный.
Мотор от снегохода Буран, двухтактный, двухцилиндровый, 35 по моему л.с.
Массы и нагрузки:
Планер с кабиной и всё такое - 100 кг
Вес пустого - 150 кг (прибавилась ВМГ)
Запас топлива на полет - 10 кг хи хи..
Ледчик с парашутом - 90 кг.
Радиостанция со своим питанием - 10 кг.
Итого взлетный вес 260 кг.
Самолет имел неплохую скороподъемность - 7.5 м/с
и запас прочности - мог крутить выс. пилотаж.
Конструкция смешанного типа деревянно-фанерно-полотнянная с композитом в виде стеклопластика.
Схема классическая, свободнонесущий низкоплан.

Что нам нужно и что нам ненужно.
Нам не нужен живой человек и кабина для него (фонарь, кресло, приборная доска с приборами и ручки с педалями).
Нам не нужен в общем-то хвост, мы можем его легко отпилить, перейдя к летающему крылу.
Нам не нужен высокий запас прочности, нам не нужно крутить фигуры. Еще где требуется прочность - это при грубой посадке, но если тот самолет имел ничтожный запас топлива, т.е. садился с весом свыше 250 кг, то в данном случае беспелотный ударник садится без бомб и топлива и легчает аж на 150 кг.
Еще мы имеем резерв с применением более совершенных конструкционных материалов, но не надо за ними гнаться. Фанера дешева, радиопрозрачна и прекрасно летает.
В итоге меняем крубо говоря 100 кг на 150 кг и у нас прекрасно сходятся концы с концами.

Мотор у него правда был граммотно допилен напильником, в частности каждый цилиндр был оснащен индивидуальным карбюратором и на испытаниях ВМГ дала более 100 кгс статической тяги.

Минимальные достигнутые параметры это вроде


ну и интересная машинка Airbus E-Fan
удивляет мощность силовой установки и грузоподъемность.

s.t.> предлагается машина существенно меньшей размерности, и стоимости. Которыми вполне можно решить проблему ПВО брутфорсом.
брутфорсом? Не хватит бомб засевать всё площадным методом... И логистики на аэродромах.

хотя здравое зерно в множестве дешевых бла-ударников - есть.

Bredonosec> брутфорсом? Не хватит бомб засевать всё площадным методом...
не хватит ПВО чтобы всех сбить, как ты будешь бороться с налетом 50-100 машин?

s.t.> не хватит ПВО чтобы всех сбить, как ты будешь бороться с налетом 50-100 машин?
ты традиционно воспринимаешь противника тупым и безинициативным
Эти тарантайки медленные, малой дальности, дешевые, значит, требуют много ручного труда по подвеске вооружения. Вот представь: авиабаза, на ней порядка сотни этих каракатиц, немалая часть уже заправлена бомбами, а тут "откуда ни возьмись" налет парочки тех же малозаметных х-47 с чем-нить обьемно-детонирующим, или просто кассетами мелких суббоеприпасов.
Итог - аэродром выглядит как лунный ландшафт. Погибла куча народу, куча аппаратов, куча вооружения и транспорта (для доставки и снаряжения)
Ну и?

Ты к прошлой войне готовишься.. Сегодня каракатицы, коврово бомбящие неуправляемыми боеприпасами - малоосмысленная трата средств.