[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 19 20 21 22 23 151

drsvyat

координатор

pkl> Электроника - это несколько компактных блоков. Скорее даже один. Его несложно упаковать в свинцовый /или может лучше урановый? ;) / ящик.

Полетимплывем на айфоне :)
   64.064.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Там нестолько 3000 человек, сколько база.
После ядерной войны она будет интересовать лишь чаек. :)

Korniko> Если в конце 60-х блок (не заряд) в 4500 кг давал 18-25 Мт, то сейчас заряд (не блок) должен мочь в несколько раз больше.

И сколько в процентах от 50-60 т. водоизмещения аппарата будет весить полезная нагрузка?
У подводных лодок на торпедное вооружение приходится всего 1-2% водоизмещения.
Ну ладно, у "Огайо" вооружение порядка 6% от ВИ.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 06.01.2019 в 18:12
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Значит могут использоваться другие меры или собственные шумы могут иметь такую величину, что особых мер не требуется.
Залить все внутренности "новичком"? Почему эти меры не применимы на обычных АПЛ?
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

ttt> В свете последних заявлений что Посейдон может развивать 100 узлов в воздушной каверне...
На глубине 1000 м. :D
   64.064.0
RU drsvyat #06.01.2019 18:13  @Serg Ivanov#04.01.2019 23:52
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

ZaKos>> ПЛ «Пионер»?
S.I.> ХЗ
"Тайну двух океанов" не читал?
   64.064.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

drsvyat> После ядерной войны она будет интересовать лишь чаек. :)
Не думаю.

drsvyat> И сколько в процентах от 50-60 т. водоизмещения аппарата будет весить полезная нагрузка?
Я выше приводил цитату - на различных НПА (включая Т-15) массой/водоизмещением 40-100 т заявляется ПН 4-18 т.
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

drsvyat> Почему эти меры не применимы на обычных АПЛ?
Потому что на АПЛ есть экипаж например...
   52.052.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Потому что на АПЛ есть экипаж например...

Очень глубокомысленно :) Приблизительно такой ответ я и ожидал.
Констатируем, что тебе нечего сказать присяжным.
Перечитай пожалуйста правила форума, в частности касательно тролинга.
   64.064.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Я выше приводил цитату - на различных НПА (включая Т-15) массой/водоизмещением 40-100 т заявляется ПН 4-18 т.

Много из них атомных, да еще со скоростью движения более 50 узлов? Эти аналогии тут совсем не проходят.
   64.064.0
RU off-topic-off #07.01.2019 11:19
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★



Не знаю, посейдон ли на фото.

Вообще возник вопрос - почему для пуска "посейдонов" стали использовать боковые "приливы" а не классический пусть и другого диаметра, торпедный аппарат ?
   1818
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

просто некоторые расстояния...

Скачайте файл или обновите браузер

Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.трассы_статус.jpgСкачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.трассы_статус.jpgСкачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите… //  Дальше — yadi.sk
 

   52.052.0
RU Amur73 #07.01.2019 13:37  @off-topic-off#07.01.2019 11:19
+
-
edit
 

Amur73

опытный
★☆
off-topic-off> https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/49708580_109459553462109_1188045553880006656_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=e8f9f642c98f53f13689ec335e502c1d&oe=5C911287
off-topic-off> Не знаю, посейдон ли на фото.
off-topic-off> Вообще возник вопрос - почему для пуска "посейдонов" стали использовать боковые "приливы" а не классический пусть и другого диаметра, торпедный аппарат ?

читай историю первой АПЛ с гиганскими торпедами.
имхо - дифферентовка с такой дурой в носу - стремная идея))
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный

☤☤
mur73> читай историю первой АПЛ с гиганскими торпедами.
Amur73> имхо - дифферентовка с такой дурой в носу - стремная идея))

Во первых ее так и не построили.
Во вторых никаких проблем с дифферентовкой я не вижу.
Проблема возникает сразу после пуска изделия и связана с необходимостью быстрого замещения водой веса изделия .
Скорее всего пресловутые наросты не что иное как Торпедо(изделие)заместительные цистерны повышенного объема.
   1818

pkl

аксакал

ttt> То есть построить десятки дороженных Посейдонов страна может, а довести КОН до американского уровня 0,6 не может. Finita..
Так и есть. А что, собственно, не так? Вы можете доказать обратное?

Равно как и высокую стоимость Посейдонов.

ttt> В свете последних заявлений что Посейдон может развивать 100 узлов в воздушной каверне вопрос шумности встает во весь рост. Мощность и соответственно шумность для этого нужна немаленькая.
Это заявление меня тоже поставило в тупик. Там много чего непонятного, возможно, речь идёт о разных режимах движения.
   55

pkl

аксакал

ttt> Однозарядные Тополи меняют на многозарядные Ярсы. Кальмары и Дельфины на Бореи.
Многозарядные МБР соблазнительны как цель для обезоруживающего удара. Бореев собираются сделать в количестве 10 штук, что означает, что в любой момент в море будут находиться два, ну может, три корабля.
   55

pkl

аксакал

drsvyat> Может мы просто не все знаем про истинное предназначение аппарата ;)
А какое оно может быть? Ну, если исключить доставку ядерных зарядов?

drsvyat> А у ДЭПЛ КОН значительно больше?
ДЭПЛ мы можем сделать заметно больше.

drsvyat> Скорее всего наоборот меньше: ей надо чуть ли не на пляж выбрасываться
ПЛО могут пробивать сами Посейдоны друг для друга, последовательно приближающимися взрывами.

drsvyat> Ты забыл про ДЭПЛ с БР.
Нет, не забыл. Просто я считаю, что ДЭПЛ не имеет никаких преимуществ перед АПЛ.

drsvyat> Речь о том, что ударный ядерный аппарат может сплавиться чуть ли не по каждой речке-вонючке
А в коряге не застрянет?

drsvyat> Добавь сюда, заливы, лиманы, бухточки и прочие шхеры.
А это уже морское побережье. Насчёт размещения на морском побережье ничего не имею против.

drsvyat> Вот тебе карта внутренних водных путей, попробуй только устья этих рек заминировать:
Я насчитал где-то шесть устий, которые имеет смысл минировать

drsvyat> Не просто мин, а самотранспортирующихся мин - в речку "Вирджиния" не полезет. Не более, чем единиц торпедного оружия может быть на борту.
Вирджиния берёт 26 торпед.

drsvyat> любой шаландой, взявшей его на буксир, сержантом Ивановым с подвесным мотором и еще 101 способом.
Тащить на моторке к устью? Имхо, дурацкое решение.

drsvyat> Т.е. поэтому аппарат нужно прикручивать именно к подводной лодке?
Ну, если можно обойтись без подлодки - я не против. Смысл идеи в том, что носитель торпеды постоянно перемещается. Ну и обслуживание проще, чем для контейнера, лежащего на дне.

drsvyat> Это не говоря о том, что потраченные на указанные позиции, а также на меры по увеличению КОН, деньги, автоматом увеличивают эффективность морской компоненты СЯС и не только ее.
drsvyat> И ты уверен, что вместо этого строить десятки "посейдонов" будет эффективнее?
Нет, теперь уже не уверен.

drsvyat> И я уже писал аппарат пройдет не только по фарватеру.
У нас ещё проблема, что фарватер не чистят. Соответственно, за время сплава с аппаратом может что угодно случиться.
   55
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий
ttt> Кто это писал? Это стеб что ли? Или издевка? Кому какое дело в ракетно-ядерную войну до побочного ущерба? Встает вопрос о 100 процентной нейтрализации противника любой ценой. Пострадает мирняк? Прискорбно, но нефиг было выбирать уродов развязавших ракетно ядерную войну. Как говорится "Это жизнь сынок".
ttt> Спасибо что отошли от стратегии 60-х 70-х лодок "убийц городов" когда уничтожение городов было главной целью. Перешли к военно-экономическим целям. А они должны быть уничтожены полностью.

Foreign Affairs (США): ядерная загадка Москвы

«Для чего на самом деле нужен российский ядерный арсенал?», — интригует читателя известный в США эксперт по России. По ее мнению, реальная опасность заключается не в новой ядерной стратегии России, а в неспособности Кремля донести свои намерения до Вашингтона. Она приводит разумные доводы, но фактические ошибки (Брежнев никогда не выступал в ООН!) заставляют сомневаться в ее умозаключениях. //  inosmi.ru
 
С другой стороны, ядерная стратегия постсоветской России стала казаться взрывоопаснее, чем раньше. В 1993 году она отказалась от обещания Брежнева «не применять первыми», сославшись на слабость своих традиционных войск как на причину для использования своего ядерного арсенала в качестве запасного варианта против более широкого круга угроз. В статье 1999 года группа российских военных аналитиков описала, как это может работать. Они утверждали, что Россия должна рассмотреть возможность использования ядерного оружия в будущих региональных конфликтах, чтобы показать свою решимость, и таким образом убедить противников отступить, что она должна — на сегодняшнем ядерном жаргоне — «обострять до разрядки». В следующем году Россия обновила военную доктрину с тем, чтобы разрешить применение ядерного арсенала против традиционных сил противника «в ситуациях, считающихся критическими для национальной безопасности Российской Федерации».
 

Поскольку в ядерной стратегии Соединенных Штатов подчеркивается важность быстрого вывода из строя подразделений противника, российские стратеги также считают, что Соединенные Штаты будут стремиться к ликвидации ядерного арсенала России с самого начала, используя для этого свои собственные традиционные или ядерные стратегические вооружения. Точно так же, как Советский Союз планировал сделать это раньше, Россия, вероятно, запустит свои наиболее уязвимые системы ядерного оружия, как только получит предупреждение о предстоящем нападении США, чтобы ее способность к ответным действиям не была уничтожена. Такая формулировка может вызывать беспокойство, но она сводит шансы углубления конфликта к относительно низкой отметке, в соответствии с российской военной доктриной.
 

Некоторые аналитики утверждают, что недавние изменения в военной доктрине Москвы говорят о переходе к стратегии «обострение до разрядки». В частности, они указывают на военно-морскую доктрину России 2017 года, где в одном замысловатом предложении отмечается, что готовность и желание использовать нестратегическое ядерное оружие в расширяющимся конфликте может успешно сдерживать врага. На первый взгляд это выглядит как явная угроза переступить ядерный порог. Однако выводы аналитиков, скорее всего, надуманны. Прямая ссылка на обострение заслуживает внимания, но в военно-морской доктрине не говорится, что Россия первой переступит этот порог. Таким образом, та строка не обязательно противоречит более умеренному подходу к сдерживанию, изложенному в других российских документах.

Более того, если бы «обострение до разрядки» было новой руководящей стратегией России, было бы странно, что этот сдвиг от позиции 2014 года был спрятан в неоднозначном отрывке из ее военно-морской доктрины. Если бы Москва стремилась укрепить способности к сдерживанию, упрощая условия для использования ядерного оружия, то следовало бы ожидать, что она заявит об этом изменении громко и ясно. Она могла бы, например, сделать публичное заявление о том, что отныне Россия будет применять ядерное оружие всякий раз, когда сочтет это необходимым. И наоборот, приглушенное объявление заставило бы противника относится легкомысленнее к издержкам войны, поощряя, а не сдерживая нападение.

Западные аналитики, обвиняющие Россию в балансировании на грани ядерной войны, неверно истолковали ее публичные заявления. Конечно, российские официальные лица и эксперты более низкого уровня довольно свободно привлекают преувеличение в свои ядерные угрозы членам НАТО и другим странам. Верно также и то, что новые системы ядерного оружия являются предметом гордости страны. Например, в своем выступлении в парламенте в марте президент России Владимир Путин подчеркнул усилия страны по ядерной модернизации и ее новое экзотическое оружие. Но в этой же речи Путин объяснил, что новейшие российские стратегические вооружения могут преодолеть ПРО США, что имеет значение только, если Россия отвечает на удар, а не инициирует его. Позже Путин подтвердил, что Россия будет использовать ядерное оружие только в том случае, если нападение США будет неизбежным или уже произошло — еще раз подтвердив, что российский арсенал предназначен для сдерживания, а не провокации.
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 07.01.2019 в 22:21
MD Serg Ivanov #07.01.2019 22:24
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Ядерная стратегия Москвы может быть чем-то обязана концепции ученого в области национальной безопасности Томаса Шеллинга — «угроза, которая оставляет что-то на волю случая»: если вы сможете убедить противников в том, что наихудший сценарий, каким бы маловероятным он ни был, вообще возможен, они дважды подумают о нападении на вас.
 

Суть в том, что российские лидеры рассматривают возможный конфликт с США не как ограниченную стычку, а как прелюдию к потенциальному разрушению их страны - то, что Путин назвал «миром без России». Чтобы этого не произошло, Кремль сохраняет возможности, необходимые для проведения ответной, гибельной для Земли кампании. На этом фоне Россия действительно может разрабатывать тактическое ядерное оружие и системы двойного назначения. Тем не менее это не является частью плана по обострению и быстрой победе в войне. Они предназначены для того, чтобы дать Соединенным Штатам знать об опасности такого развития событий вообще.
 

Foreign Affairs (США): ядерная загадка Москвы

«Для чего на самом деле нужен российский ядерный арсенал?», — интригует читателя известный в США эксперт по России. По ее мнению, реальная опасность заключается не в новой ядерной стратегии России, а в неспособности Кремля донести свои намерения до Вашингтона. Она приводит разумные доводы, но фактические ошибки (Брежнев никогда не выступал в ООН!) заставляют сомневаться в ее умозаключениях. //  inosmi.ru
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 07.01.2019 в 22:31
MD Serg Ivanov #07.01.2019 22:41  @drsvyat#06.01.2019 15:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> 50 штук Посейдонов хватит. Плюс 50 Сарматов с Авангардами в шахтах. Плюс 50 Буревестников. Всё - для СЯС достаточно.
drsvyat> Т.е. предлагаешь сейчас
Сейчас не предлагаю. Сейчас нет ни возможности, ни потребности. А вот в будущем неизбежно придётся присмотреться к опыту СЯС КНР. Если они работают достаточно эффективно - зачем платить больше? Лучше потратится на оружие реального применения.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 07.01.2019 в 22:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ttt> Так я вам скажу. Да она могла дать даже 100 мт (в грязном варианте). Но она весила 26 тонн. То есть коэффициент был даже менее 4 кт/кг
У неё только парашютная система весила 800 кг. Ну и этот заряд мало оптимизировался - вторая термоядерная ступень строилась вокруг существующей термоядерной бомбы.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
NL Shoehanger #08.01.2019 02:13  @off-topic-off#31.12.2018 02:41
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

off-topic-off> Беретесь аргументированно и профессионально судить о чем либо - вы эксперт. Ибо вы своими словами формулируете и выдаете "заключение" [экспертное].
А почему не пикейно-жилетное? По какой методике Вы в условиях форума отличаете эксперта от пикейного жилета?
   64.064.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

drsvyat> Много из них атомных, да еще со скоростью движения более 50 узлов?
Атомных в смысле ЯЭУ? А почему вы считаете что ЯЭУ отнимет много массы?
Вот если сравнить с сухопутными вариантами оружия с ЯЭУ, то сразу находим проект Pluto, ЯЭУ которого вписывался даже в меньшие чем у Посейдона массогабариты, и при этом он мог нести ЕМНИП 19 бомб, что автоматом означает массу БЧ в несколько тонн.
Судя по 3.2. Космические ядерно-энергетические установки - Энергетика: история, настоящее и будущее реактор на 20 МВт тепловых может быть достаточно скромных размероы и влезать в 10 т по массе.
Так что пока ничего не противоречит указанному диапазону.
Почему вы считаете что ФЭУ обязательно должна быть гроиоздкой?
   52.052.0

ttt

аксакал

ttt>> То есть построить десятки дороженных Посейдонов страна может, а довести КОН до американского уровня 0,6 не может. Finita..
pkl> Так и есть. А что, собственно, не так? Вы можете доказать обратное?

Не могу понять, что это - маразм или троллинг? Кто то должен доказывать что Россия может довести КОН до реального американского уровня?

А может быть вы господин тролль докажете почему не может? У нас люди однорукие или полуголовые?

А если они такие однорукие и полуголовые, как тогда они десятки замечательных Посейдонов будут делать?

pkl> Равно как и высокую стоимость Посейдонов.

Аппарат с ЯЭУ не может быть дешевым. Это очевидно любому человеку в теме. Число стран имеющих на вооружении ПЛА на порядок больше числа стран имеющих ПЛ
   64.064.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Korniko> Судя по 3.2. Космические ядерно-энергетические установки - Энергетика: история, настоящее и будущее реактор на 20 МВт тепловых может быть достаточно скромных размероы и влезать в 10 т по массе.
Korniko> Так что пока ничего не противоречит указанному диапазону.

Это

1. пока просто проект

2. Проект для космоса, фактически не имеющий биологической защиты, что недопустимо для Посейдона.

2. Электрическая мощность этого реактора всего 2 МВт = 2600 лс. Как с такой слабой энергоустановкой (даже если она после установки многотонной биологической защиты влезет) Посейдон будет гонять авианосцы? Это разве для малошумного хода.

Korniko> Почему вы считаете что ФЭУ обязательно должна быть гроиоздкой?

Любая ЯЭУ работающая на корабле или подводном аппарате должна иметь мощную биологическую защиту. Во первых для безопасности обслуги, во вторых чтоб не оставлять дикий след в океане.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 08.01.2019 в 15:00
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ttt> Любая ЯЭУ работающая на корабле или подводном аппарате должна иметь мощную биологическую защиту. Во первых для безопасности обслуги, во вторых чтоб не оставлять дикий след в океане.
И дикий бред в теме.. :)
Реактор одноразовый, короткоресурсный - обслуга не работает с ним после включения. Реактор на быстрых нейтронах с отражателем.
Между тем, разработчики ЖМТ реактора Hyperon (Gen4) на свинцово-висмутовой смеси указывают, что им в диаметр 1,5 метра, для намного более мощного 70 МВт реактора, удалось разместить и отражатель нейтронов и систему охлаждения: «The outer diameter of the entire reactor system, including the outer reflector and coolant downcomer, is limited to 1.5 m». Таким образом, проблема не является технически нерешаемой.
 

NRC: Hyperion Power Module (HPM)

The Nuclear Regulatory Commission, protecting people and the environment. //  web.archive.org
 
Наружный диаметр всей реакторной системы, включая внешний отражатель и сливной патрубок теплоносителя, ограничен 1,5 м, чтобы можно было герметизировать систему корпуса реактора на производственном объекте и транспортировать ее на площадку в обычной бочке для отгрузки ядерного топлива. Общая масса корпуса реактора с топливом и теплоносителем составляет <20 метрических тонн.
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
1 19 20 21 22 23 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru