[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 216 217 218 219 220 460
RU drsvyat #03.10.2019 17:25  @Serg Ivanov#03.10.2019 16:52
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
.
S.I.> это у вас от недомыслия. Она просто потеряет работоспособность. Там прецизионная точность обработки поверхностей цилиндра и поршней.
Ну это ты сам придумал, там такая точность не нужна, посмотри видео работы катапульты, там море пара спокойно уходит в атмосферу, смысла точно подгонять цилиндр и поршень, когда пар и так уходит через паз цилиндра катапульты нет ни какого.
   69.069.0
RU drsvyat #03.10.2019 17:28  @Serg Ivanov#03.10.2019 16:53
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
S.I.> Видео.

На видео есть попадание в дверь кабины операторов. Если ЗРПК не сгорел, а он не сгорел, то ремонтопригоден.
   69.069.0
RU Н-12 #03.10.2019 17:43  @Serg Ivanov#03.10.2019 16:47
+
+2
-
edit
 

Н-12

опытный

drsvyat>> Авианосец довольно крепкий корабль:
S.I.> Кто с этим спорит? Бить будут в уязвимые критически важные места. Точность попадания нынешняя позволяет.

знаете, мне кажется наиболее уязвимые места не катапульты.

мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.

а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.

ну и вроде кто то время от времени пытается разработать компактный ударно-волновой излучатель.

а наиболее благоприятным моментом для атаки мне представляется момент массового приема самолетов.
   11.011.0

tank_bd

аксакал


drsvyat>>> Авианосец довольно крепкий корабль:
S.I.>> Кто с этим спорит? Бить будут в уязвимые критически важные места. Точность попадания нынешняя позволяет.
Н-12> знаете, мне кажется наиболее уязвимые места не катапульты.
Н-12> мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
зацементируют , быстро схватывающимся цементом

Н-12> а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.

критическое поменяют , по факту на посадке система и так дублирована

Н-12> ну и вроде кто то время от времени пытается разработать компактный ударно-волновой излучатель.
Н-12> а наиболее благоприятным моментом для атаки мне представляется момент массового приема самолетов.

ну уйдут на второй круг потеряешь нн ое количество кто совсем без топлива
остальным поднимут танкер ...
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Н-12

опытный

t.b.> ну уйдут на второй круг потеряешь нн ое количество кто совсем без топлива
t.b.> остальным поднимут танкер ...

может уйдут, а может, там же вроде посадка на автомате?, может и врежутся куда нить.
например в надстройку.

ну и, как мне кажется, в момент приема самолётов корабль несколько стеснен в маневре курсом и ходом.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Н-12

опытный

Н-12>> мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
t.b.> зацементируют , быстро схватывающимся цементом

я отталкивался от того, что сами штатовские считают повреждение взлетно-посадочной полосы вполне достаточным для вывода аэродрома из строя, вроде даже боевую часть для томагавков специальную разрабатывали.

Н-12>> а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
t.b.> критическое поменяют , по факту на посадке система и так дублирована

может и поменяют, но помнится кому то посекло полотна осколками так, что быстро поменять и ввести не получилось.
   11.011.0

tank_bd

аксакал


Н-12> может уйдут, а может, там же вроде посадка на автомате?, может и врежутся куда нить.
Н-12> например в надстройку.
Н-12> ну и, как мне кажется, в момент приема самолётов корабль несколько стеснен в маневре курсом и ходом.

исключительно в рамках того что самолеты рискуют не сесть уже просто. все остальное бывает и в повседневной ситуации и конструкция на это рассчитана
   69.069.0

tank_bd

аксакал


Н-12> я отталкивался от того, что сами штатовские считают повреждение взлетно-посадочной полосы вполне достаточным для вывода аэродрома из строя, вроде даже боевую часть для томагавков специальную разрабатывали.

ну они и на земле будут ликвидированы быстро . На море еше проше так как размеры палубы и сухопутных ВВП не соразмеримы



Н-12> может и поменяют, но помнится кому то посекло полотна осколками так, что быстро поменять и ввести не получилось.

могут сажать в ручном режиме по оптике ...
   69.069.0
BG intoxicated #03.10.2019 18:48
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Такой дрон/КР просто в (перспективный) авианосец не попадет. Он будет сбит где то на рубежах от 2км и дальше системой ПВО/ПРО малой дальности. Правды ради такую ПВО современные Нимицы и Форд не имеют.
   69.069.0
RU kaouri #03.10.2019 20:01  @Serg Ivanov#03.10.2019 09:15
+
+1
-
edit
 

kaouri

опытный

S.I.> А как ему запретишь? Для начала его надо хотя бы увидеть.
Я знаю на сколько миль обычная навигационная РЛС "берет" чайку и когда ее можно "взять" в бинокуляр. Опыт, не в один год, присутствует.
S.I.> - через "ревущие сороковые" широты между прочим..
Давно набивший оскомину литературный штамп - ревущие сороковые. Вы там были? Нет? Я в ЮВТО, это то что называют "ревущими сороковыми", провел лет восемь. Дрейком тоже ходил. Там вполне можно найти "окна" погоды не в один день. А если знать метеосводку то вполне реально, не особо напрягаясь, провести БПЛА от Австралии до Чили, или наоборот. Хватило бы топлива.
S.I.> РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
В общем случае даже старая Furuno покажет, по конкретным случаям надо смотреть глазками.
   69.069.0

kaouri

опытный

LtRum> в районе полета модели нет никаких "ревущих сороковых".
Т.е. модель летала не в Юго-Восточной части Тихого океана?
   69.069.0
DE LtRum #03.10.2019 20:26  @Serg Ivanov#03.10.2019 13:43
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Указанная тобой "сова" кстати крыльями не машет, крайне простой классификационный признак.
S.I.> Festo SmartBird: роботизированное подобие чайки
И как далеко он летает?
Ваша способность не думать системно просто поражает!
Вы не можете понять, что конструкция существует не сама по себе и модель, пролетевшая 3000км совсем не похожа на чайку просто потому, что другая конструкция не может обеспечить нужного аэродинамического качества. Там кстати размах крыльев почти 2 м - как-то совсем не похоже на чайку.
А теперь суммируем ваши мрии: "чайка" должна находить АВ и поражать его в уязвимую часть.
Чтобы поражать АВ, даже в уязвимую часть понадобиться минимум 20-30кг взрывчатки.
БЛА с такой полезной и дальностью хотя бы 200км нагрузкой имеют размах крыльев куда более 5 м.
   1919

LtRum

старожил
★★
LtRum>> в районе полета модели нет никаких "ревущих сороковых".
kaouri> Т.е. модель летала не в Юго-Восточной части Тихого океана?
Там написано - из Ньюфаундленда в Канаде до Stone Bog в Ирландии.
   1919
03.10.2019 23:03, kaouri: +1: просто спасибо
+
+1
-
edit
 

kaouri

опытный

LtRum> Там написано - из Ньюфаундленда в Канаде до Stone Bog в Ирландии.
Спасибо.
Перетащить "ревущие сороковые" из тихого в атлантику :eek: в общем слов нет. Одни буквы и те, все из высшей математики.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
kaouri> Перетащить "ревущие сороковые" из тихого в атлантику :eek: в общем слов нет.
Надо заметить, что Северная Атлантика тоже весьма бурный регион.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

kaouri

опытный

Полл> Надо заметить, что Северная Атлантика тоже весьма бурный регион.
Да, я немного в теме ;) но даже Северную Атлантику не стоит сравнивать с южной частью Тихого океана. А так, на вскидку, могу на глобусе накопать еще пару-тройку весьма бурных регионов.

Сорри за офф.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал


intoxicated> Все таки это мобильная морская авиабаза. Это означает стратегические возможности
Вот мобильная морская база:
 


Всё остальное фигня и не считается. :D
   66
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал


intoxicated>> Все таки это мобильная морская авиабаза. Это означает стратегические возможности - т.е. везде. Поэтому нужна ЯЭУ и большое водоизмещение, не менее Нимиц/Форд, возможно даже несколько крупнее!!! Тяжелые истребители, ударные и разведывательные самолеты большой дальности.
intoxicated>> Далее - эскортные корабли ПВО/ПРО/ПЛО , например один тяжелый крейсер в 45 тыс. тонн (с мощной как бы стратегической РЛС) и два поменьше (в пределах 18 тыс. тонн), все с ЯЭУ.
Muholov> Российский бюджет не осилит такое чудовище - ни в постройке, ни в содержании.
Дело даже не в этом. Проект отдаёт какой-то безумной мегаломанией, превосходящей здравый смысл. У меня ассоциации с немецкими и японскими суперлинкоами времён Второй Мировой. Между тем развитие высокоточного оружия, в первую очередь ПКР диктует совсем другие принципы: надо быть как можно малозаметнее, чтобы не нашли. И дешевле, чтобы ущерб был не так велик, если всё же найдут и потопят. Разумеется, в разумных пределах, я не предлагаю строить ракетные катера.
   66
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал


intoxicated> 30-е годы 20-го века......
intoxicated> Great Oceans Liners: Speed Machines (Engineering History Documentary) | Timeline
intoxicated> Great Oceans Liners: Speed Machines (Engineering History Documentary) | Timeline - YouTube
А чему Вы удивляетесь? Посмотрите панорамы британских верфей в этом фильме и сравните с современными российскими судостроительными заводами.

Но прежде чем завидовать, неплохо бы вспомнить, чем это всё закончилось для Британии, которая нынче уже совсем не Великая.
   66

LtRum

старожил
★★
pkl> Между тем развитие высокоточного оружия, в первую очередь ПКР диктует совсем другие принципы: надо быть как можно малозаметнее, чтобы не нашли. И дешевле, чтобы ущерб был не так велик, если всё же найдут и потопят. Разумеется, в разумных пределах, я не предлагаю строить ракетные катера.
Из-за вашего незнания, вы фактически выдали противоречащие друг другу мысли.
ПКР вообще пофиг на размеры до примерно 300т. Поэтому попытка обоснования уменьшения размеров этим фактором, если результат более 300т - бессмысленное сотрясание воздуха.
Что касается "снижение ущерба", то по такому критерию оптимизации вообще нужно строить много-много шлюпок.
Только вот строительство такого флота - бессмысленная трата денег.
У вас методологическая ошибка.
   1919

xab

аксакал

pkl> Вот мобильная морская база:
pkl> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Floating_runway_sunk.jpeg/700px-Floating_runway_sunk.jpeg
pkl> Всё остальное фигня и не считается. :D

Отстой.
Одна взлетка.
Нет дорожек для рулежки.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

xab> Отстой.
xab> Одна взлетка.
xab> Нет дорожек для рулежки.

Каковы знания, таковы и проекты...
Маниловщина в чистом виде

Фантазии Манилова (complete)
х/ф "Мёртвые души" ("Мосфильм", режиссёр Михаил Швейцер, 1984)
   71.0.3578.14171.0.3578.141
+
-
edit
 

pkl

аксакал


Givchik11435> И то что авианосец не строится, это во первых - нет проекта, во во вторых негде
Ой, ерунда то какая!
   66
+
+3
-
edit
 

Givchik11435

опытный

pkl> Ой, ерунда то какая!

Конечно ерунда...
Тут есть "уникумы", они проекты "эксклюзивных, суперсовременных авианосцев" прям по десять раз на дню рождают...
А судостроительные заводы оказываются готовыми "по щелчку пальцев" 😀
   71.0.3578.14171.0.3578.141
07.10.2019 13:18, Анатолий: +1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

pkl

аксакал


LtRum> Нет. Завоевание превосходства и удержание господства в воздухе не решается ракетным оружием.
Но всё к этому идёт. Реально сдержать массированную атаку крылатыми ракетами и беспилотниками нечем. Войны в Сирии и Саудовской Аравии это наглядно продемонстрировали. А если у тебя все ВПП и топливохранилища разбомблены, какое, нафиг, господство в воздухе?
   
1 216 217 218 219 220 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru