[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 270 271 272 273 274 460
DE LtRum #22.12.2019 21:09  @Serg Ivanov#22.12.2019 21:02
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.>>> После удара КР её там не будет.
LtRum>> Уже в Сирии пробовали, выяснили, что будет. И это фактически без ПВО.
S.I.> Пробовали в Югославии и Ираке - получилось.
:facepalm:
Я уже кидал ссылки, что не получилось. Перечитай.

S.I.> В Сирии были ВКС РФ что кардинально меняет дело.
Ни одну КР они не сбили и не собирались сбивать.
Так что не ври - ничего не меняло.
   1919
MD Serg Ivanov #22.12.2019 21:11  @LtRum#22.12.2019 21:09
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> В Сирии были ВКС РФ что кардинально меняет дело.
LtRum> Ни одну КР они не сбили и не собирались сбивать.
Этого и не требовалось. Достаточно было предупреждения за несколько часов.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
DE LtRum #22.12.2019 21:14  @Serg Ivanov#22.12.2019 21:11
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.>>> В Сирии были ВКС РФ что кардинально меняет дело.
LtRum>> Ни одну КР они не сбили и не собирались сбивать.
S.I.> Этого и не требовалось. Достаточно было предупреждения за несколько часов.
Так и наши "друзья" могут предупредить за несколько часов. Причем у них-то возможностей гораздо больше.
И по поводу Югославии как я вижу возражений нет.
Так что учи руководства, а то плитка криво ляжет.
   1919
Это сообщение редактировалось 22.12.2019 в 21:21
22.12.2019 21:21, Serg Ivanov: -1: За хамство.

MD Serg Ivanov #23.12.2019 09:53  @LtRum#21.12.2019 22:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum>>> Тоже самое, только хуже относится для СУВВП. Тем более, для УДК.
S.I.>> Только лучше. Сесть вертикально и сесть с зацепом за трос - не одно и тоже.
LtRum> Много на СВВП налетал? Вот когда опыт будет - будешь так говорить, бездоказательно.
Никак не меньше твоего :D Вот когда опыт будет - будешь так говорить, бездоказательно.
LtRum> А если реально то сесть вертикально - больше ограничения по ветру.
А если совсем реально - то авианосцы разворачиваются против ветра когда выпускают и принимают самолёты.
   52.052.0
LT LtRum #23.12.2019 12:10  @Serg Ivanov#23.12.2019 09:53
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.> S.I.>> Только лучше. Сесть вертикально и сесть с зацепом за трос - не одно и тоже.
LtRum>> Много на СВВП налетал? Вот когда опыт будет - будешь так говорить, бездоказательно.
S.I.> Никак не меньше твоего :D Вот когда опыт будет - будешь так говорить, бездоказательно.
Так у меня есть знакомые морские лётчики.
Да и перечень ограничений в документах это подтверждает.
Поэтому могу говорить.

LtRum>> А если реально то сесть вертикально - больше ограничения по ветру.
S.I.> А если совсем реально - то авианосцы разворачиваются против ветра когда выпускают и принимают самолёты.
Я в курсе. Но ограничения для суввп все равно есть.
   1919

  • LtRum [23.12.2019 12:21]: Перенос сообщений в ...del
MD Serg Ivanov #23.12.2019 14:20  @LtRum#22.12.2019 20:45
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> УДК к этому моменту потопят с воздуха, т.к. аэродром захватить не получится. А все ячейки УВП будут пустыми - ты же в них КР перевозить собрался, т.е. ЗУР у нас нет.
LtRum> Вывод - учите руководства, они написаны умными людьми.
В смысле переведённые руководства США полувековой давности? :) Спасибо, не надо.
Те времена давно прошли:
Прикреплённые файлы:
дес.JPG (скачать) [2648x2661, 1,14 МБ]
 
 
   52.052.0
GB LtRum #23.12.2019 14:25  @Serg Ivanov#23.12.2019 14:20
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Вывод - учите руководства, они написаны умными людьми.
S.I.> В смысле переведённые руководства США полувековой давности? :) Спасибо, не надо.
Ну оставайтесь невежественным и далее.


S.I.> Те времена давно прошли:
А принципы остались те же.
   1919
MD Serg Ivanov #23.12.2019 14:36  @LtRum#23.12.2019 14:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Те времена давно прошли:
LtRum> А принципы остались те же.
Меняются, в т.ч. и в США:
..Но есть и немалое рациональное зерно — кто-то понимает, что авианосцы утрачивают статус самых ценных надводных кораблей для США, а кто-то не хочет этого понимать. При этом проблема эта стоит и перед десантными силами, то есть Корпусом морской пехоты США (КМП).
 

Новый комендант КМП (командующий) генерал Дэвид Бергер выступил с концепцией изменений в действия его войск. Он, в частности, пишет в своем плане, что раньше ВМФ СССР уже имел огромный потенциал дальнобойных скоростных ПКР, но ВМС США не планировали действительно крупных десантных операций там, где советский флот мог бы сосредоточить свои подлодки с ракетами и другие средства, а только там, где от основных операционных районов ВМФ СССР было далеко. Позже ситуация изменилась, а ныне меняется вновь. И все вышеперечисленные угрозы требуют нового подхода. В частности, он выступил за сокращение и постепенный отказ от нынешних крупных и дорогих УДК, ДВКД и ДТД.
Основной единицей КМП в операциях является MAGTF — десантное соединение, несущее на себе авиагруппу и MEU — экспедиционный отряд морпехов, усиленный батальон КМП (ближе к полку по численности), 4 танка, 4 гаубицы буксируемых 155мм, десятки бронемашин. Соединение состоит из 1 УДК, 1 ДВКД и 1 ДТД, и несет на себе 6 штурмовиков с коротким взлетом, 11 вертолетов (из них 4 ударных "Суперкобры") и 12 конвертопланов "Оспри" и беспилотники, А также 7 десантных катеров. По его мнению, эти дорогие корабли в нынешних условиях до места высадки могут просто не дойти и могут быть повреждены или утоплены.

Бергер выступает за изменение структуры КМП и задач, по сути, он вообще выступает за снижение доли десантных операций, потому что большей частью морпехи просто приезжают в страну, куда им позволяет местное правительство. А не штурмуют необорудованный берег с боем. Для таких операций Бергер предлагает строить больше куда более дешевых "экспедиционных судов обеспечения", построенных на базе сухогрузов, оснащенных ангарами, катерами и площадками для вертолетов. Их и терять не так жалко, и стоят они меньше. Такие суда сейчас в США строят, но задачи их больше вспомогательные. Также он выступает за переход к более малоразмерным десантным кораблям, но не очень понятно — это что-то вроде наших МДК? Или покрупнее?
 

Что делать авианосцам и УДК перед лицом гиперзвуковой угрозы?

Как-то уже доводилось писать о том, что в США перед лицом уже, в общем, пришедшей на порог гиперзвуковой ракетной угрозы "подняли голову" противники авианосцев среди моряков и политиков. Конечно, в борьбе "авианосников" и "противоавианосников" внутри ВМС и околоморских //  topwar.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.12.2019 в 14:44
MD Serg Ivanov #23.12.2019 14:40  @LtRum#23.12.2019 12:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Я в курсе. Но ограничения для суввп все равно есть.
Ограничения есть для всей палубной авиации.
   52.052.0

brazil

аксакал

Olegg> это не просто платформа, это продуманная платформа.
Конечно, корабль проектируют с учетом требований к перспективными ЛА. Но потом все равно приходится дорабатывать или модернизировать АВК для применения новых ЛА и выполнения новых боевых задач.
Olegg> какой смысл будет в 29мигах если перспективный АВ будет только с катапультами, чисто теоретически?
Катапульта это лишь разгонное устройство. Миг можно и доработать для катапультного взлета
Olegg> да никакой, максимум подготовка пилотов.
Подготовка летчиков имеет огромное значение, от самых сложных: посадка и взлет, до не посредственно применения авиации по предназначению.
Другой момент, когда у вас идет эксплуатация АВ, то накапливается опыт применения авиации. А не просто голая теория. Прекрасный пример поход Кузнецова в 2016г. Подготовка к походу заняла время и деньги, а после похода пришлось корректировать ремонт корабля и модернизацию систем вооружений. Т.е. только практическая работа может подтвердить правильность теоретических выводов.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
ES LtRum #23.12.2019 14:51  @Serg Ivanov#23.12.2019 14:40
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Я в курсе. Но ограничения для суввп все равно есть.
S.I.> Ограничения есть для всей палубной авиации.
Но для корабля меньшего водоизмещения они будут наступать ранее.
   1919
ES LtRum #23.12.2019 14:55  @Serg Ivanov#23.12.2019 14:36
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.>>> Те времена давно прошли:
LtRum>> А принципы остались те же.
S.I.> Меняются, в т.ч. и в США:
Ты как всегда невнимателен:
1 В части обеспечения превосходства в воздухе - не меняются
2 Если смотреть на приведенную ссылку, то можно заметить отсутствие необходимости в УДК. Потому, что десантные операции не планируется (по мнению автора) проводить.
А вот если десантные операции все же нужны - см. П.1.
   1919
BG intoxicated #26.12.2019 17:26
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Если отказаться от тяжелых палубных истребителях (точнее от возможности их базирования) и ограничится только разными БПЛА до средней размерности (всякие, включительно истребители класса Грипен или ХАЛ Теджас), можно представить авианосец в 35 тыс. тонн. Функциональность кстати не будет значительно уступать 100 тыс. тонникам - но это из за БПЛА. При этом ПЛО функциональность может быть практически аналогичной.
   70.070.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
А что самое главное - тема "АВианосец для России"!
При этом последние сообщения зачем-то про АВ ВМС США.
Если говорить про нас - кроме как США никто другой не может обеспечить выдачу ЦУ по нашим АВ/ТАВКР.
Никак.
При этом США сможет обеспечить ЦУ - только после разгрома авиационной составляющей, и никакими спутниками.
Таким образом Цирконы и Кинжалы вообще никак не отменяют/подтверждают отсутствие необходимости АВ/ТАВКР для России.
   1919
Это сообщение редактировалось 28.12.2019 в 08:35

RU Лентяй #29.12.2019 22:58
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

По-моему для начала КГНЦ должен разработать обводы для корабля с размерениями "Викранта" и его же ГЭУ, которые обеспечили бы максимально возможные мореходность и скорость для таких размерений и такой ГЭУ.

Модельки построить, погонять в бассейне.

От этого уже отталкиваться дальше.
   52.052.0

Unix

опытный

LtRum> Ну да, в политике, экономике, а теперь и в ВМФ, разбираются множество людей. Жаль, что они работают таксистами, булочниками, плитку кладут...

Сколько спеси то, бояре Свинорыловы удавятся от зависти. :(

Много написал, и всё стёр. Не в коня ...
   68.068.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ну да, в политике, экономике, а теперь и в ВМФ, разбираются множество людей. Жаль, что они работают таксистами, булочниками, плитку кладут...
Unix> Сколько спеси то, бояре Свинорыловы удавятся от зависти. :(
Не суди по себе.


Unix> Много написал, и всё стёр. Не в коня ...
Как ты самокритично.
Ты для начала читать научись, а то путаешь вещи на ровном месте...
   1919
+
+2
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

brazil> Эх, нам бы такие двигатели производить, мы бы тогда настроили Як-44 :D
Аналогичный двигатель создают для ми-26 в рамках импортозамещения украинских. ПД-12В называется.
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

t.b.>>> на СВПП денег ради гипотетической возможности применения 5ти машин по сарайке на магадаскаре врядли дадут .
S.I.>> Уже дали.
LtRum> Нет.
А о чем тогда Борисов говорил?
Ведь он вполне четко выразился, что разработка начата.
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Vodoborez> S.I.>> Уже дали.
Vodoborez> LtRum> Нет.
Vodoborez> А о чем тогда Борисов говорил?
о НИР которая еще неизвестно во что выльется...
У нас и на полигоны разные денег давали, а где они?
Железнодорожный комплекс с БР тоже "разрабатывали".
   1919
RU Лентяй #08.01.2020 10:58  @Vodoborez#08.01.2020 10:40
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Vodoborez> А о чем тогда Борисов говорил?
Vodoborez> Ведь он вполне четко выразился, что разработка начата.

Пока она идёт в PowerPoint
   52.052.0
RU Vodoborez #08.01.2020 17:53  @Полл#31.10.2019 10:15
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

brazil>> Да там было не 33т, а 32т.
Полл> В ролике говорится про 31 т.
Говорится в середине фильма, а в самом конце действительно сообщается о 32т.
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

LtRum> о НИР которая еще неизвестно во что выльется...
Логично, спасибо. :)
Слава Богу! Может ещё обойдется и не будут заниматься этим авантюризмом и рекордным распилом.
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
-
edit
 

ttt

аксакал

intoxicated> Если отказаться от тяжелых палубных истребителях (точнее от возможности их базирования) и ограничится только разными БПЛА до средней размерности (всякие, включительно истребители класса Грипен или ХАЛ Теджас), можно представить авианосец в 35 тыс. тонн. Функциональность кстати не будет значительно уступать 100 тыс. тонникам - но это из за БПЛА. При этом ПЛО функциональность может быть практически аналогичной.

Функциональность не будет уступать только при войне с папуасами.

При большой войне первое что сделают каждые стороны - выбъют спутниковые группировки противника. Вкупе с мощными помехами на ТВД толку от беспилотников будет не очень.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ttt> При большой войне первое что сделают каждые стороны - выбъют спутниковые группировки противника.
Прямо перед массированным ракетно-ядерным ударом.
   72.072.0
1 270 271 272 273 274 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru