Пылесос мусорных ссылок на источники типа "Московский бабаболец"

Инцидент с "Генералами" — @дневники: асоциальная сеть

Инцидент с "Генералами" — @дневники: асоциальная сеть //  diary.ru

 

Почти каждый выход кораблей ТОГЭ в район падения головных частей во время испытания советских МБР сопровождался появлениеv в том же районе кораблей США аналогичного назначения. Чаще всего в 60-80-е годы это был USNS "General H.H.Arnold", реже - USNS "General H.S.Vandenberg".
Как правило, присутствие кораблей США не приводило к каким-либо инцидентам. Но зарегистрированы по крайней мере два случая, когда эти корабли чуть не пострадали. Вот описания этих случаев.

Многие ветераны помнят, так называемый, "инцидент с Генералом Ванденбергом". Чаще всего мы "работали" с другим кораблём США - "Генерал Арнольд", но он тогда встал в ремонт, он был самым активным. И командир "Арнольда" хорошо знал нашу тактику, знал все существующие опасности. "Ванденберг" же был не таким опытным…
Осенью 1976 года корабли ТОГЭ пришли и заняли позиции в полигоне.

 

Пошли первые 3 головы. Их разворот, разброс был незначительным в пределах группы кораблей, а натовцам известна плоскость стрельбы, стандартные схемы ордера, они уже заняли этот известный им наш треугольник. Ближе к концу, к точке прицеливания становился "Генерал Ванденберг" и по их мнению, если на него полетит ракета - он спокойно её двумя антеннами удержит, отследит.

Если есть сторожевой корабль, то он, как только ракета падала в точку, полным ходом шёл туда. В противовес им наш лётчик должен был выполнять очень сложную задачу: никакой навигации не было, он по нюху, по ветру, по расчёту должен подлететь как можно ближе к точке прицеливания ракеты, упасть как можно ниже и передать сигнал на корабль.

Ракета летит, она уже над СССР, пролетела Камчатку. Приняв всё это по связи, Литвинов поднимается в штурманскую рубку, чтобы уточнить позиции кораблей. Готовность 30 мин.
И вдруг: "Генерал" стоит в точке нашего прицеливания! К Краснову: "Товарищ командир, Вы знаете?" – "Знаю! И они тоже должны знать!" От точки падения до "Генерала" было всего несколько метров, а в головной части десятки килограмм взрывчатки!
Американцы высыпали на палубу, машут руками, фотоаппаратами щёлкают, плакаты вывесили: "Как дела, Москва?" - как дети. И вдруг как бабахнет! Лётчики видели, как американцы кинулись с палубы корабля во внутренние помещения, сбивая друг друга.
Потом пришла разведсводка флота, была выдержка из газеты, где было написано, что осколки попали к ним на палубу, на корабле образовалась паника, ситуация была критической.

Часть макета советской ракеты упала на палубу американского корабля в Тихом океане в начале этого месяца (В.Прощенко: 3 июня 1975 г.), сказал вчера обозреватель Джек Андерсон.
"Это был несчастный случай, который должен был помочь экспертам лучше понять новое советское ракетное оружие", - заявил Андерсон.
Советы объявили, что они будут проводить огневые испытания ракет в Тихоокеанском регионе и предупредили о закрытии определенной области для судоходства. ВМС США, следуя своей обычной практике, направили корабль для контроля за испытаниями.

 

Ракета, выпущенная из центральной России 3 июня, была гигантской SS18, которая может нести до восьми боеголовок. Это одна из четырех видов ракет, принадлежащих новому поколению.
"Ожидалось, что ни одна из боеголовок, не упадет ближе 3,5 миль от Ванденберга", - сказал Андерсон. "Но за две минуты до падения траекторные измерения показали, что одна боеголовка направлялась непосредственно на корабль". Он сказал, что боеголовка по-видимому распалась на две части, одна упала в океан, вторая на палубу корабля.
"Конечно, корабль торжественно привез обломки для анализа военным", - сказал он. Андерсон сказал, что он разговаривал с членами экипажа Ванденберг, который сейчас в Перл-Харборе, и они подтвердили, что у них не было времени чтобы уклониться.

 

П.Хухтхаузен, А.Шелдон-Дюпле. "Военно-морской шпионаж. История противостояния" (Отрывок из книги)
«Был один тревожный случай, когда спускаемый аппарат приближающейся советской МБР разделился на несколько ложных боеголовок. Боеголовки плюхнулись в Тихий океан таким образом, что два американских эсминца оказались буквально в "вилке", в которой дистанция до упавших ложных боеголовок составляла менее 100 метров. Ситуацию усугубляло присутствие в этом районе советских судов инструментальных измерений, которые предназначались для наблюдения за ракетой на конечном этапе ее полета.

Этими судами были суда поддержки и контроля космического пространства класса "Сибирь", каждый из которых имел на борту вертолет. Присутствие в районе падения такого количества надводных судов и вертолетов часто делало его похожим на карнавал.

В районе падения головных частей советских ракет могли находиться три советских судна инструментальных измерений, американское ИСДП, и два американских эскортных эсминца — "Клод Джоунс" и "Макморрис". Все эти корабли и суда старались занять выгодное положение по периметру округлого в плане участка моря, который объявлялся Советским Союзом опасным для навигации в международном "Уведомлении для моряков и летчиков".

 

Пауки и рыбки помогают ВМС США создавать средство для остановки судов

Военно-морской исследовательский центр ВМС США в Панама-Сити (штат Флорида) начал разрабатывать новое вооружение для остановки судов в открытом море. //  3dnews.ru

 

Военно-морской исследовательский центр ВМС США в Панама-Сити (штат Флорида) начал разрабатывать новое вооружение для остановки судов в открытом море. Заманчиво заблокировать систему движения вражеского корабля или подозрительного судна на определённое время, чтобы предоставить себе время и пространство для манёвра.
Современные средства остановки судов представляют собой те или иные вариации так называемого морского якоря ― линя-растяжки с буйком и подводным конусом-парашютом. Но такой метод сложен и работает против ограниченного списка плавсредств. Военным необходимо более комплексное и, что важно, обратимое решение. Чтобы остановленному в море судну можно было довольно быстро вернуть ход без каких-либо особенных усилий и ремонта. Такое средство предложено сделать из синтезированного органического вещества на основе слизи морских животных класса миксины и синтетического белка, аналогичного по свойствам обычной паутине.
В разработке новой технологии торможения судов военным США помогают Мичиганский университет, Государственный университет штата Юта и университет Чепмена. Программа разработки называется MVSOT (Maritime Vessel Stopping Occlusion Technologies) или технология остановки морских судов.
Синтезированное исследователями вещество состоит из слизи, армированной белковыми волокнами. В соединении с морской водой слизь многократно разбухает, а волокна придают образованию необходимую жёсткость. После соприкосновения с морской водой природное вещество в жизнедеятельности миксиновых разбухает в 10 000 раз, служа защитным механизмом для этих морских обитателей. В случае использование этого средства для остановки судов оно наматывается на гребной винт, разбухает и всякая тяга прекращается до того, пока винт не очистят. Кстати, военные подчёркивают дружественность технологии к окружающей среде. Ни одна рыбка в море не пострадает.

 

boat-stopping-technology_02.jpg @ 3dnews.ru [кеш]

boat-stopping-technology_01.jpg @ 3dnews.ru [кеш]

Эксперименты показали высокую эффективность предложенного решения и его обратимость. Вопрос только в том, как его будут доставлять в зону винта кораблей? В акватории порта это можно решить с помощью поднятия защитных ограждений. Винт судна-нарушителя порвёт ограждение и в его повреждённые структуры попадёт вода, что вызовет набухание и возникновение комка слизи на гребном винте. А как быть в открытом море, да ещё на виду противника?

 

В Турции предложили заключить с Россией сделку по Крыму

Турция и Россия могут заключить сделку по Крыму в обмен на признание Москвой Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) в качестве независимого государства, считает профессор турецкого университета Малтепе (Стамбул) Хасан Унал. Он пояснил, что единый Кипр может стать членом НАТО, что противоречит интересам России. //  lenta.ru

 

Турция и Россия могут заключить сделку по Крыму в обмен на признание Москвой Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) в качестве независимого государства. Об этом в интервью «Ленте.ру» заявил профессор турецкого университета Малтепе (Стамбул) Хасан Унал.

Унал предложил России «возглавить движение по признанию республики» и пояснил, что объединенный Кипр может стать членом НАТО, что противоречит интересам России. По его мнению, в обмен турецкие авиакомпании смогут возобновить прямые рейсы в Крым, а турецкие власти откажутся от нарратива о том, что Крым является частью Украины. Унал признал, что подобный сценарий может выглядеть нереалистичным из-за существующей риторики обеих сторон по вопросам Крыма и Кипра. «Но не забывайте, что политики используют риторику, чтобы потом занять более сильную позицию в случае переговоров», — отметил он.

 

«Разумеется, мы слышим эту позицию, но реагировать и отвечать можно только тогда, когда она исходит от официальных лиц Республики. Но очень хорошо, что такая тема в принципе начала появляться, признание Крыма составной частью России, разумеется, является крайне положительным для нас вариантом», — заметил политик.

 

В Совфеде отреагировали на предложение из Турции заключить сделку по Крыму

Отвечая на предложение о признании Крыма частью России в обмен на признание Турецкой Республики Северного Кипра, Сергей Цеков заметил, что время для этого постепенно приходит. Тем не менее, подобный шаг может обернуться для РФ определенными потерями в виде ухудшения отношений с Кипром. //  lenta.ru

 

Неавианосцы и их летательные аппараты. Немного об эрзац-авианосцах 80-х - Альтернативная История

Неавианосцы и их летательные аппараты. Немного об эрзац-авианосцах 80-х - Альтернативная История //  alternathistory.com

 

180008-ne-avianoscy-i-ih-letatelnye-apparaty-25.jpg @ alternathistory.com [кеш]

Недавно Иран продемонстрировал плавбазу «Makran», способную также обеспечивать кратковременное базирование вертолётов. Она также получена перестройкой торгового судна.

Над этой попыткой можно смеяться сколько угодно, но иранцы уже сейчас могут привести этот корабль куда-нибудь к берегам Венесуэлы и проводить там какие-нибудь аэромобильные операции, параллельно снабжая всем необходимым группировку надводных кораблей и, возможно, подлодок (топливом и продуктами точно).

 

Ещё один интересный вывод касается летательных аппаратов.

А именно самолётов с коротким или вертикальным взлётом и вертикальной посадкой.

И вывод это такой. Развёртывание базирования реактивной авиации на изначально неприспособленных для этого судах – единственная ниша, где СКВВП реально незаменимы. Во всех остальных случаях это не так. И при определённом уровне организационных усилий без таких самолётов можно обойтись почти всегда, получив за их стоимость что-то существенно более полезное.

Но если встал вопрос о перестройке контейнеровозов в эрзац-авианосцы для тех же эскортных задач, или использования самолётов в ПВО конвоев (тот же SCADS), то «вертикалки» становятся почти безальтернативным средством.

На длинной сквозной палубе (более 250 метров) кроме них и вертолётов могут ещё базироваться лёгкие штурмовики типа «Бронко» и ему подобных, которым на таком корабле не нужны ни катапульты, ни трамплины, ни финишёры. Но это скорее исключение, такую палубу ещё надо сделать как-то. Надо ещё найти такое судно под переоборудование. При этом надо помнить о перечисленных выше серьёзных минусах таких кораблей, даже если выбора не останется и их придётся делать, то недостатки концепции никуда не исчезнут. Просто их придётся терпеть.

Соответственно, если военные планы не предусматривают развёртывания боевых самолётов на каждом большом «корыте», то без «вертикалок» легко можно обойтись. Во всех остальных случаях они не являются единственно возможным или незаменимым решением.

Сами же такие эрзац-корабли надо обдумывать заранее и готовиться к их переоборудованию максимально тщательно.

Иначе будет фиаско.

Вот к каким выводам приводит относительно недавний опыт.

И наш, и иностранный.

 

180008-ne-avianoscy-i-ih-letatelnye-apparaty-23.jpg @ alternathistory.com [кеш]

//  topcor.ru

 

Почему у РФ нет авианосцев? Не задавались подобным вопросом? Потому что Россия континентальная, а не морская держава, у нее нет интересов за пределами ее границ, она защищает исключительно собственную территорию от посягательств голодных на чужое добро западных инквизиторов. Авианосцы нужны для насаждения собственных взглядов на жизнь на удаленных театрах военных действий. Но пока Россия не претендует на роль мирового гегемона подобные задачи не входят в ее планы.
Изменится статус – изменятся и планы, но пока России хватает и проблем в собственном подбрюшье, которые ей в режиме нон-стоп подбрасывают ее западные «партнеры». То с севера подожгут, посягая на Севморпуть и арктический континентальный шельф, то с юга, нагнетая напряженность в НКАО и среднеазиатских республиках. Про Украину, Приднестровье, Грузию, Беларусь, уже даже молчу. Обложили по всему периметру. Я слабо себе представляю авианосец в степях Украины, да и на арктическом побережье гораздо дешевле расположить аэродромы базирования и подскока, (что Шойгу и делает, восстанавливая наше присутствие в регионе, который мы покинули после развала Союза), чем содержать арктическую океанскую авианесущую ударную группу.

Авианосец без кораблей сопровождения, защищающих его и с воздуха, и с моря, не более чем сладкая мишень для ракет и торпед противника и братская могила для членов его экипажа и летчиков авиакрыла. У России сейчас нет денег ни то, что на авианосцы, а даже на эсминцы и фрегаты сопровождения, не говоря уже про крейсера. Имеющиеся в наличии БНК морально устаревают и выводятся из состава флота, продлять их ресурс не имеет смысла, а на новые надводные корабли 1-го и 2-го рангов (крейсера и эсминцы) денег нет. Поэтому РФ пошла по пути строительства фрегатов и корветов 1-го и 2-го рангов дальней и ближней морских зон. Задачи же военного присутствия на удаленных театрах военных действий будут призваны решать УДК (универсальные десантные корабли) проекта 23900 «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко», строящиеся сейчас на керченском судостроительном заводе «Залив» (срок спуска на воду – 2026 и 2027 год соответственно).