Управляемый спуск

Serge77>
Да, это уж точно попахивает высокоточным оружием.

 

ну что тут поделаешь, вбивают по ТВ людям в голову что высокоточным бывает только оружие.

мой ответ: миру-мир !

Serge77>
Давай хотя бы примерно прикинем, о какой скорости идёт речь.
... речь идёт о скоростях за 400-500 км/ч.

 

но эта скорость набирается не мгновенно !

500/3.6/9.8 = 14 секунд примерно треба в безвоздушном! и путь 9.8*14*14/2 = 960 метров
А в "воздушном океяне" разгон будет медленней.

Serge77>
Какой парашют и ракета это выдержит?

 

я ж говорю
- можно стабилизаторы повернуть плавно на 90 градусов,
- можно по спирали снижаться.
- можно маленький парашут как у бетонобойных бомб выпускать сразу, он их стабилизирует и тормозит немного.

Есть тех. задача и она безусловно решаема.

termostat: Еще мне нравится возможность проведения
заочных соревнований на точность

Serge77: Да, это хорошая мысль!

 

я как то уже озвучивал ее втопике "Активная стабилизация".
1) Создать сайт на .com и сделать демо ролик
2) Придумать правила.
3) пригласить присылать фильмы.

Вобщем на доверии конечно. По моему больше смысла станет в запусках ракет, в ракетах больше "ума" причем их размер наверно не очень важен будет.

Serge77> А вот если в апогее выпустить парашют, то как раз очень неплохо можно поуправлять.

 

т.е. маленький парашут и стропы подсоединены на электро-лебедки. Тут нужно шить правильный парашут, чтоб управляемый был и мало парусный.

Но по мне лучше "крутить" стабилизаторами -тогда и активно стабилизировать на взлете можно. И с мощным движком летать степенно, важно и не высоко. Красиво покачиваясь над стартом.

termostat: чтоб визуально видеть весть полет.
Serge77: Да, мне тоже так больше нравится. Интересно, до какой высоты видно ракету?

 

Думаю от размеров зависит и от цвета.

По видео помоему лучше всего черные видны. Вобщем контрастные с небом. оранжевые и желтые по-моему хуже видны на фоне неба.

termostat> но эта скорость набирается не мгновенно !
именно!
termostat> - можно стабилизаторы повернуть плавно на 90 градусов...
Или чуть меньше, как лопасти вертолета.
termostat> - можно .....
Можно в какое то время вьiпустить стример, а потом парашют. Сам отрьiв головной части - у меня случалось - сильно тормозит ракету и она с 500-700 метров приземляется почти в сохранности. а если и парашют вьiпустить к концу полета..
termostat> Есть тех. задача и она безусловно решаема.
ессно!
termostat> Но по мне лучше "крутить" стабилизаторами -тогда и активно стабилизировать на взлете можно. И с мощным движком летать степенно, важно и не высоко. Красиво покачиваясь над стартом.
Да, лучше. Заманчиво, конечно. Но трудоемко. Вот дискусии по поводу сколько времени идут и нет простого и елегантного решения. А для спуска кажется по попроще, по системе "стрела" с фото датчиками к прожектору. Рулевьiе машинки дороги, однако B) .
Конечно, надо хорошо обдумать. И без експеримента не обойтись.

termostat> а я ж написал:
termostat> маленький парашут и стропы подсоединены на электро-лебедки. Тут нужно шить правильный парашут, чтоб управляемый был и мало парусный.

А, с этим согласен. Я думаю, что управляемый парашют - это единственный способ управляемого спуска. Ну ещё крылья можно выпускать, но это ещё сложнее.

termostat> я не знаю почему обычная ракета ПЛАВНО поварачивающая стабилизаторы на 90 градусов должна развалиться?

Если она при этом летит со скоростью 100-200 м/с ? Она не развалится от вращения?

Дык я ж писал - поворачиваются встречно попарно, чтоб не было вращения. Т.е. не все в одну сторону.

=====

Еще по спирали спуск возможен и моден сейчас.

termostat> Дык я ж писал - поворачиваются встречно попарно, чтоб не было вращения. Т.е. не все в одну сторону.

Ясно.

Тогда нужно ставить стабилизаторы целиком перпендикулярно потоку сразу в апогее, пока ракета не разогналась. А управлять небольшими отклонениями от этого положения. Наверное механическая часть такой конструкции будет сложновата, нужны мощные машинки.

Если стабилизаторы симметричны относительно оси то мощность большая не нужна для вращения, нужны прочные оси крепления стабилизаторов.

А как раз в этом месте прочные оси крепить трудно, там двигатель. Стандартная проблема.

Ничего себе! Я денька на 3 отвлекся, а тут такая ВЕТКА выросла, да еще по такой интересной для меня теме! 9 страниц за 3 дня - это рекорд! Для меня что управляемая ракета, что управляемый спуск - одно и то же, и очень похоже на "активную стабилизацию", только посложнее будет. Что дискуссия пошла местами по второму или по 3 кругу - признак того что направление верное. Но напомню главный вывод из "управляемых ракет": если мы сможем учесть при управлении (или исправить!) вращение ракеты вокруг продольной оси, то все остальное в управлении - просто. Причем это касается и спуска на парашюте, и без него А до того как решена эта проблема, ИМХО беседовать о радиоканале, оружии и его законности, безопасности запусков, рулях, и т. п. преждевременно, потому что беспредметно. Если там, где только-что было лево, а через полсекунды уже право, не поможет ни радиоканал, ни самые лучшие в мире рули чтобы сделать полет (или спуск) сколь-нибудь контролируемым. Может быть к спуску на парашюте это меньше относится, но для всего остального это ИМХО острейшая проблема. Так что пока я вытачиваю механический гироскоп для решения проблемы, интересно послушать есть ли у кого новые мысли.

ikono> 9 страниц за 3 дня - это рекорд!

Это был бы рекорд, если бы тема началась действительно три дня назад, а не в январе 2003 года ;^))

Я тебе и предлагал её прочитать с самого начала.

Вот система управления спуском на парашюте, для которой вращение не мешает. Я имею в виду не очень быстрое вращение, а на парашюте ракета быстро крутиться не будет.

Ставим на земле маяк (радио, или прожектор, или ИК, не знаю какой лучше). На ракете - 4 приёмника, направленные вниз и немного в стороны, каждый видит свой сектор на земле. Сравниваем сигналы от приёмников, находим самый сильный, подтягиваем соответствующую стропу на парашюте. Если ракета вращается, это не мешает.

Конечно, это не гарантирует точное приземление на маяк, но по крайней мере ракета будет стараться ;^))

а почему бы не поставить стабилизаторы действительно БОШЛЬШОЙ площади?и в 2 плоскостях,по-моему это должно снизить вращение до минимума,а управляющие стабилизаторы можно сделать не большой площади,и не в хвостовом отсеке,а в носовом...?

блин! да что за проблемы с управлением вращением ???

У ж сто раз писали как это делается. Да и в книжках наших есть все.

Serge77> Я тебе и предлагал её прочитать с самого начала.
Да, мне внимательнее нужно было смотреть...
Serge77> Вот система управления спуском на парашюте, для которой вращение не мешает. Я имею в виду не очень быстрое вращение, а на парашюте ракета быстро крутиться не будет.
Serge77> Ставим на земле маяк (радио, или прожектор, или ИК, не знаю какой лучше). На ракете - 4 приёмника, направленные вниз и немного в стороны, каждый видит свой сектор на земле. Сравниваем сигналы от приёмников, находим самый сильный, подтягиваем соответствующую стропу на парашюте. Если ракета вращается, это не мешает.
Да, это будет только не управление, а самонаведение, т. е. управлеие из своей системы координат. Вообще пока я насобирал 2 идеи про самоуправление: самонаведение и инерциальная платформа, вторую из которых я и реализую. Но когда народ разговаривает о радиоканале и управлении с земли, то здесь все хитрее.

Сделаю одно замечание о вращении ракеты в полете.
Я себе ставил задачу, что бы она вращалась. Не для стабилизации, а для кругового обзора.
Но надеялся, что вращаться будет медленно, в несколько раз медленнее, чем получилось.
Для вращения верхние края стабилизаторов стачивал на одну сторону, не остро, но заметно ассиметрично. После покраски и лакировки эта ассиметрия еще уменьшилась. На видео сразу не понял - вращается в другую сторону.
Но это зеркало виновато.
Думаю, что чисто пассивными методами и аккуратностью можно снизить скорость вращения в разы.
А дальше уже стабилизировать.