Вопросы ПВО флота

Neddy> Давно мучал вопрос , зачем на НК ставят ЗРК средней дальности ?( 30 - 50 км) Притом этот комплекс основной. Сбить пару ПКР ? До носителя дотянутся не удастся , много ПКР сбить тоже наврядле ... Зачем ставить ?
Откровенно говоря и само название рудимент.
имеет смысл делить комплексы на коллективной обороны и самообороны.

Neddy> Давно мучал вопрос , зачем на НК ставят ЗРК средней дальности ?( 30 - 50 км) Зачем ставить ?
Комплекс коллективной обороны...Кстати, кораблями УРО считаются именно такие НК

Neddy> Давно мучал вопрос , зачем на НК ставят ЗРК средней дальности ?( 30 - 50 км) Притом этот комплекс основной. Сбить пару ПКР ? До носителя дотянутся не удастся , много ПКР сбить тоже наврядле ... Зачем ставить ?

А вы подумайте что будет с НК, если у него не будет этой средней дальности. Его с 15км не ПКР будут долбить, а тупо завалят корректируемыми бомбами, причём один самолёт и бомб притащит с гарантией, и targeting pod для их наведения. Такой НК вообще нет смысла строить, он совершенно беззащитен против авиации. Кстати, сейчас эта граница отодвинулась раза в два. А что будет с кораблём, вплоть до авианосца включительно, если на него посыпятся корректируемые бомбы по 500кг, представить совсем нетрудно.

Прикинем стоимость выноса корабля без стоимости самолёта и контейнера — без ЗРК это совершенно многоразовые вещи. Бомбы корректируемые, 4 по 500кг: пусть 4 по 100к. Полёт: пусть 10к в час. Итого, плюс-минус тапок, уничтожение корабля укладывается в пол лимона расходов, с гарантией. На два порядка дешевле чем современный "так себе корабль".

Не только на СФ идет придание "нового облика" ВМФ, например на ЧФ прекратил (с начала ноября 2011г) свое существование 400-й дивизион МПК ОВРА, он превратился в Тактическую группу!

пытливый808>>> Я даю такую оценку исходя из реальных фактов, мпк на ходу,задачи выполнены, корабли постоянно под рублем стоят.
boxer> Так может задачи ставятся под возможности ?

Несомненно.Поэтому мпк и вынуждены стоять по ПВО.

пытливый808> ... Товарищ у нас на всех флотах тральщики постоянно по ПВО стоят, а вы в более вооруженных мпк сомневаетесь.
Еще бы те начальники, которые назначают тральщики в дежурство по ПВО, реально просчитали их возможности... А наряжают в дежурство от безысходности, чтобы в Москве на бумажке все было чинно и благородно... Как в старые добрые времена... Потому как обеспечение ПВО пунктов базирования КСФ наличными силами ЗРК ПВО и единственным 9-м ГвИАП бод Большими Большим вопросом...

пытливый808> Поэтому мпк и вынуждены стоять по ПВО.
"Стоять" не значит "жениться".

пытливый808> Несомненно.Поэтому мпк и вынуждены стоять по ПВО.
при СССР мпк не дежурили ПВО ?

Vedi> при СССР мпк не дежурили ПВО ?

Стояли, все стояли и МПК и МРК и ТЩ, в том числе и на БС во всех морях и океянах и свои задачи ПВО выполняли, ФАКТИЧЕСКИ.

По поводу старости кораблей МРК, МПК, ТЩ и их возможности выполнять свойственные им задачи, ВЫПОЛНЯЮТ, по поводу тех состояния, соответствуют нормам ПГ, такой подход, всех списать, мы уже проходили в конце 80-х 90-х, результат известен 15-ти летние корабли и ПЛ, в том числе и АПЛ списали на металл,флот просрали, а сейчас фантазируют, какой корабль, самолёт, вооружение нам иметь, ах стелс, ах зумвальт, ах,ах.....АХ.
Это сделали люди с таким же мышлением как у вас, а теперь используем всё, что шевелится, слава богу и морякам, что ещё шевелится

Уважаемые коллеги, давайте успокоимся, стравим пар, передохнем и продолжим тему...
Vedi>> при СССР мпк не дежурили ПВО ?
katernik2> Стояли, все стояли и МПК и МРК и ТЩ, в том числе и на БС во всех морях и океянах и свои задачи ПВО выполняли, ФАКТИЧЕСКИ.
Речь идет не о том, что они НЕ стояли, а о том, насколько эффективным было привлечение к дежурству по ПВО базы/пункта базирования корабля с основным вооружением в виде 1-2 АУ АК-230 или АУ 2М-3М (да еще порой без систем радиолокационного наведения).
Итак, знающие тему товарищи, давайте вспомним, в какой готовности к открытию огня находились АУ "дежурного корабля" и какой дальностью однаружения обладали его средства наблюдения за ВО. Особенно, есди дежурный корабль стоит в Екатериненской гавани... Даже если он стоит не в самой гавани у причала, а на выходе из Екатериненской в Кольский - его ценность как средства ПВО базы минимальна по вполне очевидным для служивших на Северах причинам.
Пройдемся немного дальше - в мою бытность командиром очень важного для выполнения Первой операции Северного флота корабля, корма которого выглядывает на первой фотографии этой странички, я неоднократно участвовал в штабных играх флота по данной теме. И на протяжении нескольких лет, несмотря на все мои и командования моего соединения расчеты, сценарий его потопления был одинаков - корабль с уникальной акустической системой, позволяющей слышать практически все Баренцево море до Нордкапа, но не имеющий ни одного средства ПВО, с достойным другого применения упорством службой ПЛО флота выдвигался в "Первую линию обороны" на направление вероятного удара вражеской авиации. А ПВО его должны были обеспечивать пара мпк, находящихся в паре-тройке десятках миль ПОЗАДИ моего района.
В общем, на тренажере всегда все выходило красиво - лодки противника мы успешно обнаруживали, СВН успешно отражали (правда, так и не понятно, как и чем именно) и поставленную задачу успешно выполняли. Но на мои обращения по результатам игры на условность ее проведения и вероятность уничтожения моего корабля до подхода "средств ПВО" на мпк авиацией противника без входа в зону их обнаружения никто внимания не обращал...Увы...

katernik2> ... вот вам ДВА примера по РЕАЛЬНЫМ боевым действиям
katernik2> ….. «16 октября (26 октября) в боевое соприкосновение с израильскими самолетами вступили овровские корабли МТЩ пр.266М «Рулевой» (капитан-лейтенант П.Н.Козицин) и «МТЩ-219» (капитан 3 ранга Е.А.Буслейко). Пять израильских самолетов - два "Миража" и три "Фантома", отбомбившись по Дамаску, возвращались на базу. Их полет проходил над Латакией. Целеуказание о приближении скоростных воздушных целей пришло на МТЩ "Рулевой" заблаговременно, так что зенитчики корабля были готовы к худшему развитию событий... радиолокационная станция МР-104 "Рысь" цель захватила и уверенно вела, кормовая артиллерийская установка АК-230 была готова стрелять. Когда командир радиометристов М3А крикнул: "Данные выработаны", я приказал открыть огонь на поражение». Огонь велся несколько секунд, было выпущено 47 тридцатимиллиметровых снарядов - из магазина в 1.050 патронов. Так как высота полёта истребителя-бомбардировщика была небольшая, наблюдавшие за воздушным боем увидели как от "Фантома" отвалилось крыло, затем хвостовое оперение. Машина сразу же загорелась и в процессе падения развалилась ещё на несколько частей. Через две-три секунды "Фантом" упал за центральным молом, взорвавшись в момент соприкосновения с водой...
katernik2> Другой случай произошел в тот же день в акватории Порт-Саида где в те дни находилось восемь десантных кораблей и эсминец. В один из авианалетов комендор «СДК-137» (капитан-лейтенант Л.Лисицын) старшина 1 статьи П.Гринев своевременно обнаружил израильский "Фантом", заходивший на боевой курс для удара по кораблю, открыл огонь на поражение и сбил его...
Это известные примеры, только вот есть одно но - попытка смоделировать условия этих боев на Полярный или Губу Горячинскую обычно заканчивались фиаско - СУАО не успевала принять ЦУ по скоростной низколетящей цели выходящей с известных направлений. Аналогично просчитали после перебазирования в Окольную и как результат, корабли вооруженные АК-630 в систему ПВО главной базы не включили и в дежурство по ПВО в итоге не поставили, хотя оченнно хотели...
katernik2> Штурман!
katernik2> На Камчатке тоже были такие корабли ГС "Север", КАПО "Камчатка" я тебе открою страшную тайну, они вообще шарахались без кораблей с сильной ПВО, в одиночку, и тем не менее были под прикрытием зоны ПВО, потому как в Первой операции флота задействована вся система ПВО флота,округа.
Я прекрасно знаю, как работали наши тихоокеанские коллеги и в каких условиях, я несколько лет эскортировал американские корабли ДГАР, работавшие без ПВО на необъятных просторах Атлантики. Но... сейчас я рассказал о конкретных обстоятельствах конкретной операции конкретного флота в период с 2000 по 2004 год. Я не открою никакой военной тайны, что никакой системы ПВО Северного флота, способной решить стоящие перед ней задачи, в тот период НЕ БЫЛО. Единственный истребительный полк с двумя десятками исправных самолетов и 3 дивизиона С-300 на всю территорию Кольского п-ва и Белого моря - это даже не жалкий лепет, это фиговый листок нашей российской боеготовности. Еще раз подчеркну - меня выдвигали туда, где никакой С-300 с берега не достанет...
katernik2> По поводу возможностей комплексов ПВО кораблей, както смотрел фильм, очень понравился, как в течении нескольких суток немецкий АС гонял по льду чудом спасшеговся красноармейца, и представляешь он сбил мессер из трёхлинейки и взял фашиста в плен(Говорят реальная история)
Может быть... Я знаю реальную историю, произошедшую в танковом полку моего деда летом 1943, когда укрытый в воронке Т-60 во время авианалета завалил немецкую "штуку" из своей пушки. Но это - неизбежные на войне случайности, на которые всерьез расчитывать не приходится.

katernik2>> ... вот вам ДВА примера по РЕАЛЬНЫМ боевым действиям
И еще, приведенные вами примеры - яркое свидетельство того, что к ПВО базы они не имели никакого отношения - примененные огневые средства работали исключительно на самооборону.
А в качестве ответной любезности я могу вам рассказать как малый разведывательный корабль Черноморского флота под управлением ЕМНИП капитан-лейтенанта Гедримовича одним только своим маневрированием завалил вражеский (американский) вертолет, имевший наглость отрабатывать атаку на безоружный советский корабль...

shhturman> Это известные примеры, только вот есть одно но - попытка смоделировать условия этих боев на Полярный или Губу Горячинскую обычно заканчивались фиаско - СУАО не успевала принять ЦУ по скоростной низколетящей цели выходящей с известных направлений. Аналогично просчитали после перебазирования в Окольную и как результат, корабли вооруженные АК-630 в систему ПВО главной базы не включили и в дежурство по ПВО в итоге не поставили, хотя оченнно хотели...

-Условия произошедшего когдато то события не надо моделировать к конкретно другой ситуации, может к 2000-2005г ПВО СФ уже отсутствовало, у нас спор не о том, сегодня наверное условия ещё хуже. У нас пошёл разговор по возможностям участвовать в зональной ПВО АУ АК-230 и 2М-3М я привёл промер их успешного применения. Почему САУ кораблей СФ на может взять ВЦ на сапровождение у вас не знаю, у нас брало, и ваще не понятно по 630

примененные огневые средства работали исключительно на самооборону.

-т.е. могут когда захотят

shhturman> Но... сейчас я рассказал о конкретных обстоятельствах конкретной операции конкретного флота в период с 2000 по 2004 год. Я не открою никакой военной тайны, что никакой системы ПВО Северного флота,

- Ну это не ко мне,это к тем людям которые угробили флот

мина: вопрос предельно простой - где обломки и где номера этих "сбитых Фантомов"?
байку что мол "глубины были большие" - пионерам

-Есть только жетоны и личные фото их семьи, ПОДОЙДУТ в качестве доказательства, хотя я вам ничего доказывать не собираюсь, у штурмана вопросов нет он знает эти случаи

а при чем здесь тов. Веди?

-Да, а причём здесь тов. Веди

у ВАС есть какие-то иллюзии по "адекватности" этого "прикрытия"?

- раньше было, иначе не было бы баз, а теперь я на улицу боюсь выходить после спуска флага

Vedi>> при СССР мпк не дежурили ПВО ?

15-ти летние корабли и ПЛ, в том числе и АПЛ списали на металл,флот просрали, а сейчас фантазируют, какой корабль, самолёт, вооружение нам иметь, ах стелс, ах зумвальт, ах,ах.....АХ.
katernik2> Это сделали люди с таким же мышлением как у вас, а теперь используем всё, что шевелится, слава богу и морякам, что ещё шевелится

довелось мне подежурить планшетистом ДВО на мпк во времена Ельцина.несли БД в базе две недели через две.обычная практика.за прошлое спросил ради интереса.
мучительно пытаюсь вспомнить как флот разваливал вместе с единомышленниками.вспоминается спи....ная стреляная гильза от АК-630,кусок железяки на альбом.Да ...ещё сверлящий водонепроницаемую переборку( для проводки провода радио слушать) придурок из годков.
Извиняйте за оправдания не по теме топика

katernik2> Вас мои слова не касаются. С уважением
Тоже с уважением. Проблема ЗРК "Оса" - работное время комплекса, оно в районе пол-минуты. Плюс высота поражаемых целей даже у последней модификации - 25 метров. Все вместе это делает вероятность сбития "Осой" практически любой ПКР очень малой.

Полл> Тоже с уважением. Проблема ЗРК "Оса" - работное время комплекса, оно в районе пол-минуты. Плюс высота поражаемых целей даже у последней модификации - 25 метров. Все вместе это делает вероятность сбития "Осой" практически любой ПКР очень малой.


Я в принципе могу сказать вероятность О или 1, а Н 5-25м а о чём это говорит, кто когда её проверял по Н меньше 50- 200 м, а по ТТХ (провереным практической работой) 50 м Малахит берёт на дальности 25-35 км на 12 км вырабатываются стрельбовые данные("Цель в зоне") до 3-х км можно обстреливать,итого 2 ЗУР на 1 ПКР со штатной вероятностью 0.75-0.87 в худшем случае

shhturman> А в качестве ответной любезности я могу вам рассказать как малый разведывательный корабль Черноморского флота под управлением ЕМНИП капитан-лейтенанта Гедримовича одним только своим маневрированием завалил вражеский (американский) вертолет, имевший наглость отрабатывать атаку на безоружный советский корабль...

Штурман, расскажите, я такого не слышал. Заранее благодарен.

katernik2> итого 2 ЗУР на 1 ПКР со штатной вероятностью 0.75-0.87 в худшем случае
А не многовато будет 0,75-0,87? Сухопутная "Оса-АКМ" по истребителю работала с меньшей вероятностью.

Aaz> А не многовато будет 0,75-0,87? Сухопутная "Оса-АКМ" по истребителю работала с меньшей вероятностью.

На Муссоне стояла Оса-МА, второе поколение, а третье Оса-МА-2 там вероятность повыше

katernik2> На Муссоне стояла Оса-МА, второе поколение, а третье Оса-МА-2 там вероятность повыше
Сухопутная "Оса-АКМ" это и есть третье поколение "Осы", аналог флотской "Оса-МА-2". И Ааз прав - у этих комплексов вероятность поражения маловысотных целей очень не фонтан, я уже привел пример вероятности поражения вертолета для "Осы-АКМ", то есть комплекса того же поколения, что и "Оса-МА-2": 0,12-0,55. Для ПКР эту вероятность можно смело делить на два, то есть до 0,06-0,27, усредненно - 0,17.