Авианосец для России

Bredonosec> Если б еще эти "самоочевидные" обьясняли, как наличие ракет не мешает задерживать российские торговые суда, нарушать торговлю с партнерами, а то и вовсе запрещать ее силой оружия под видом гнилых отмазок о "проверках" или "ссанкциях"..
А что, были случаи?

Полл> Сделали - Дюнкерк.
Думаю, не лишним будет будет напомнить, что последовало за Дюнкерком. А за ним были битва за Британию и за Средиземное море, которые немцы продули, после чего закономерно оказались в позиционном тупике.

pkl>> Так. Давайте ка начнём с начала. Какие Вы видите глобальные вызовы?
Н-12> так передел мира когда/если текущий гегемон отойдет от дел, ну и приближение этого момента.
А, понятно. Его участниками будут, с одной стороны, Китай, а с другой - Соединённые Штаты. Вы всерьёз предлагаете нам влезть в американо-китайские разборки? Вас опыт двух мировых войн ничему не научил?

Н-12> такие вот геполитические мрии.
Чтобы реализовать такие мрии, надо не в авианосцы вкладываться, а в образование и дипломатию. Развитие собственной экономики, науки и культуры бы тоже не помешало.

Г.М.>> Википедия, как источник. Тьфу еще раз.
Полл> По приведенному списку происшествий и катастроф комментариев нет?

"Русским по белому" написал: Википедия, как источник. Тьфу еще раз. Какие тут еще комментарии?

Г.М.>> Да плевать на этот "итоговый процент потерь парка за все время эксплуатации" слюной. Неужели вы не понимаете, что это показатель не аварийности, а движения матчасти? Видимо, не понимаете. Жаль.
Полл> Пересчет по "движению матчасти" "Харриера" для Як-38 дает 70 потерянных бортов за время эксплуатации.
Полл> При реально потерянных 42.

Какой еще "Пересчет по "движению матчасти" "Харриера" для Як-38"? Это что за наркомания?

liv444.1> Причем в очередной раз с позиций троцкизма (американизма) в интересах "Мировой революции" (мирового гегемонизма) для России.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

 

© http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt
Я очень надеюсь, что в спорах не будет больше применяться ни один из этих методов.
Потому как если ко мне начинается жЫрный троллинг, я становлюсь неприятным, а этого не хотелось бы.

liv444.1> Ну и при чем тут АВАВ?
Они обеспечивали прикрытие, они обеспечивали небо над твд, они наносили удары по противнику
Без них ничего бы не вышло.
© ваш кЭп.

liv444.1> Т.е. это была сухопутная с высадкой
далеко не только. Основные задачи решала авиация. наземные силы только сидели на базах, иногда устраивая зачистки вокруг, будучи заброшенными опять же авиацией.

liv444.1> Ну и при чем тут АВАВ?
а если читать собеседника, а не только себя? Я писал.

liv444.1> Кого-кого блокировали?
всех.

liv444.1> Особенно интересно про кубинскую операцию.
liv444.1> Баллистические ракеты и дивизионы ЗРК на Кубу вполне прибыли.
Часть. До того, как сша начали операцию блокады.
Или такая мелочь слишком мала для вашего величия?

liv444.1> АВАВ амерам не помогли.
неправда.

liv444.1> На Ваших же примерах выяснили, что "Наносить удары и очищать небо"(ц) в вакууме это ерунда.
неправда.

liv444.1> Херней занимался тот СССР.
вы, несомненно, умнее всего генштаба ссср Вероятно, говорю с генералисимусом и тайным военным советником шойгу?

liv444.1> В порядке?
liv444.1> А 25 трюликов долга тогда откуда?
а долг кому, вы не интересовались?

liv444.1> И если все в порядке, то почему усиленно ищется "лох ушастый" который этот долг оплатит вместо США?
А это норма существования всех империй. Находить лохов педальных, которые оплатят их расходы и сдохнут

liv444.1> ФРС-то терпение еще не потерял получить свои денежки с процентами?
А это не их денежки. Они всего лишь частная контора, которая осуществляет выпуск

liv444.1> Я вообще подозреваю, что "мы на пороге большого шухера",
может быть, но где рояль беккер? © Остап, обращаясь к Альхен
Каким образом сия беллетристика относится к АВ? Или это прием №8 из списка по ссылке?

Bredonosec>> В сша никому не окупится война против КНДР, если в учет потерь включить уничтожение баз
liv444.1> Ну, т.е. против "взрослых пацанов", к которым товарищ Ким вполне относится ... АВАВ как обычно.
Вы буквы читаете, или только свои фантазии? Военно забить - как нех. Но это не окупится. ПОВТОРЯЮ.

liv444.1> Вот видите, даже отсутствие ЯО при наличии определенных инструментов обесценивает угрозу применения АВАВ в "ноль".
ложь.

Bredonosec>> я непонятно выразился ответом ранее?
liv444.1> Хаос сам по себе (т.е. в вакууме), это напрасная трата бабла. Должна быть вполне ощутимая отдача. Где?
вы решили писать построчно, отвечая на отдельные слова, делая вид, что не видите мысль в целом? Это опять метод номер 8 ?


Bredonosec>> Результат - деньги шейхов всего магриба толстым потоком инвестируются в трежериз.
liv444.1> Инвестируются. А Результат где?
27 триллионов взявшихся "ниоткуда" денег и возможность в 19-20-21 годах вваливать триллионы в уолл стрит, чтоб он не упал
Те самые, отнятые у лохов педальных деньги.

liv444.1> ФРС недавно под "свежий воздух" еще на лимарды влили денег в США. Результат-то где?
опять метод 8?

liv444.1> Относительно ЕС, вот и пусть "хлебают
опять метод 11.

liv444.1> Экономика Европы загибается от
Так, давайте без демагогии. Что вас там колышет или не колышет - это ваши личные проблемы. Вопрос был, при чем тут ав - я ответил.
Применять далее методы 11 и 12 из списка - это в сад.

Bredonosec>> Чистый профит.
liv444.1> Ничего подобного НЕ наблюдаю.
очки выписать?

Bredonosec>> вы не ответили вовсе.
liv444.1> Вы готовы
Вы не ответили.
Болтология не поможет. Берёте салфетку и решаете, благо несложно, уровень 6 класса средней школы.

liv444.1> А там и без рассчетов на салфетке понятно, что
что земля имеет форму чемодана, причем, открытого.
Не выкручивайтесь. Делайте.

liv444.1> Вы отстали от жизни.
нет.

liv444.1> Вы отстали от жизни.
liv444.1> ПГРК "Бастион" и ФР типа 22350 вполне применяют "Ониксы" на полную дальность без всякого внешнего ЦУ.
чушь.

Bredonosec>> Надеюсь, не надо пояснять, что на корабле ни резервов массогабаритов, ни энергозапасов для этого нет?
liv444.1> Надеюсь не надо пояснять, что вполне хватает электрогенерации штатной.
вы буквы точно читаете?

Bredonosec>> И против ПКР сие чуть более чем бесполезно.
liv444.1> Для приведения в Готовность №1
по гаданию на кофейной гуще?

Bredonosec>> вы меня не слышите?
liv444.1> Это Вы меня НЕ слышите. Это в настоящей реальности
я надеялся кроме громкости крика услышать хоть какие-то вменяемые аргументы.
Но пока только громкость крика.

Bredonosec>> Я не вижу, чтоб вы посчитали то, что я предложил.
Bredonosec>> Потрудитесь. Это будет быстрее, нежели печатать.
liv444.1> Понятно. Признать очевидное
что земля имеет форму чемодана, причем, открытого.
Может прекратите косплеить митрофанушку и посчитаете простую вещь? Или, закрадывается подозрение, для вас оно сложно?

liv444.1> Поставленная Вам задача, сравнима с

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

 

Я вроде как русским языком просил не заниматься жЫрным троллингом. В эту игру я тоже умею, но надеюсь, что не придется.

liv444.1> Повторяю еще раз. Эта "задача" в принципе НЕ решаемая.
ложь.

Bredonosec>> опять подземное обнаружение?
liv444.1> Да как Вам угодно. Сути это не меняет.
чисто любопытно, кто вы по специальности? Не священнослужитель случаем?

liv444.1> Подскажите где "калькулятор" в 10-ке. Никак не найду.
тыкаете внизу на поиск, вводите calc, enter - и вам выбрасывает. Пару раз выберите - слева в списке частоиспользуемых сам висеть будет.

Bredonosec>> зачем? У вас уже самолеты противника летают на скоростях спутников? Или арихметика - не ваш талант? ))
liv444.1> А теперь "задачка не против Х-22 и Гранита (600 км).
гранит воздушного базирования??
Можно адресок вашего дилера?
Классную шмаль гонит
Даже не вспоминая про цу.

liv444.1> Возьмем теперь "Кинжал"
У наты он есть?

liv444.1> Я снова с попкорном и пывом.
давайте их сюда и отвечайте

Bredonosec>> ответил постом выше.
liv444.1> Вы просто в "клетке" своих иллюзий.
которые называются математика.
В школе такой предмет преподают, если вы не в курсе.

Bredonosec>> если б посчитал - стер бы написанное и постарался б, чтоб это поскорее забыли.
Bredonosec>> А не пытался бы надуваться )
liv444.1> Да мне не с чего надуваться. Я уже просто задолбался в попытках вернуть "филов" к Разуму.
Может вместо песнопений стоит попробовать посчитать? Или в церкви иным методам дискуссии не учат?

liv444.1> А чего тогда по итальянцев забыли?
а они спустили какой-то АВ после 4 года?


liv444.1> "Форда" амы все еще мучают? Или уже нет? - Это понятно, это "изыски" уходящего американского глобализма.
с уютного дивана удобно "грозить южному централу"

liv444.1> Остальные готовятся "делить" наследство уходящего гегемона.
пых... В роли "наследства" мы первые в очереди.

Полл> Тип А - Су-30 в ВВС России, с налетом на сегодня в разы больше, тип Б - Су-30 в ВВС Индии,
в смысле, советские летчики все лохи педальные, летать не умеют, и только потому як бился? Не то что паша великий, налетавший 20 тысяч часов на всем, что летать может и еще 10 тысяч на том, что не может, летавший с палубы на яке в любых климатических зонах и побеждавший на нем же ффсех воздушных противников?
А почему про такого величайшего летчика современости еще не слагаются легенды?

Полл> ...не говоря о том, что полной статистике по часам налета Як-38 всех модификаций мы так и не увидели.
в смысле, имеешь некую информацию о хоть сколько-то интенсивных полетах помимо приведенных? Ну так выкладывай. Сколько часов налетали. Целых два?

YYKK> Средний налёт на АП ..
YYKK> В показателях надёжности есть термин: вероятность безотказной работы при выполнении типового полёта.
А из чего эта величина выводится, как не из статистики налета на происшествие/отказ?
Это именно оно и есть. 1-р(отказа). А р отказа - это число налета на отказ в степени -1 (ну, можно добавить для строгости со среднеквадратичным)

YYKK> Поэтому сводить все только к налёту некорректно. Важно сколько было полётов самолета (циклов), а для корректного сравнения еще сравнить самолеты при одинаковых условиях типового полета.

YYKK> 1) основным способом выполнения полетов Як-38 на корабле был с вертикальным взлетом и вертикальной посадкой.
сначала. Позже с коротким разбегом.
и учились именно так.

YYKK> 3) при вертикальном взлете Харриер практически не имел боевой ценности.
спорно. Но что як не имел точно - доказано

YYKK> 4) в подавляющем большинстве Харриеры эксплуатировались не с кораблей, в отличии от Як-38.
это лишь усложнение условий: больше высота, больше пыли на аэродроме.

YYKK> 5) методика расчета продолжительности полета СССР и для США с к ним примкнувшими была разная.
в ссср от момента запуска двигателя и до остановки его. Куда уж дальше? Это фора для советских, а не для западных. и даже с ней показатели крайне печальны.

YYKK> P.S. Все-таки хотелось увидеть про авианосец для России в данной теме, а не о нужности/ненужности такого несомненно нужного для ВМФ корабля.
вот, спорят, какой, для чего..

pkl> Угу, Вас почитать, так у нас всё сложно: и с БПЛА, и с дальней авиацией, и с баллистическими и крылатыми ракетам. Вот только с авианосцами всё просто.
нет, с ними тоже сложно.
для вас это открытие?

pkl> Военно-морская база всё равно более уязвима для внезапного нападения, нежели военно-воздушная база, расположенная в глубине материка.
только от "глубины материка" лететь далеко. И время реакции неприемлемое. И топливо не резиновое. И пилоты не роботы. И ресурс.
И ее не передвинешь туда, где сейчас надо.

pkl> Пристрастны как раз Вы,
а я этого не вижу.

>В общем, ответить на вопрос, кого и куда мы будем десантировать, Вы не в состоянии.
С кем и за что вы собираетесь сраться на форуме в течение ближайших 50 лет?
Или это куда более сложный вопрос?

>наете, Ваши проекты ведут к разорению
гляжу на сша - и что-то не верится.

LtRum>> Согласно руководящим документам, любая десантная операция требует завоевания господства в воздухе перед ее проведением.
liv444.1> Безусловно.
LtRum>> Далее определенного расстояния от своих аэродромов
liv444.1> Это вполне делается с арендованных аэродромов.
так и представил, как рф арендует аэродром у, скажем, британии, для работы по британским колониям ))
Хороший у вас дилер ))

>Пальцем покажите, где и когда корабельная авиация самостоятельно "смогла".
я не далее страницы назад показывал, но вы спели мантры, что не верите.

>Увлекательное "занятие" америкосов и японасов в деле "дележа" наследия европейский колониальных империй в годы ВМВ
точнее всех колониальных держав с момента их образования и посегодня.
потому как это основа их благосостояния.

Vodoborez>>>> У Береговой авиации ограничен радиус.
pkl> pkl>> Ну и каков он?
Bredonosec>> Ограниченный.
pkl> Я спрашивал, сколько в километрах?
вы внезапно не в курсе, что это зависит от режима и высот, от запаса топлива, от вооружения, от типа, в конце концов? Или ваша задача - метод нумер 8 по чапеку?

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

 

Bredonosec>> И топливо там не растет на деревьях, как и зч.
pkl> Гм... Интересно, откуда авиатопливо берётся на авианосцах?
Есть такая штука, как танкер, в составе АУГ.
© ваш кЭп.

Bredonosec>> Это типа британский чемоданчик на торговых путях?
pkl> Это типа Англия, Франция, Германия, Япония.
У них, внезапно, есть колонии. И расположенные в ключевых местах на торговых путях чемоданчики.
А у рф их нет.

pkl> Абсолютно верно. А к чему это?
к тому что сначала найдите деньги, а потом рассказывайте, что можно позволить.
Здесь не презентация очередной финпирамиды, куда лохов заманивают словами "перспективы лучезарны, не бойтесь мечтать!" (тм)

pkl> А, вон оно что! А я подразумеваю флот, строительство и содержание которого по силам российской экономике. Чувствуете разницу?
её можно даже наблюдать по списочному составу.

liv444.1> Это фактически единственное
нет.

liv444.1> При этом на Фолклендах случился факт, который "филы" АВАВ старательно не замечают и/или оправдывают.
liv444.1> Британские "недосамолеты"
летали вблизи своей базы, а аргентинские на пределе дальности. При этом бОльшая часть сил прикрывала столицу после налета вулканов.
В противном случае харриеры смотрелись бы бледно. Но в противном случае британия и не посылала б их.

pkl> А что, были случаи?
да. много. И я не гугл. Он у вас в браузере по ссылке.

>Его участниками будут, с одной стороны, Китай, а с другой - Соединённые Штаты.
покамест рф гораздо более легкая добыча.

Дем>>> Берём флот и плывём отжимать ресурсы.
pkl>> Получаем по морде.
Полл> В чем разница между действиями флота в море и армии на суше с точки зрения "получения по морде"?
Да в общем то, никакой. Просто в одном случае получаем Вьетнам, в другом - Афганистан. Есть и более жёсткие варианты а-ля Третий Рейх и Японская Империя, которые умудрились восстановить против себя, по сути, весь остальной мир.

ДимитриUS> странный вопрос, а на суше разве мы слабее супостата в 3-5-12 раз (если по АВ и палубной авиации сравнивать) , как на море? - сколько там современных боеготовых танков у бывшей супертанковой державы, то бишь Германии, осталось?
Сейчас военную мощь не в танках считают, а в самолётах. Если, конечно, речь не идёт о сдерживании США и Китая.

Дем> Можно и по морде. Но обычно впендюриваю. (ц)
Смотрю, у нас головокружение от успехов началось.

brazil>> Походу у многих просто боязнь авианосцев.
I.F.> Авианосцефобия:) Частный случай либеральной русофобии. От создателей «зачем нам флот, мы сухопутная держава» или «лучше бы сдали Ленинград, сейчас бы пили баварское».
Вообще-то речь идёт о том, как создать авианосный флот, но, при этом, не разорить страну. И не авианосцев люди боятся, а расходов на их создание.

Дем> Если власть в стране можно поменять за день - значит это и не власть. И её наличие под боком чужого флота никак не спасёт.
Ну правильно, если власть держится на соплях, нет никакого смысла её поддерживать, - получится как с А. Лукашенко, в поддержку которого ввалили столько денег, что вполне хватило бы на АУГ. И всё равно ведь ему придётся уйти.

Дем> А если власть реально на кого-то опирается - то оно долго. Ливия например - 8 месяцев воевали.
Это не долго. Долго - это Б. Асад в Сирии. К тому же, М. Каддафи здорово прокинул нас и китайцев - дополнительный резон лишний раз задуматься, стоит ли вкладываться в поддержку непопулярного режима.

brazil>> Без современных боеспособных вооруженных сил экономика в принципе не может свободно развиваться. А без флота и внешняя экономическая деятельность тоже будет ограничена.
I.F.> В очередной раз вас поддержу. Сильная экономика - обязательное условие наличия флота, но наличие флота - обязательное условие постоянно усиливающейся экономики.
Вот и надо их развивать рука об руку: рост экономики -> усиление флота -> рост экономики -> усиление флота -> и т.д. Т.е. флот должен быть соразмерен экономическим возможностям страны. Сейчас же создаётся такое впечатление, что у нас хотят очередного колосса на глиняных ногах.

Косопузый>> В принципе могут все экономические связи разорвать.
Дем> ну разорвали - и что помешает начать флоту тупо грабить их колонии?
Морская блокада, например.

xab>> Где на ТОФ авианосец базировать?
xab>> Во
Дем> АВ не против развитых стран.
А против кого? А против неразвитых обязательно нужен авианосец, фрегат или подлодка с «Калибрами» не подойдут?

pkl> А против кого? А против неразвитых обязательно нужен авианосец, фрегат или подлодка с «Калибрами» не подойдут?
стоимость одного пуска в лям долларов?
Каждому верблюду в жопу по ляму? сша попробовали в ходе "бури". Что-то там 800 топоров вроде запустили, половину их было сбито по пути. Посчитали - поняли, что дешевле самолетами пво расколбасить и выбомбить всё к чертям.

Дем> А теперь смотрим - что проще, строить аэродром на суше и завозить к нему все причиндалы - или тупо пригнать баржу в километр длиной с уже загруженными расходниками и самолётами?
Ого! Так Вы хотите мобильную оффшорную базу? Так и знал, что кому-то эта идея понравится! А ничего, что даже американцы от этой идеи отказались?