Эффективность реальных экранопланов – миф?

Дем> Но разработка крупного самолёта стоит миллиарды, мелкого - сотни миллионов. Откуда столько у энтузиаста?

энтузиазм нужен государственный, иначе никак. Там в видосе дяденька одну правильную вещь говорит - "нужна система эксплуатации и обеспечения - иначе НИКАК". Авиация - это система, например. Поэтому, она работает.

EG54> Наверное твоя мысль правильная. Экраноплан могут поднять на крыло увлеченные идеей ,творческие личности.
Это пытались делать не только в СССР, причем с огромным финансированием. Где результат. Не считай себя самым умным. Реактивная авиация, атомный проект, ракетный проект это все "взлетело". Экранопланы - нет. Причем ведь дело не в технологиях, как уже указывали им просто негде реализовать себя. Экранопланы это хуже чем стритрейсеры.
Даже не так, выезжай в гололед на дорогу и утопи газ в пол. Счастливого полета - вот самая правильная аналогия.

s.t.> Это пытались делать не только в СССР, причем с огромным финансированием. Где результат.

Результат это распад СССР. Вне СССР это не особо делали кроме как на бумаге. Все таки основной фетиш у амеров это были конвертопланы. Также много денег, также не до конца понятный результат.

s.t.> Не считай себя самым умным. Реактивная авиация, атомный проект, ракетный проект это все "взлетело". Экранопланы - нет. Причем ведь дело не в технологиях, как уже указывали им просто негде реализовать себя. Экранопланы это хуже чем стритрейсеры.

Дело и правда не в технологиях, а в сложившихся традициях. Считается, что трахаться с атомным флотом проще и дешевле, чем с керосиновыми КВП. Их перепевают и остальные товарищи.
Считается, что тащить СПГ через льды проще, дешевле и быстрее в условиях качки и с соответствующей конструкцией термоизоляции, чем протащить тем же ЭП вдоль побережья у которого в качестве топлива тот же СПГ. И их перепевают остальные.
Отсутствие мозгов в XXIв компенсируют апеллированием к опыту начала XXв и к авторитетам.

s.t.> Даже не так, выезжай в гололед на дорогу и утопи газ в пол. Счастливого полета - вот самая правильная аналогия.

Если бы был действующий флот ЭП и вообще КВП на Черном море, то десант через лиманы в тыл к Приднестровью был бы обеспечен.

101> Считается, что тащить СПГ через льды проще
а вЪе в торос на 500км/ч это как, кот чихнул? И экономичности ЭП никак не показывают. Это же авиация в плотных слоях.
Насчет десантов, проблема не отсутствии ЭП, а в отсутствии мозгов. У авиации тоже ничего не получается, хотя, казалось бы не имеет аналогов в мире как ТА, так и БА, да и ВДВ.

101>> Считается, что тащить СПГ через льды проще
s.t.> а вЪе в торос на 500км/ч это как, кот чихнул? И экономичности ЭП никак не показывают. Это же авиация в плотных слоях.

Экономичность см по Орленку. А торосов на высоте выше 10 м нет.




s.t.> Насчет десантов, проблема не отсутствии ЭП, а в отсутствии мозгов. У авиации тоже ничего не получается, хотя, казалось бы не имеет аналогов в мире как ТА, так и БА, да и ВДВ.

У вас перед глазами ответы на все вопросы. У авиации получается тогда, когда она уходит на высоты полета экранопланов.