Реклама Google — средство выживания форумов :)
Из-за малой эффективности фугасного действия головной части не обеспечивалось выполнение боевых задач по разрушению оборонительных сооружений. Также из-за незначительного осколочного эффекта снаряды не давали нужного эффекта при стрельбе по живой силе. Поэтому снаряд М-20 не получил широкого применения и в 1943 году был снят с вооружения. В 1944 и 1945 годах войска расходовали оставшиеся запасы снарядов М-20
Хочется чуть защитить всех, поскольку печально всё это.
1.Ясно, что заказного убийства не было - всё было бы совсем по-другому.
2.Характер СПКоролёва известен даже неспециалистам. Если он считал нужным скрывать свои проблемы - ни о каком обследовании речи идти не могло.
3.На фоне запущенных коронарных проблем и имевшейся сердечной недостаточности застой в венозном русле малого таза запросто мог привести к профузному кровотечению и при незлокачественной природе опухоли из венозной сети.
4.Анестезиология тогда только выбиралась из пелёнок. Ещё толком не были разработаны концепции сбалансированной щадящей анестезии, не отработаны приемы вентиляции и реанимации, не говоря об аппаратуре.
5.По-видимому, СП взяли на биопсию под местной анестезией, и никто не собирался его оперировать по полной программе - потому и не обследовали. На фоне обильного кровотечения хирург запаниковал и решил остановить кровь пережатием магистральных сосудов - вскрыв брюшную полость.
6.Оставим морфологию в стороне. Скорее всего, учитывая физические кондиции СП, после вскрытия брюшной полости развился глубокий коллапс с остановкой дыхания. Попытки хирургов ввести трубку в горло не увенчались успехом и тогда-то уж и вызвали анестезиолога. Ясно, что релаксанты им не помогли - гипоксия - трахеостомия - практически труп(без головы), подключённый к вентилятору.
7.Не оставалось ничего, как хоть что-то сделать. Бессмысленная операция для спасения собственного имени. Величина пациента не имеет никакого значения, поскольку он уже умер.
Мне представляется такой цепь несчастных случайностей на основе рассказа нашего уважаемого доктора. К сожалению, от такого не застрахован никто. И чем выше социальный статус больного, тем возможнее подобное развитие событий, поскольку звёздный статус колеблет порой зыбкие основы нашего профессионализма.
«I. Личной и боевой подготовки нет. Политически совершенно безграмотен. Собою вла-
деть не может. За период с сентября 1933 г. по февраль 1934 г., будучи в роли Замес-
тителя Начальника Института, старался подрывать авторитет Начальника Ин-та и пы-
тался создать блок работников Московского ГИРДа против остальных специалистов.
II. 1) Как командир-воспитатель не авторитетен, свое руководство подчиненными осно-
вывает на формальных методах. Невыдержан, очень груб, не терпит самокритики и не
считается с индивидуальными качествами подчиненных. Несмотря на неоднократные
указания Начальника Института и секретаря Парторганизации, не исправляется.
2) Скрытен, политически безучастен, в общественной работе совершенно пассивен.
3) Замкнут, свои политические взгляды не выявляет, идеологически — мещанин, ко
всем политическим событиям относится пассивно. В работе руководствуется больше
тенденциями карьеризма.
III. 1) Волевые качества имеет, но они переплетаются с бестактностью.
2) Ответственности в решительные моменты на себя не берет, а перекладывает ее на
других, требовательность к себе недостаточна, четкости в работе нет.
IV. 1) Боевой подготовки тактической нет, т.к. в армии не был. Политическая — совер-
шенно отсутствует.
2) …
3) Занятий с комсоставом не производит, хозяйство было запущено и поставить его на
должную высоту не мог.
V. 1) За период с сентября 1933 г. по февраль 1934 г. технических средств, находящихся
в ведении Института, не знал, хотя как технический заместитель обязан был бы знать.
Технического и тактического применения в других родах войск, за исключением авиа-
ции, не знает.
VI. Стрелковой подготовки не имеет, т.к. в армии не был.
1) Имеет специальную летную подготовку.
2) Здоровье удовлетворительное.
3) Наклонность к исследовательской работе имеет.
VII. В виду того, что т. КОРОЛЕВ не соответствует занимаемой должности, не соответ-
ствует своему назначению как командир Красной Армии, подрывает авторитет команди-
ра Кр. Армии, что отразилось на политико-моральном состоянии Института, не принял
во внимание всех мероприятий, как Парторганизации, так и Начальника части для ис-
правления себя как командира, — подлежит увольнению из рядов Красной Армии».
Отношения Королёва с Клеймёновым – из-за расхождения во взглядах – не сложились. Это побудило Королёва оставить пост заместителя, сосредоточившись только на роли разработчика ракет. В 1936 г., 1937 г. и особенно в 1938 г. в РНИИ при испытаниях случилась целая серия взрывов и пожаров.
А после «дела Тухачевского» в июне 1937 г. Клеймёнов, во многом связанный по работе РНИИ с маршалом-заговорщиком, уже в июле 1937 г. снимает свою характеристику, данную Королёву для вступления в ВКБ(б), что стало для Сергея Павловича тяжелым ударом. «Я не представляю для себя возможности остаться вне партии», – пишет он в райком в апреле 1938 г.
2 ноября 1937 г. по «делу Тухачевского» Клеймёнов был арестован. На допросах он дал показания и против Королёва. Что заставило Сергея Павловича в том же письме в райком бросить в адрес Клеймёнова слова: «Мне он очень много сделал плохого, и я жалею, что взял у него рекомендацию».
Хотя, в принципе такое действие - снятие характеристики Королёву - можно расценить и как попытку Клейменова отвести от него подозрения. Характеристика в партию от потенциального врага народа - то еще счастье...
Тогда и это, и слова Королёва "мне он очень много сделал плохого..." - следует рассматривать как согласованный спектакль, когда окончательно тонущий Клейменов пытался спасти Королёва.
Писались ли на Королева доносы? Не исключаю. Атмосфера в Реактивном институте, где работал молодой инженер Сергей Королев была еще та. Однако арестован был наш герой согласно показаниям арестованных ранее руководителей института Клейменова, Лангемака, а также Глушко. Однако осужден был Королев, причем дважды, не на основании этих показаний, а на основании результатов двух экспертных комиссий, членами которых были сотрудники все того же Реактивного института, т.е. экспертов в своем деле. Результаты работы комиссии оказались не утешительными:
В 1936 году вёл разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения её на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вёл разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах.
В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251).
В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчёт, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255) и т.д.
На основании этого был обвинен во вредительстве, как член троцкистской вредительской организации, по заданию которой проводил преступную работу в НИИ-3 по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения, т.е. в преступлениях ст.ст. 58-7, 58-11 УК РСФСР.
То есть основанием для осуждения были всё таки не доносы или фантазии следователей НКВД, а мнения компетентных в своем деле специалистов по ракетной технике, со многими из которых он работал лично. И далеко не все из них были осуждены.
А сколько всего таких писем, которые проходят по категории "сообщения частного лица вышестоящим органам" написал лично Королев? Считаем:
№1. 29 мая 1934 г. — донос Королева на Клеймёнова Тухачевскому.
№2. 19 апреля 1938 г. — донос на новое начальство института в Октябрьский райком партии: рассказывает об интригах Слонимера и Костикова.
№3. 10 ноября 1938 г. — письмо председателю Верховного суда СССР, где заявляет, что Костиков, Дедов, Душкин и Калянова вводят в заблуждение НКВД.
№4. 29 ноября 1938 г. — донос Верховному Прокурору Союза ССР гр. Королев сообщает, что вёл «работу большого оборонного значения», и с его арестом на ; ней не осталось никого, «чего и добивались Костиков и его группа». Костиков же «припутал его к ранее арестованным лицам».
№5. 3 апреля 1939 г. — донос председателю Верховного суда СССР — сообщает: «Клейменов и Костиков все годы всячески травили и дискредитировали меня и мои работы над проблемой ракетного полета, над ракетными самолетами, имеющими для СССР, особенно в настоящее время, совершенно исключительное оборонное значение».
№6. 15 октября 1939 г. — донос Верховному прокурору Союза ССР, где Королёв обвиняет в подлой клевете Клеймёнова, Лангемака и Глушко. Также обвиняет во лжи Костикова, Душкина, Дедова и Калянову.
№7. 22 апреля 1940 г. — рассказывает следователю о «происках Костикова и его друга Белова».
№8. 13 июня 1940 г. — письмо на имя Л.П. Берия из Бутырской тюрьмы. Обвиняет во вредительстве и клевете Клеймёнова, Душкина, Костикова и Лангемака.
№9. 13 июля 1940 г. — донос на имя Сталина, в котором Королёв обвиняет во вредительстве и клевете Клеймёнова, Душкина, Костикова и Лангемака.
№10. 23 июля 1940 г. — донос Прокурору СССР о том, что "враги народа Клеймёнов и Лангемак, а также вредители Костиков, Душкин и др., подлой клеветой ввели в заблуждение НКВД".
То есть в истории осталось как минимум 10 письменных сообщений за авторством Сергей Королева, которые точно также можно квалифицировать понятием "донос". Причем, донос на своих же коллег. И обратите внимание на фамилии. Это те же самые фамилии, которые проходят по делу Королеву свидетелями. Выходит некрасивая картина, что выгораживая себя, Сергей Королев, пытался утопить своих же товарищей и коллег по Реактивному институту.