А вот есть ещё такой перец...

Памятливый45>> Но самолёты вертикального взлёта и посадки до серии довели только СССР и Великобритания. США -не смогли.
Naturalist> Вы не только тупой, но и беспамятливый. Я вам уже показывал кино про X-13 Vertijet.
Naturalist> Первый полет с вертикальным взлетом и посадкой этот самолет совершил в апреле 1957-го года.
Naturalist> Тупой, американцы в этой области были первыми. Ryan X-13 Vertijet

Уважаемый Натураллист!
I
При упоминании выше летающих самостоятельно стендов для изучения вертикального взлёта и посадки на реактивную струю я не поминул Райан Х-13.
Мне для полноты сообщения про первые попытки создания вертикально взлетающих и вертикально садящихся стендов надо было бы по подробнее сообщить про французский "Атар Волян" на 149 странице книги "Безаэродромная авиация" Е.И.Ружницкий, Оборонгиз 1959.

Турбулёты английский, советский, французский и американский и по компоновке и по динамике полёта и по отсутствию "аэродинамики" стоят в ряду в котором находится Пиксел Армадилло и Лунный модуль.

Е.И. Ружницкий пишет на стр. 150: "Все описанные экспериментальные аппараты позволяли изучать устойчивость и управляемость лишь при вертикальном взлёте и посадке и на режиме висения.
Чтобы исследовать устойчивость и управляемость при переходе от вертикального взлёта к горизонтальному полёту и обратно к вертикальной посадке, потребовались экспериментальные самолёты, которые подобно описанным экспериментальным аппаратам имели бы струйные и газовые рули для управления на вертикальных режимах и, кроме того, имели бы крыло , хвостовое оперение и аэродинамические рули. Один из первых экспериментальных вертикально взлетающих самолётов Райан Х-13, построенный в США, показан на фиг.8 и 134."
Таким образом Х-13 не летающий стенд, а уже экспериментальный самолёт.
Да в этой области американцы были первыми, но эксперимент не завершился серийным производством и США купили лицензию на производство "Си Хариеров" у Великобритании.

PS Кстати не думайте, что я не внимательно отношусь к Вашим сообщениям.
В сообщении
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка [Памятливый45#18.02.08 20:41]
Я упоминул про Ваше сообщение от первого февраля, хотя как Вы могли понять из вышеизложенного сделал это в форуме про посадку на Луну ошибочно.

П> Naturallist вслед за Турбулётом привёл ссылку на Ютуб про Бэлл Х-13
П> Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка [Naturalist, 01.02.09]
П> Занятный был задуман экземплярчик.
П> Еслибы прошёл лётные испытания это был бы идеальный самолёт для ВМС , для безаэродромной авиации.


II

Кстати на 148 странице Ружницкий пишет про турбулёты:
"Для вертикально взлетающего реактивного самолёта оказывается ещё недостаточным управленияотносительно всех трёх осей, что достигается, как уже было рассмотрено применением газовых и струйных рулей: необходимо также точное и быстрое (без запаздываний) управление вертикальными перемещениями самолюта. Современные (1958 г- прим Памятливого45) турбореактивные двигатели , как известно обладают недостаточной приемистостью: если лётчику потребуется увеличить или уменьшить тягу двигателя, то пройдёт некоторое время с того момента , как лётчик отклонит рычаг управления двигателем, прежде чем произойдёт увеличение или уменьшение тяги двигателя."

Плавно перходим к основному ЖРД Посадочной ступени Лунного модуля.
А какова задержка по тяге (секунд) была в контуре его управления?

Памятливый45> Плавно перходим к основному ЖРД Посадочной ступени Лунного модуля.
Памятливый45> А какова задержка по тяге (секунд) была в контуре его управления?

Да, Тупой, какая?

Skula>> Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета
Памятливый45> Как бы Вас не обидеть, но вынужден напомнить, что между вертолётом висящим над палубой корабля и Пикселем Армадилло, висящим над бетонной площадкой опираясь на реактивную струю ракетного двигателя. были ещё и турбулёты, которые висели над бетонными площадками, опираясь на реактивную струю турбореактивного двигателя. Зачем они висели?
Памятливый45> "Для изучения устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта строятся специальные самолёты. У нас такой аппарат, получивший название "Турбулёт" (см фиг.8), построен конструкторским коллективом под руководством А.Н. Рафаэльянца и В.Н. Матвеева." стр.147 "Безаэродромная авиация" Е.И.Ружницкий, Оборонгиз 1959.
Памятливый45> Кстати , были такие испытательные стенды у французов, англичан и американцев.
Памятливый45> Но самолёты вертикального взлёта и посадки до серии довели только СССР и Великобритания. США -не смогли.
Памятливый45> Зато теперь они Пиксель Армадило пытаются создать в качестве летающего стенда.
Памятливый45> Но пока человека на него посадить страшно.
Памятливый45> Так что уважаемый Skula, не всё так просто, как Вам кажется.

Вы не в состояннии меня обидеть - силенок не хватит

По сабжу - Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета - я так и не понял вашего мнения - подобны или не подобны?

А что касается турбулетов/турболетов и прочих Хариеров - так там другая ДУ и методы управления другие. Но сам принцим - всё тот же

Впрочем, подозреваю, сам принцип вам в принципе ( ) не понятен - т.к. у вас Пиксел Армадилло (я правильно процитировал ? ), как, видимо, и ЛМ, до сих пор опирается на реактивную струю.

Цирк нервно курит в сторонке

Skula> Впрочем, подозреваю, сам принцип вам в принципе ( ) не понятен - т.к. у вас Пиксел Армадилло (я правильно процитировал ? ), как, видимо, и ЛМ, до сих пор опирается на реактивную струю.
Skula> Цирк нервно курит в сторонке

Бедняга так и не сможет понять всю разницу между Луной и Землёй и так и будет биться об вопрос: почему на Земле никто так не летает?

Памятливый45, у вас получилось посмотреть кино про X-13?

Naturalist> Памятливый45, у вас получилось посмотреть кино про X-13?
Уважаемый Naturalist!
Я проживаю в пяти километрах от Центра управления полётом, в километре от центра космической связи "Газкома". И потому(или вопреки) у меня интернет только с коммутируемым доступом. Пропускная способность фактическая 2..3 кбод. Альтернатива - GPRS - тоже не скорая.
Поэтому благодарю за Ваше беспокойство, но фильм Ваш я ешё не посмотрел.
В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик? Каков его объём? Проясняет ли он механизм посадки на Луну?

Foxpro> Турбулёты ... про турбулёты ...
Foxpro> Вроде всегда турбОлет был .

В СССР конечно "Турболёт".
(Жаль редактор отключён модератором)

Памятливый45> Я проживаю в пяти километрах от Центра управления полётом, в километре от центра космической связи "Газкома". И потому(или вопреки) у меня интернет только с коммутируемым доступом. Пропускная способность фактическая 2..3 кбод.

Нет не поэтому. А потому что вы тупой.

Памятливый45> В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик?

Вам - абсолютно не стОит.

Памятливый45> Проясняет ли он механизм посадки на Луну?

Кому? Вам? НННШ!

Skula>>> Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета
Памятливый45>> Как бы Вас не обидеть, но вынужден напомнить, что между вертолётом висящим над палубой корабля и Пикселем Армадилло, висящим над бетонной площадкой опираясь на реактивную струю ракетного двигателя. были ещё и турбулёты, которые висели над бетонными площадками, опираясь на реактивную струю турбореактивного двигателя. Зачем они висели?
Памятливый45>> "Для изучения устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта строятся специальные самолёты. У нас такой аппарат, получивший название "Турбулёт" (см фиг.8), построен конструкторским коллективом под руководством А.Н. Рафаэльянца и В.Н. Матвеева." стр.147 "Безаэродромная авиация" Е.И.Ружницкий, Оборонгиз 1959.
Памятливый45>> Кстати , были такие испытательные стенды у французов, англичан и американцев.
Памятливый45>> Но самолёты вертикального взлёта и посадки до серии довели только СССР и Великобритания. США -не смогли.
Памятливый45>> Зато теперь они Пиксель Армадило пытаются создать в качестве летающего стенда.
Памятливый45>> Но пока человека на него посадить страшно.
Памятливый45>> Так что уважаемый Skula, не всё так просто, как Вам кажется.
Skula> Вы не в состояннии меня обидеть - силенок не хватит
Ну и славненько.

Skula> По сабжу - Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета - я так и не понял вашего мнения - подобны или не подобны?
А заем Вам моё мнение. Я Вам привёл цитату из книги, в которой русским языком объяснено. что турболёты создавались "для исследования устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта".
То есть для изучения степени "подобия", делались специальные стенды, методики управления ими, проводились полёты, как Вам кажется , для чего?
Сходу не помню, но кажется и на заре вертолётной эры создавались летающие стенды для узучения устойчивости и управляемости вертолётов.


Skula> А что касается турбулетов/турболетов и прочих Хариеров - так там другая ДУ и методы управления другие. Но сам принцим - всё тот же
Хариер в горизонтальном полёте имеет тот же принцип полёта, что Лунный модуль?
Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
Вот в отношении турболётов такой разницы меньше, а пиксел Армадилло ещё ближе к Лунному модулю или Сювейеру.
Кстати , а давайте как в старом советском журнале попросим участников найти 10 отличий между Лунным модулем и турболётом.
1.) В Луном модуле ЖРД, а в турболёте ТРД.
2) В лунном модуле ось двигателяди намически не управлялась, а в турбулёте для непосредственного управления вектором тяги применялись газовые рули....

Foxpro>> Турбулёты ... про турбулёты ...
Foxpro>> Вроде всегда турбОлет был .
Памятливый45> В СССР конечно "Турболёт".

А в России - турбУлет? Я правильно понял ?

Skula>> По сабжу - Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета - я так и не понял вашего мнения - подобны или не подобны?
Памятливый45> А заем Вам моё мнение.
Антиресна, однако

Памятливый45> Я Вам привёл цитату из книги, в которой русским языком объяснено. что турболёты создавались "для исследования устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта".
И что из этого следует?

Памятливый45> То есть для изучения степени "подобия", делались специальные стенды, методики управления ими, проводились полёты, как Вам кажется , для чего?
Для отладки системы управления СВВП при полете на вертикальной реактивной струе

Памятливый45> Сходу не помню, но кажется и на заре вертолётной эры создавались летающие стенды для узучения устойчивости и управляемости вертолётов.
ЕМНИП - стенды не строили. Тогда все было проще - изобретатель делал девайс и пытался на нем летать. См. Сикорский

Skula>> А что касается турбулетов/турболетов и прочих Хариеров - так там другая ДУ и методы управления другие. Но сам принцим - всё тот же
Памятливый45> Хариер в горизонтальном полёте имеет тот же принцип полёта, что Лунный модуль?
Зависит от скорости, ессно. На малых скоростях ПС крыла как-то маловата
Пара ссылок на ролики (небольшие, особенно второй - вполне доступно для dial-up)


совершенно "вертолетное" поведение

Памятливый45> Подозреваю, что способы создания подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
Не всегда, ой, не всегда. См. выше

Памятливый45> Вот в отношении турболётов такой разницы меньше, а пиксел Армадилло ещё ближе к Лунному модулю или Сювейеру.
Поподробнее плиз про уменьшение разницы - оч интересно послушать

Памятливый45> Кстати , а давайте как в старом советском журнале попросим участников найти 10 отличий между Лунным модулем и турболётом.
Памятливый45> 1.) В Луном модуле ЖРД, а в турболёте ТРД.
Памятливый45> 2) В лунном модуле ось двигателя динамически не управлялась, а в турбулёте для непосредственного управления вектором тяги применялись газовые рули....
и где остальные 8 отличий?

Памятливый45>> 1.) В Луном модуле ЖРД, а в турболёте ТРД.
Памятливый45>> 2) В лунном модуле ось двигателя динамически не управлялась, а в турбулёте для

3) Главное отличие. Лунный модуль и турболет делали умные, а вы - тупой. Именно поэтому вы никогда не поймете принципы их работы. А также никогда о них не узнаете. В этом главное отличие и все остальные можно даже не упоминать.

Памятливый45> Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
Гм... не значит ли это, что Памятливый45 стал осозновать основную разницу между Луной И Землей? Правда сие просветление как то не так направлено.

Naturalist>> Памятливый45, у вас получилось посмотреть кино про X-13?
Памятливый45> фильм Ваш я ешё не посмотрел.

Почему я не удивлен?

Памятливый45> В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик?

Да.

Вы увидите, как американский аппарат "балансирует на реактивной струе" в апреле 1957-го года.

Памятливый45> Проясняет ли он механизм посадки на Луну?

Вам? Не-е-ет.

Памятливый45>> Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
ViperNN> Гм... не значит ли это, что Памятливый45 стал осозновать основную разницу между Луной И Землей? Правда сие просветление как то не так направлено.

Это случайная флуктуация на фоне абберации сознания.

Памятливый45>>> Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
ViperNN>> Гм... не значит ли это, что Памятливый45 стал осозновать основную разницу между Луной И Землей? Правда сие просветление как то не так направлено.
Naturalist> Это случайная флуктуация на фоне абберации сознания.
Ну да, странная направленность сего просветления подтверждает случайность флуктуации.

Памятливый45>> В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик?
Naturalist> Да.
Naturalist> Вы увидите, как американский аппарат "балансирует на реактивной струе" в апреле 1957-го года.
Памятливый45>> Проясняет ли он механизм посадки на Луну?
Naturalist> Вам? Не-е-ет.
В книге Ружницкого есть серия наглядных фотографий.
Конечно было бы более интересно посмотреть взлёт, посадку, горизонтальное скольжение аппаратов , подобных Турбулётам, или ещё лучше - Пикселю Армадилло (2006 г) , или вообще Лунному модулю, сделанные году в 1967-68, через ДЕСЯТЬ лет после съёмки рекомендованного Вами ролика.

(Ах да! Совсем забыл! В те годы была война! Американцев вытуривали из Вьетнама и поэтому вся киноплёнка в те годы ушла на производство пироксилина, а может не ушла, а может все американские турбулёты ушли "на фронт", прикрывать вертолёты "Чинук" снизу струями ТРД.)(короче в скобках мои привычные шутки, недоходящие до Дядюшка В.В )

Памятливый45> (Ах да! Совсем забыл! В те годы была война! Американцев вытуривали из Вьетнама и поэтому вся киноплёнка в те годы ушла на производство пироксилина, а может не ушла, а может все американские турбулёты ушли "на фронт", прикрывать вертолёты "Чинук" снизу струями ТРД.)(короче в скобках мои привычные шутки, недоходящие до Дядюшка В.В )

Ну во первых, уважаемый Непонятливый - попытки тупого острить выглядят убого, о чем вам говорилось неоднократно. А во вторых - вы не могли ничего забыть, так как для этого надо сначала это знать. А вы ничего не знаете потому что вы тупой Спорю на левую руку прометеюшки, что вы и о войне во Вьетнаме тоже не знали.

Рад, что к обсуждению траектории полёта третьей ступени РН "Сатурн-5" присоединился N.A.
Памятливый45 -тупой или ДядюшкаВ.В некомпетентен? [N.A.#25.09.11 18:59]
Y.K.>> А перевод на траекторию столкновения не вполне понятно как делался. Левантовский пишет, что путем сброса остатков топлива через двигатель без зажигания.
7-40> Часть импульса обеспечивалась маневровыми двигателями ступени, часть - сбросом топлива (но не всего). Часть топлива стравливалась через клапаны.

S-IVB lunar impact maneuver

Вот и раскажите пожалуйста, какой удельный импульс тяги создают пары топлива третьей ступени.

7-40> Когда-то в незапамятные времена "Дуэль" перепечатала откуда-то опус некоего Памятливого, газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея . Т. к. дядя нигде больше заметной активности не проявлял, то опус был забыт.В качестве затравки предлагаю следующие моменты из "Дуэли":

Ну поскольку ЖРД для Шаттла уже обсудили , можно продолжить по теме про достоверность лунного грунта
"
Американцы «доставили на Землю» 200000 грамм «лунных пород». И вот через 30 лет произведена 1 (одна) судебная экспертиза, причём делала её всё та же НАСА. Исследование 1 (одного и первого) грамма показало , что он не «лунный»!!! "

Вот такая судьба. Летели на Луну, привезли камень, думали лунный подарили Гондурасу, затем украли у народа Гондураса, затем американский суд экспертихза и опл я.

Камень оказался метеоритом.

Памятливый45> Американцы «доставили на Землю» 200000 грамм «лунных пород».
Скока-скока ? Дальше можно не читать...

Памятливый45>> Американцы «доставили на Землю» 200000 грамм «лунных пород».
Foxpro> Скока-скока ? Дальше можно не читать...

Это он писал ещё в 2002 г. За 11 лет – никакого прогресса...

Памятливый45>>> Американцы «доставили на Землю» 200000 грамм «лунных пород».

Georgiev> Это он писал ещё в 2002 г. За 11 лет – никакого прогресса...

Почему же.
Этому столь важному вопрос уделено на форуме пристальное внимание.
В выделенные темы внесены темы "Лунный грунт за пределами США","Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны ".
Две выделенные темы из семи посвящены как раз тому, чтобы обосновать массу "лунных пород". Грамм за граммом аппологеты ищут суммарную массу указанных пород. Давно не следил, может быть у них баланс перевалил через 200 кг?

Памятливый45> Почему же.

Не прошло и года!