Вопросы по БЖРК

Mishka>> Я не хочу тут ничего обсуждать, но ты очень оптиместичен.
Полл> Да тут обсуждать нечего.
Полл> Но как эту информацию до наших поклонников "БЖРК-невидимок" донести?

А системы баблоперемещения тоже решето? Нельзя ли меня просветить о бабках Путина или о финансировании оппозиции что кому и сколько?
А ещё желательно и отсыпать с ихних запасов маленько бабла - век буду благодарен.

ЗЫ могу только сказать что ИС ж.д. можно сделать по уму. ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО (технически) ВОЗМОЖНО. А можно сделать через жопу. Всегда делают через жопу. Ну хотя бы потому что иной задачи вообще не ставится. Вопрос о шпионоустойчивости даже не поднимается.
Но его можно поднять.

Mishka>что в Австралии, что в Европе, что в Китае, что у арабов.

Это уже следует из факта привлечения подданного вражеского государства и фирмы вражеского гос-ва. Если мишка делает систему для китайцев, то в ней по умолчанию будет дыра для анб.

Пусть расскажет о дырах в КНДР.

Korniko> Ну и банально - ЖДПУ - меньше, ж/д сеть - меньше - так что ЖДПУ искать будет проще для ДРГ..
Идиотизм.

Korniko> Остальные надо разбирать?
Обязательно.

TEvg-2> Это уже следует из факта привлечения подданного вражеского государства и фирмы вражеского гос-ва.
Внимание, вопрос!
Почему же Китай это сделал?

Korniko> Там в конце книги есть учебные примеры, в частности на критерий опрокидывания объектов под ударной волной. Вводим допущение, что ПУ - параллелепипед и ставим хотя бы даже ориентировочные размеры и массы. И - считаем.... Сделай те это - результат вас удивит. Результат настолько отличается от вашей картинки, что вывод один - на картинке - ложь в этом пункте.

И при всем этом можно было бы и решить заодно задачу снижения точки центра масс, который для всех наших агрегатов ПГРК традиционно очень высок и постоянно держит личный состав в напряжении создавая опасность опрокидывания.

 

Amoralez> А если, участок оборудован ДЦ (диспетчерской централизацией) ? То никому диспетчер не должен ничего доводить.

Конечно, не должен. Она сама уходит куда надо без спроса.

Amoralez> Снаружи - ничего - лишнего
Не надо снаружи. Достаточно в информационных сообщениях. А их там хватает. И когда прицепили, и когда отцепят, и маршруты, и экипаж с нароботкой с точностью до минут и секунд. А всякие датчики вдоль дороги ещё замерят всего кучу, что надо и что не надо. А АТС система ещё из запишет, если разгон не такой получился.

Amoralez> Нет, не утекает. Я знаю о чём говорю.
Нет, ты не знаешь даже о чём речь. Без обид.

Полл> Внимание, вопрос!
Полл> Почему же Китай это сделал?

Ну откуда я знаю почему сделал Китай. А вот наши ёжики покупают американское ПО, как готовое решение, обеспечивающее выполнение производственной задачи, которое можно развернуть в короткий срок и за приемлемые для предприятия деньги.

Скажем наших решений такого рода нет, их надо создавать с нуля. Это долго и для отдельного предприятия будет дороже. Светлая мысль, что можно объединить бабло и выполнить заказ для группы предприятий и это тогда будет дешевле, в головы не приходит. Да и банально это хлопотно. Найди исполнителя, да чтобы он сделал как надо. А это риски. Вдруг бабки потратишь, а результата не получишь? А тут буржуй с готовым, хоть и не дёшево. Короче невидимая рука рынка.

Только вот дорожники будут заказывать свой учёт вагонов и только. Ребята не думают например о санкциях, о войне, о шпионах. Ну то есть вообще о таком не думают. Они даже не думают, что проприетарная софтина будет работать на конкретной винде или даже конкретной машине. Что лет через пять машина сдохнет и что придётся бежать с $$$ к буржую за новой версией. А буржуй оченно любит доить на таких вещах.

Такие вещи должны делаться под контролем гос-ва. Правда эффективность в таких делах гос-ва отдельный больной вопрос.

И тем не менее для ядерной войны это необходимо. Побочный бонус - уберечь вообще военные и даже гражданские перевозки от шпионов - которые очень интересны невероятным друзьям т.к. их отслеживание очень много даёт.

Amoralez> Я в отличии от вас на деле занимался пропуском такого поезда по участку (80--е годы) и не вам судить о моей квалификации.
Я, как разработчик таких систем (управления движением поездов, трафики, внеочередное проведение — в общем рабочие места диспетчеров, инженеров-операторов, водящих поезда, а так же самостоятельно и не только курсирующих "people movers") точно говорю, что ты представления не имеешь о том, о чём говорит Паша.

Sandro> Бигдата колдовством НЕ является, надо просто принять это. Иначе сейчас преступников задерживали бы через 20 минут после заявления в полицию.
БигДата — не колдоство. БигДата — методология поиска и отсеивания интересующих данных, а так же их взаимосвязей в больших массивах данных, которые априори не являются надёжными. Отфильтрованные данные уже потом проверяются на разные непротиворечивости, правдоподобности и корелляции. Совершенно разными способами. Т.е. тот случай, из этого всего г**на мы пристально посмотрим вот на эту каку.

Полл> По отсутствию подвоза окорочков в пункт погрузки и вывозу в пункте отгрузки. По потребляемой электроэнергии холодильными агрегатами в пунктах погрузки-выгрузки. По отсутствию загрузки фреона в вагоны-рефрижераторы и отсутствию их ТО фирмами сервисного обслуживания.

Паш, у автоматизированных поездов, даже профиль торможения спускается в зависимости от груза. Уже он один может сказать много. А есть ещё прохождение разных кривых, мостов и прочего. Не, можно и в обычные поезда профиль плавного торможения спускать, только тогда никакого расписания не будет никогда. Ну и сроков доставки.

Кстати, расписание движение поезда есть всегда, чтобы тут "опытные товарищи" не говорили. И ETA к нему есть всегда. Просто расписание даже для одного поезда составляется и ему стараются следовать. И отклонения от расписания — повод для разбирательств. Одной из метрик является отклонение от ETA. И уменьшить это число стараются, насколько я знаю, и в РФ в том числе.

Amoralez> Ну и что ? Можно (через ГВЦ) сделать запрет для определения дислокации определённых вагонов. И что тогда ? Много можно будет через коммерсов узнать ?
Этот запрет работает только для показа диспетчерам. Система всё равно всё ведёт. Иначе потому получается такая куча нестыковочных данных, что все изойдуться калом, пытаясь утихомирить систему алёртов. Не, как правило, диспетчер может все скопом подтвердить, но это он под свою ответственность. Скажем, у нас для CSX, ЕМНИП, только типов алёртов более 500. И все они всегда логируются. Чтобы в случае чего позже можно было бы проиграть и восстановить картинку. И даже диспетчерам (не всем) выдаётся право на так называемый playback. А уж, что мы можем там восстановить — им местами даже не снилось.

Amoralez> А еще, можно наплодитьь "двойников" (вагоны имеющие одинаковую нумерацию), можно, каждый раз рисовать новый номер вагона (чтобы он был в базе данных, с соответствующим легендированием), и тогда - "вероятные друзья" просто умудохаются выяснять: где шшшш тут - правда, а где - ложь.

Тебя Паша не зря спрашивал про ИТ защиту... Вся система передачи данных в системе и далее, как правило, не защищённая. Да сами машинки с БД, тоже. И доступ к ним минимально защищён. И систем слежения за безопасностью — кот наплакал, как слежения за тем, что проникли. В общем, там всё печально. А всё от того, что нормальные меры (и технические, и организационные) очень дорогие, непонятные и в гражданских организациях почти невозможно внедрить их. И чем больше, чем труднее, особенно, когда организация сама за всё должна платить. И всякие приказы не особо помогут.

V.Stepan> Опять же, кто мешает охранять обычные составы? Время угрожающее, надо охранять всё! И как ты тут по наличию караулов отличишь состав с БЖРК от обычного?
Ты серъёзно? Тут с аэропортами дурка непроходимая, а их намного меньше, чем составов... Я вообще не представляю, как смаштабировать в таком виде можно...

V.Stepan> Ну, 1000 составов начни охранять, какая разница? Да 500 уже за глаза, особенно если ещё "химичить" с самими составами/вагонами и в ИС РЖД лёгкий бардак создавать. Заколебёшься вычислять, какой из них настоящий, а какой липовый.

Всё, сам из 100,000 ты отрезал 99,000. На остальные можно уже более пристальное внимание обращать. Намного меньший объём. Через доступные камеры, через всякие ютюбы или рутюбы, через ежедневные фотографии ты начал просеивать эти 1000. Ну и, как обычно, с незащищённых протоколов снял всё, что можно, потом выбрал по этой 1000, что надо, посмотрел, то бьётся.

Полл> скрыть их так, чтобы факт скрытия сам не стал надежным разведпризнаком задача сложнее, чем построить неуловимую ПЛАРБ.
Именно. В какой-то момент тот факт, что информация не бьётся (пытались намахерить, чтобы скрыть) — и есть основной признак того, что надо взглянуть повнимательней.

Amoralez> Это как ?
Тут либо скажут, что сломалось, либо прямой приказ, что остановится. Если до диспетчера не довести, то он трезвонить начнёт везде. А может и решить, что система показания занятости сломалась (или там железяка попала на оба рельса, или что-то подобное), т.е. в любом случае диспетчер может послать и доложить наверх, но, в каких-то случаях может и перекрыть показания автоматики и разрешить проследовать в ручном режиме. Ну и никто не запретил гражданину инженеру-оператору проспать и проехать. Да, сейчас делают системы PTC, которые сами остановять поезд в такой ситуации и растрезвонят по всему свету, что инженер проспал. Но и PTC, как правило, можно отключить.

sam7> Когда-то, начиная этим заниматься, быстро убедился, что красивая, прекрасно работающая матмодель, которая рушится при небольшом изменении внешних условий, ничего не стоит и не более, чем школьное упражнение.

Это, пардон, ты такие строил. Вот простая матмодель в виде формул Ньютона до сих пор нормально работает при определённых скоростях. А уж та, которая со скоростью света, то и поведение спутников нормально описывает. Я уже не говорю про всякие расчёты прочности. Это всё матмодели. Человечество не научилось описывать реальный мир иначе, как матмоделями.

TEvg-2> - только одна российская ПЛАРБ была неизвестно где, все остальные в это время стояли кучкой у причала.
СЯС состоят из разностронних сил,- одни в базе, значит другие в полях или морях.
На общий зачет готовых к использованию ЯБЧ, боеготовность каких-то одних средств никак не влияет.
TEvg-2> Учитывая что мерикосы вполне могли посадить хвост в виде лодки-охотника,
Считаешь, что если в море будет две ПЛАРБ они хвост не посадят

Korniko>> Ну и банально - ЖДПУ - меньше, ж/д сеть - меньше - так что ЖДПУ искать будет проще для ДРГ..
S.I.> Идиотизм.
Обоснуйте.
Аргументированно обоснуйте...

TEvg-2> Нельзя ли меня просветить о бабках Путина
TEvg-2> желательно и отсыпать с ихних запасов маленько бабла -

Это тебе на форум виолончелистов,- они этими вопросами заведуют

Mishka> Этот запрет работает только для показа диспетчерам. Система всё равно всё ведёт.

Не совсем так. Просто ограничивают круг пользователей которым имеют доступ (или же - получать) к информации о данных вагонах. (Например: интернет-доступ к "недетским сайтам" по мету работы имеют только члены правления компании, остальным доступ - блокируется. Так и в данном случае.)

Mishka> А уж, что мы можем там восстановить — им местами даже не снилось.

Вот именно. Вместо этого можно выдавать такую "дислокацию"...что

S.I.> «Мертвый Исполин» ППД БЖРК – конец. | Страница 4 | caves.ru
И в качестве аргумента вы даете ссылку на кавесов....
Актинометра я читал на другом форуме... По анализу биг дата разных постов разных авторов на разных форумах его "динамическая сигнатура постов" не тянет на таковую сигнатуру специалиста...
В приведенном вами материале это видно в частности потому что он пишет о малости ПР, классические полимеры про лесные пожары, про гусеницы..
И то, что он пишет про центр масс - это не более чем частное мнение. Он не знает, это его домыслы про центр масс. Да и про гусеницы... До Тополя и Темпа-2С у нас были ПГРК на гусеницах - и РТ-20П, и РТ-15, да и Гнома можно вспомнить... Но разработчики почему-то все-таки выбрали колеса. А теперь этот актинометр пеняет им и обвиняет в глупости... Ага-ага, разработчики после гусеничного опыта на колеса перешли - вот дураки-то! Один актинометр лучше знает чем все разработчики...
Так что этой цитатой вы ничего не доказали и не аргументировали.
АПУ: ширина - 3,85 м; высота с ТПК - 4,35 м; ПН находится на самом верху; масса ПН - ну будем считать что 50 т; масса ПУ с ПН - будем считать что 100 т.
ЖДПУ: ширина - 3,2 м; высота с ТПК - 5,0 м; ПН находится на самом верху; масса ПН - ну будем считать что 135 т; масса ПУ с ПН - будем считать что 200 т.
И мне вот немного не понятно, почему это у ЖДПУ центр масс ниже, если она выше чем АПУ и на самом верху у нее груз намного больший.

Korniko>> Остальные надо разбирать?
S.I.> Обязательно.
ОК
но это займет время...