Как снимали лунную аферу...

roker2019> Я выделил важные моменты
roker2019> "М.Я. Маров - крупный учёный в области механики и физики космоса... Им внесен большой вклад в механику многокомпонентных турбулентных реагирующих газов и неоднородных многофазных сред, в изучение неравновесных кинетических процессов... и обеспечении надежности их функционирования на поверхности планеты в сложных условиях окружающей среды... Маровым опубликовано свыше 250 научных работ в российских и зарубежных реферируемых журналах и 14 монографий по актуальным проблемам космических исследований, механики и физики космических сред."
Где в этих Ваших выделениях значится специалист по программе "Аполлон"? Или специалист по истории космонавтики? Или, на крайний случай, специалист по опровергателям? Маров не знает всех деталей полетов на Луну и не обязан знать, поэтому каким бы он ни был "специалистом в области механики и физики космоса", в вопросе, что и как снималось в программе "Аполлон", он ошибается.

roker2019> Почитайте внимательней, какие компетенции у Михаила Марова
Почитайте внимательно, какие слова говорит компетентный Михаил Маров: "Я могу однозначно сказать, что полеты были, и все, что накручивается по этому поводу - это чистой воды спекуляция". Получается, по словам Марова, Вы — спекулянт? Нравится?
Про досъемки Маров прямо сказал, что это его домыслы, только и всего.
"Но это (его домыслы) никоим образом не подвергает сомнению тот факт, что американские аппараты и соответственно астронавты на Луну высаживались, там работали, передвигались и исследования проводили".

7-40> Вероятно. Но он не видел развевающегося флага. Он просто прочитал или услышал это у конспирологов.
Нет, скорее всего Маров ссылается на слова Леонова или Довганя, которые прямым текстом сказанули, что часть видео снимали в студии, а Леонов еще и нафантазировал про армированные флаги, Кубирки, Голливуды и т.д.

Я понимаю, Алексей Архипович старался ответить на весьма провокационные вопросы журналистов, интересовавшихся о несуществующих противоречиях, пытаясь их хоть как-то объяснить, но зачем надо было объяснять такими нелепостями? Ну хорошо, допустим, невозможно сказать "я не знаю", все-таки известнейший человек, авторитет, все ждут, но можно ведь ответить что-то вроде "я не видел никаких развивающихся флагов, ничего не могу сказать определенного, так что идите в известном направлении точка". А теперь, когда сам Леонов и сам Довгань сказали, что досъемки были, теперь и академики становятся уверенными, что они и правда были.

roker2019> Возникают логичные вопросы, что именно доснималось? И если что-то доснималось, что мешало тупо снять в голливуде всё? И вообще не летать на Луну.

Сторонников этой версии явно поубавилось бы, если бы они знали, у сторонников теории фальсификации (не путать с пугалом) речь идет не о материалах для широкой публики (измененность которых по сравнению с оригинальными снимками настолько очевидна, что не нуждается в проверке), а о научных матералах, официальных материалах из архива NASA, значащихся там как оригиналы лунных снимков, архивных, научных материалах, материалах для исследователей.

К тому же такая фальсификация мало того, что абсолютно бессмысленна, так еще и наталкивается на непреодолимые технические трудности.

1. Подделка одной фотографии экспедиции означает подделку всего фотоматериала экспедиции. Фотографии каждой экспедиции представляют собой очень взаимосвязанный между собой комплекс; из них клеятся панорамы и анаглифы{[89]}, строятся трехмерные модели местности{[40]}. Вставить в ряд настоящих фотографий снятую в павильоне, так, чтобы сразу не заметили, что она снята в другом месте, невозможно. Либо фотоматериалы не подделаны, либо подделаны все.{[сноска]}

2. То же относится к видео-матералам, даже в большой степени. Видео-трансляция по радиоканалу Луна-Земля проходила в прямом эфире. Нельзя в прямом эфире вставить в видео фальшивые фрагменты, да еще с точно такой же местностью.

Эта трансляция передавалась не откуда-то, а с Луны, радиостанция в Евпатории{[13]} и радиолюбители{[70]}{[87]} определили, что не откуда-то, а с Луны. Для подделки видео придется организовывать поддельный радиоканал Луна-Земля, по которому передавать фальшивый видео-репортаж об высадке, а также поддельную телеметрию - и все это должно изображать репортаж в прямом эфире, т.е. в то самое время, когда астронавты бегают по Луне (и куда девать настоящий радиобмен с ними?).

3. Зачем? Если не устраивает качество визуального материала - то зачем подделывать собственно исходники? Широкой публике материалы Аполлона и так подавались в искаженном, преукрашеном виде по сравнению с оригиналами. Режиссер научно-популярного фильма "For all mankind"{[74]} Э. Рэйнарт сделал попурри из материалов Аполлона, дополнив его съемками тренировок. Всюду из фотографий делают коллажи, "веселые картинки" и т.д. Публике материал подается в преукрашеном виде по сравнению с тем, что представлено в архиве как оригинальные необработанные материалы Аполлона.

Если публике можно преподнести преукрашеный вариант, не правя под него оригинальные данные в архиве - зачем устраивать всю эту эпопею с подделкой фотографий(кстати, для поддержания ее в тайне без мокрухи не обойтись)? Ведь, см. пункт 1, подделывать надо все сразу, этож мировой скандал - все настоящие лунные материалы уничтожены(или засекречены так, что это эквивалентно их уничтожению), заменены искусной подделкой, короче, человечество лишили возможности посмотреть настоящую Луну, и все для того, чтобы сделать широкой публике красиво, хотя подлог оригиналов в архиве для этой цели совершенно излишен...

4. Одно дело подделать материал для широкой публики, тут сойдет даже такой грубый прием, как подмена в научно-популярном фильме материала Аполлона материалом тренировки на Джеминаях; да никто и не возмутится, заметив подмену в популярном фильме, в конце концов, в популярных материалах постоянно так делается. Другое дело - подделывать фотографии в архиве, значащиеся как необработаные оригиналы. Это материал для ученых, им нужна качественная подделка, как можно меньше отличающаяся от того, что должно было получиться на настоящей Луне. Спрашивается, чем тут не устраивает настоящий лунный материал?

Нельзя делать якобы оригинальный необработаный материал с Луны с качеством больше, чем позволяла бы сделать техника на настоящей Луне. Иначе это немедленно заметят и разоблачат. Т.е. качество с помощью такой подмены улучшить никак.

5. Подделку такого масштаба надо делать месяцами. Видео подавалось в прямом эфире - в то время, когда астронавты якобы были на Луне. Фотографии - через несколько дней.

Подделку можно сделать заранее. Но при этом местность вокруг лунного модуля, видимая на фальшивом видео и фальшивых фотографиях не будет совпадать с местностью на настоящей Луне вокруг лунного модуля. Нельзя заранее выяснить, куда он точно сядет, что там будет на столько-то метров к северу кратерок, а к востоку камень.

7-40 убедительно показал{[40]}, что местность вокруг лунного модуля, восстановленная по фотографиям, соответствует местности вокруг места посадки лунного модуля на Луне. Значит, если фотографии были подделаны, то уже после посадки модуля. По версии NASA выход на поверхности и репортаж с Луны начался практически сразу после посадки. Для изготовления подделки нужны если не месяцы так недели. Значит, если фотографии подделаны - между моментом посадки лунного модуля и началом репортажа прошили не часы, как должно быть по версии NASA, а недели/месяцы. А на такое время пребывания сколько-нибудь высокоорганизованного организма на борту корабля исключено.

Исследование 7-40 показывает, что в том случае, если фотографии были подделаны, то астронавтов в модуле не могло быть, и сесть он должен был за несколько месяцев до даты официальной посадки. Версия с поддельными фотографиями и настоящей высадкой полностью исключается.

Yuriy> Версия с поддельными фотографиями и настоящей высадкой полностью исключается.
Как и версия с любой фальсификацией в принципе. Смотри пункты выше.

roker2019> Возникают логичные вопросы, что именно доснималось?
Возникает логичный ответ: