Особенности мышления и поведения местных верующих в астронавтов на Луне

Памятливый45>> Спасибо, но Ваше объяснение - ничто без данных о координатах ЛМ в период после окончания АУТ и до получения из ЦУПа (через ОК) разрешения на посадку.
Памятливый45>> Повторюсь меня интересует не "кухня", а результат её работы.
Д.В.> Так вы что хотите эти самые координаты чтоб вам найти? Откуда ж я их возьму то?
Ну Шунейко то нашёл в главе 4.3 в таблице 23-24.
А Вы не можете.
Только не надо комплексовать по этому поводу.
Ну кто Вам гражданину Польши с подозрительным российским происхождением даст американские секретные данные.



Памятливый45>> Памятливый45>> Да нет уважаемый Вы сами подтвердили, что в ЛМ все навингационные приборы предназначались, для манёвров на орбите.
Д.В.> Д.В.>> Я такое подтвердил? Невозможно - такое мог подтвердить только истинно тупой. Ссылочку прошу на то, где я подтвердил такую ахинею.
Памятливый45>> Пробел в памяти. Поднимитесь по нити вверх.
Д.В.> Не вижу где бы я подтвердил, что в ЛМ-е все приборы предназначались для манёвров на орбите.
Ну Вы договорились !!!
КАК ВАС ПОНЯТЬ!!
Лунный модуль не мог маневрировать на ОРБИТЕ.
Вы всерьёз утверждаете, что ни фазирования ни стковки на орбите луны НЕБЫЛО.
ИЛИ было, но без навигационных приборов.
Астронавты стыковались как контрабандисты в тумане -НА ЗВУК????


Д.В.> Д.В.>> Угадайте с трёх раз - почему вы никогда не найдёте ни одну взлётную ступень?
Памятливый45>> Джо -неуловим , потому что его никто не ловит. До Вашего вопроса меня как то даже не интересовало куда делись ВС ЛМ.
Д.В.> Вот это да... Нет, это невозможно. Вы однозначно шутите. Ну не может человек быть настолько ни ухом ни рылом - просто не может...
А зачем мне эта информация?
Что нового она даст. Кому?


Памятливый45>> То есть Вы хотите осуществит поверочный расчёт ДУ.
Памятливый45>> Но почему то у Шунейко масса А-11 после посадки превосходила 7т.
Д.В.> Таблица 5
Д.В.> http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-4.html
Д.В.> Отсюда я и брал массы. Как видите всё правильно. Не знаю с какого бодуна вы взяли 7т, но это и не важно - чем больше масса после посадки, тем меньше скорость. Поэтому мои данные в вашу пользу.
Вот тут мы с Вами принциптсльнл расходимся.
Это у Вас округление вверх или вниз вызывает пользу. (Подозреваю- материальную).
Для моей пользы будет устанвление истины, а не подтасовка цифр в ту или иную сторону.
Откройте Шунейко в главе посвященной полёту А-11 и там дана чёткая цифра относительно веса (ну так он массу называет. Но другого официального аппологета у нас в СССР не было) .
А вот про недозаборы у удельный импульс тяги двигателя Сюрвейера (эк лихо Вы уравниваете УИ ЛМ и Сюрвейера).


Памятливый45>> Но вернёмся к особенностям мышления местных верующих.
Памятливый45>> Обсуждается навигационная система и система управления, а Вы потеряв аргументы в панике кидаетесь к массовой сводке, вырвав из неё тормозной манёвр для вывода ЛМ на окололунную орбиту и дав неверные данные по Лунному модулю.
Д.В.> Конечно обсуждается НС. Просто тут один тупой ни с того ни с сего начал утверждать, что запас хар. скорости ЛМ-а позволял ему сесть по траектории попадания. Вот и пришлось показать, что это не так. К тому же он никогда не видел Таблицы 5 в книге Шунейко и не знает, какие даные там есть.
Если Вы про меня, то я не занимаюсь флудом.
Запас Vх я не поднимал в данной нитке.
Здесь обсуждался вопрос отличия навигационных приборов ЛМ от ОК.



Памятливый45>> Поэтому боюсь и с Сюрвейером Вы ошибаетесь. Особенно в части недозоборов и гарантийных запасов.
Д.В.> С сервейера данные отсюда:
Д.В.> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ams-usa/4d.html
Д.В.> А о недозаборах и гарантийных запасах забудьте - они вас не спасут, ибо тут разница в 50% по скорости по прикидке.
Да еня то и спасать не надо.
А Вам бы я посоветовал повнимательнее относится к формуле нашего соотечественника К.Э. Циолковского.


Памятливый45>> Ну цифирки такие, которые...
Д.В.> Которые что?
Которые одинаковы и для навигационной системы ЛМ и ОК.


Памятливый45>> Мы опять возвращаемся к особенностям мышления местных верующих.
Памятливый45>> На других нитях они убеждают нас, что раз СССР обладал опытом посадок аппаратов с окололунной орбиты, то и в США вполне могли сесть с окололунной орбиты. На этой нити Дядюшка на чстом глазу убеждает нас в том, что софт ОК нельзя поставить на ЛМ.
Д.В.> Ну почему вы не понимаете смысла прочитаного текста то? Где Дядюшка вас в этом убеждает? Покажите пальцем и скажите "вот тут". Дядюшка вам просто объясняет, что вы ни ухом ни рылом в системах управления системы Аполлон в общем, а в системе ЛМ-а в частности. И более Дядюшка ничего не делает.
Уважаемый Дядюшка В.В.
Вот здесь то и вопрос про Вами упомянутое "в частности".
Сообщите пожалуйста про какую нибудь "частность".Только бред , что софт позволяющий определять координаты КА за 250000миль от Земли , не мог быть установлен в БЦВМ.

Памятливый45> Ну Шунейко то нашёл в главе 4.3 в таблице 23-24.
Памятливый45> А Вы не можете.
Памятливый45> Только не надо комплексовать по этому поводу.
Памятливый45> Ну кто Вам гражданину Польши с подозрительным российским происхождением даст американские секретные данные.

Всё таки Старый прав - у вас получается острить всё удачнее
Кстати говоря - я немножко не въехал. То вы говорите, что координатов у Шунейко нет, то говорите, что есть. Вы уж договоритесь с самим собой - есть они или нет, ну а потом сообщите мне конечную точку зрения.

Д.В.>> Не вижу где бы я подтвердил, что в ЛМ-е все приборы предназначались для манёвров на орбите.
Памятливый45> Ну Вы договорились !!!
Памятливый45> КАК ВАС ПОНЯТЬ!!
Памятливый45> Лунный модуль не мог маневрировать на ОРБИТЕ.
Памятливый45> Вы всерьёз утверждаете, что ни фазирования ни стковки на орбите луны НЕБЫЛО.

Ну вот и подтверждение, что вы и есть Беспонятливый. Из "Не вижу где бы я подтвердил, что в ЛМ-е все приборы предназначались для манёвров на орбите" у вас плавно получилось "Лунный модуль не мог маневрировать на ОРБИТЕ". Кто после этого станет сомневаться, что вы и есть истинно беспонятливый?

Памятливый45> ИЛИ было, но без навигационных приборов.
Памятливый45> Астронавты стыковались как контрабандисты в тумане -НА ЗВУК????

А это что за такой ещё феерический бред? Или это вы снова острите? Я уж и не понял.

Памятливый45> А зачем мне эта информация?
Памятливый45> Что нового она даст. Кому?

Это так сказать базовая информация. Или вы как Щусь предпочитаете не забивать голову лишними подробностями?

Старый вы где? Надо бы соответственно откоментировать факт, что Тупой не знает что случилось со взлётными ступенями ЛМ-ов...

Памятливый45> Вот тут мы с Вами принциптсльнл расходимся.
Памятливый45> Это у Вас округление вверх или вниз вызывает пользу. (Подозреваю- материальную).
Памятливый45> Для моей пользы будет устанвление истины, а не подтасовка цифр в ту или иную сторону.

Ну вы таблицу то видели, о Истинно Беспонятливый? Вас не устраивает округление?

Памятливый45> Откройте Шунейко в главе посвященной полёту А-11 и там дана чёткая цифра относительно веса (ну так он массу называет. Но другого официального аппологета у нас в СССР не было) .

Господи - ну почему вы такой тупой?
Почему вы считаете, что Аполлон это именно Аполлон-11? Вы вообще в курсе, что:
1) было много аполлонов
2) ЛМ-ов было 9 штук
3) из них 6 село на Луну
4) все они весили по разному

Не логичнее ли взять среднюю развесовку с Таблицы-5 чем конкретную развесовку Орла?

Памятливый45> А вот про недозаборы у удельный импульс тяги двигателя Сюрвейера (эк лихо Вы уравниваете УИ ЛМ и Сюрвейера).

Вам же говорю, что УИ двигателя Сервейера не нашёл. Но принял тот же, ибо топливо тоже. Вы знаете точное УИ - тогда не стесняйтесь и сообщите.

Памятливый45> Если Вы про меня, то я не занимаюсь флудом.
Памятливый45> Запас Vх я не поднимал в данной нитке.
Памятливый45> Здесь обсуждался вопрос отличия навигационных приборов ЛМ от ОК.

Ну конечно не поднимался. Я согласен. Но ни с того ни с сего пришёл сюда Тупой, и начал писать про попадающую траекторию - а когда ему было указанно, что ЛМ по такой сесть не мог, то он запросил цифру. Ну так когда просят то надо давать.

Памятливый45> Да еня то и спасать не надо.
Памятливый45> А Вам бы я посоветовал повнимательнее относится к формуле нашего соотечественника К.Э. Циолковского.

А что вам в ней не нравится то?

Памятливый45>>> Ну цифирки такие, которые...
Д.В.>> Которые что?
Памятливый45> Которые одинаковы и для навигационной системы ЛМ и ОК.

Ну и что?

Памятливый45> Уважаемый Дядюшка В.В.
Памятливый45> Вот здесь то и вопрос про Вами упомянутое "в частности".
Памятливый45> Сообщите пожалуйста про какую нибудь "частность".Только бред , что софт позволяющий определять координаты КА за 250000миль от Земли , не мог быть установлен в БЦВМ.

Ну вот например такую частность, что один беспонятливый тут не знает о том, как определялись координаты ЛМ-а на обите. И какой агрегат их использовал. И зачем ему это было. Ну и что в конце концов случалось с каждой взлётной ступенью он тоже не знает. Но идёт опровергать официальные данные почему то. Не знаете почему он это делает?

Памятливый45>> Ну Шунейко то нашёл в главе 4.3 в таблице 23-24.
Памятливый45>> А Вы не можете.

Д.В.> Кстати говоря - я немножко не въехал. То вы говорите, что координатов у Шунейко нет, то говорите, что есть. Вы уж договоритесь с самим собой - есть они или нет, ну а потом сообщите мне конечную точку зрения.
Это комуто заказывают отстаивать "конечную точку".
А Вам как я погляжу "наказано" не понимать чем координаты ЛМ после АУТ взлёта с Луны опубликованы, а координаты после АУТ схода с окололунной орбиты неопубликованы.

Д.В.>>> Не вижу где бы я подтвердил, что в ЛМ-е все приборы предназначались для манёвров на орбите.
Памятливый45>> Ну Вы договорились !!!
Памятливый45>> КАК ВАС ПОНЯТЬ!!
Памятливый45>> Лунный модуль не мог маневрировать на ОРБИТЕ.
Памятливый45>> Вы всерьёз утверждаете, что ни фазирования ни стковки на орбите луны НЕБЫЛО.
Д.В.> Ну вот и подтверждение, что вы и есть Беспонятливый. Из "Не вижу где бы я подтвердил, что в ЛМ-е все приборы предназначались для манёвров на орбите" у вас плавно получилось "Лунный модуль не мог маневрировать на ОРБИТЕ". Кто после этого станет сомневаться, что вы и есть истинно беспонятливый?
Понял Вы ничего в приборах не понимаете.
Я Вас спутал с каким то другим участником Форума.
А понял , когда Дядюшка В.В. подробно объяснял про системы навигации была не Ваша смена.


Памятливый45>> Вот тут мы с Вами принципиально расходимся.
Памятливый45>> Это у Вас округление вверх или вниз вызывает пользу. (Подозреваю- материальную).
Памятливый45>> Для моей пользы будет устанвление истины, а не подтасовка цифр в ту или иную сторону.
Д.В.> Ну вы таблицу то видели, о Истинно Беспонятливый? Вас не устраивает округление?
Меня не устраивает дезинформация от чьего бы имени она не исходила.


Памятливый45>> Откройте Шунейко в главе посвященной полёту А-11 и там дана чёткая цифра относительно веса (ну так он массу называет. Но другого официального аппологета у нас в СССР не было) .
Д.В.> Господи - ну почему вы такой тупой?
Д.В.> Почему вы считаете, что Аполлон это именно Аполлон-11? Вы вообще в курсе, что:
Д.В.> 1) было много аполлонов
Д.В.> 2) ЛМ-ов было 9 штук
Д.В.> 3) из них 6 село на Луну
Д.В.> 4) все они весили по разному
Д.В.> Не логичнее ли взять среднюю развесовку с Таблицы-5 чем конкретную развесовку Орла?
Ну да "здесь играем , здесь -не играем, здесь мы селедку раскладывали.." (цитата)



Памятливый45>> А вот про недозаборы у удельный импульс тяги двигателя Сюрвейера (эк лихо Вы уравниваете УИ ЛМ и Сюрвейера).
Д.В.> Вам же говорю, что УИ двигателя Сервейера не нашёл. Но принял тот же, ибо топливо тоже. Вы знаете точное УИ - тогда не стесняйтесь и сообщите.
Ну зачем в теме посвященной навигационным приборам и способности верующих понять простейшие понятия взаимозаменяемости, я буду ломать голову над Уи Сюрвейера?!!



Памятливый45>> Если Вы про меня, то я не занимаюсь флудом.
Памятливый45>> Запас Vх я не поднимал в данной нитке.
Памятливый45>> Здесь обсуждался вопрос отличия навигационных приборов ЛМ от ОК.
Д.В.> Ну конечно не поднимался. Я согласен. Но ни с того ни с сего пришёл сюда Тупой, и начал писать про попадающую траекторию - а когда ему было указанно, что ЛМ по такой сесть не мог, то он запросил цифру. Ну так когда просят то надо давать.
Нет дружище - это Вам показалось.
Я про навигационные приборы, Про то , что у Вас нет ни одного фото ни одного прибора или органа управления для левитации над луной. А Вы в крик про Ваши чувства о невозможности полёта на Луну без двух АУт над невидимой стороной Луны.

Памятливый45>> Да меня то и спасать не надо.
Памятливый45>> А Вам бы я посоветовал повнимательнее относится к формуле нашего соотечественника К.Э. Циолковского.
Д.В.> А что вам в ней не нравится то?
Да про запас Vx Сюрвейера Вами рассчитан свыше 3,4 км/с


Д.В.> Памятливый45>>> Ну цифирки такие, которые...
Д.В.> Д.В.>> Которые что?
Памятливый45>> Которые одинаковы и для навигационной системы ЛМ и ОК.
Д.В.> Ну и что?
Памятливый45>> Уважаемый Дядюшка В.В.
Памятливый45>> Вот здесь то и вопрос про Вами упомянутое "в частности".
Памятливый45>> Сообщите пожалуйста про какую нибудь "частность".Только бред , что софт позволяющий определять координаты КА за 250000миль от Земли , не мог быть установлен в БЦВМ.
Д.В.> Ну вот например такую частность, что один беспонятливый тут не знает о том, как определялись координаты ЛМ-а на обите. И какой агрегат их использовал.
Вы удивительно самокритичны, главное, чтобы спонсор не понял.

Naturalist> Дядюшка В.В., Вас не смущает, что он совсем не понимает того, что Вы пишете?

Скорее забавляет Вообще я лично предпочитаю общаться с Памятливым нежели например с Покровским. Его постинги просто 100% гарантируют хорошее настроение. Я пару месяцишек тому назад прочитал, как Беспонятливый рассказывал о "фотографии ровера массой в полтонны". После этого чуть не вытянул ласты со смеху жуткого и лютого. И даже пришлось ему за это плюс в репутацию поставить

Sidorov> Апофеоз "логики" верующих в астронавтов на Луне

Это у тебя, Sidorov, апофигоз головного мозга
И давно, видать и безнадёжно

Sidorov> В самом деле, откуда нам, сирым и убогим "защитничкам", знать, были или не были американцы на Луне? Только из предъявленных миру фактов - мы ведь не экстрасенсы, как вы; и не контактеры с барабашками, как Афон. И дураками мы окажемся лишь в том случае, если эти факты ложны, и опровергатели на эту их ложность указывали

Опровегрганцы до сих пор не указали ни одного факта, даже просто "несоответствия"

Ни одного

Это понятно?

Ни одного, ни одного, ни одного
Хотя бы даже "сомнительного", панимашь, нет?

Непонимает...

В этом плане даже не так уж важно, летали ли американцы или нет, просто если даже вдруг паче чаяния и "афера", то всё то, что несут опроверганцы - 200%-ный БРЕД

Это как в кино пишут - "все совпдения носят случайный характер"
Ну бывает так, что случайно совпало

Хотя это и почти невероятно, но бывает

PS.
Так на что ещё Sidorov давно указывал, а?

Sidorov> --- Беру на себя смелость заявить, что я первый человек в сети, который обнаружил, что Красильников ведёт себя очень непорядочно, т.к. все думают, что Красильников полностью разделяет общепринятую сейчас версию от NASA... но caм Красильников уже давно нигде прямо не заявляет, что астронавты были на Луне.
Sidorov> Все мои вопросы такого плана - он нагло игнорирует. Это при том, что я лично спрашивал других верующих, таких как 7:40, Tico, Старый... и они говорили: "Да, астронавты ходили по Луне".
Sidorov> Предлагаю всем проследить за Ю.Красильниковым... и что он будет говорить по поводу "полётов на Луну" через несколько лет.

Красильников, блин!
Куда, стоять!!

Немедленно ответить, вы разделяете общепринятый ложный взгляд на таблицу умножения, растиражированный пропагандой НАСАфилов и сионистов?

А?

Отвечать немедленно!!
В глаза смотреть!

А не то:

Sidorov> В фильме "Тиль Уленшпигель" был такой эпизод, когда положительный герой Тиль хорошенько запоминает под пытками о предателе рыбнике.
Sidorov> И я тоже всех прошу помнить о нашем pыбнике... о Красильникoвe.

П.З.> Так на что ещё Sidorov давно указывал, а?

Ну как? На то, что у ЛМ-а один двигатель для взлёта и посадки например Но вы не расстраивайтесь - Сидорова у нас гуманитарий, и забивать себе головку всякими нудными техническими подробностями её несподручно. Какая там кому разница сколько у ЛМ-а ступеней - главное то, что сколько бы их ни было, это совершенно очевидно доказывает, что американцы не были на Луне. Скажите ещё, что вы этого не знали

minchuk> Не будет...

жалко.
а если таки назвать ?
да , знаем , знаем мы туточные порядочки...

П.З.> Опровегрганцы до сих пор не указали ни одного факта, даже просто "несоответствия"
П.З.> Ни одного
П.З.> Это понятно?
П.З.> Ни одного, ни одного, ни одного
П.З.> Хотя бы даже "сомнительного", панимашь, нет?

Ха-ха-ха!

Вот она САМА СУТЬ этих жалких людишек - местных активных верующих в астронавтов на Лунe, интeллектуальных инвалидов и моральных уродов.

Якобы нет ни одного, ни одного, ни одного... xотя бы даже "сомнительного" факта несоответствия в лунных сказочках от NASA.

Бляха муха... что я тут 1.5 года делал?
С кем я разговаривал - со своим монитором?

Нет ни одного факта несоответствия?

Ха-ха-ха... это конечно надо быть настоящим сыном, сами знаете чего, чтобы писать такуй ахинею...

Я тут между прочим, дал вам всем верующим в Аполлоны просраться, когда лично обнаружил ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАКОЙ-ЛИБО ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В СОЗДАНИИ АППАРАТОВ ТИПА ЛМ.

Ничего не было ни до ЛМ... ничего не было и после ЛМ.

Конечно, у верующих кроме сообрaжения, память тоже особенная - так вот - речь идёт об аппаратах на РАКЕТНОЙ тяге, которые могут в вертикальнoм положении летать горизонтально.

То, что американцы могли полностью с "0" и за несколько лет создать ЛМ - можете рассказывать своей бабушке, она охотно вам повеpит.
Предварительно конечно она спросит: "А что с этого будет Израилю?"

hcube> Сидорова, вы спорить будете? Совершенно же безпроигрышно - через 4 года 500 баксов, а?

Я тоже хочу! Я ставлю тысячу баков - два к одному! Сидоров, вам грешно не разбогатеть на нас, глупых защитничках НАСА. Более того, проигрыш пойдет нам на пользу, в следующий раз будем думать, прежде чем говорить.

П.З.>> Опровегрганцы до сих пор не указали ни одного факта, даже просто "несоответствия"
П.З.>> Ни одного
П.З.>> Это понятно?
П.З.>> Ни одного, ни одного, ни одного
П.З.>> Хотя бы даже "сомнительного", панимашь, нет?
Sidorov> Ха-ха-ха!
Sidorov> Вот она САМА СУТЬ этих жалких людишек - местных активных верующих в астронавтов на Лунe, интeллектуальных инвалидов и моральных уродов.
Sidorov> Якобы нет ни одного, ни одного, ни одного... xотя бы даже "сомнительного" факта несоответствия в лунных сказочках от NASA.
Sidorov> Бляха муха... что я тут 1.5 года делал?

Это что, тоже вопрос?

Sidorov> С кем я разговаривал - со своим монитором?
Sidorov> Нет ни одного факта несоответствия?
Sidorov> Ха-ха-ха... это конечно надо быть настоящим сыном, сами знаете чего, чтобы писать такуй ахинею...

Ну давай, давай же, родной, ну назови ОДИН-то, весь мир смотрит на тебя, надёжа наша


Sidorov> Я тут между прочим, дал вам всем верующим в Аполлоны просраться, когда лично обнаружил ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАКОЙ-ЛИБО ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В СОЗДАНИИ АППАРАТОВ ТИПА ЛМ.

Это шо, факт такой штоль, да?
В доказательство нелетания?

Sidorov> Ничего не было ни до ЛМ... ничего не было и после ЛМ.
Sidorov> Конечно, у верующих кроме сообрaжения, память тоже особенная - так вот - речь идёт об аппаратах на РАКЕТНОЙ тяге, которые могут в вертикальнoм положении летать горизонтально.

Им сто лет в обед таким аппаратам, с конца 40-х на реактивной тяге летали без крыльев

Между ракетной и реактивной тягой принципиальных отличий нет
(Это я не Сидорову)

Sidorov> То, что американцы могли полностью с "0" и за несколько лет создать ЛМ - можете рассказывать своей бабушке, она охотно вам повеpит.

Это шо, тот "факт", чтоли?

Sidorov> Предварительно конечно она спросит: "А что с этого будет Израилю?"

Больной, бля, в натуре больной

Sidorov> Вы друзья мои, верующие в астронавтов на Луне, понимаете что такое "эволюционный путь развития техники"?

А ты, мудило сраное, понимаешь, что такое сервейер, например?