Черные списки пассажиров

dmkuch> Кто определяет? Я так понимаю - органы МВД и так далее. Но главное, он УЖЕ совершил эти действия и отказывается в данной конкретной перевозке. Тут никто не против. Вы нарушили скорость, вас остановили и выписали штраф. Все нормально.

Ты, видимо, никогда не слышал про систему штрафных очков? Нарушил — оштрафован. Очки занесены в список (через какое-то время уйдут). Но нарушил второй раз и неожиданно права отбирают, т.к. по штрафным очкам превзошёл предел. Да ещё и страховка начинает расти и не снижается долго. Про определение рецедива при совершении преступления надо вспоминать?

dmkuch> ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ:

Вот ты выучил, а понимания нет.

dmkuch> Здесь сформулирована обязанность государства гарантировать это равенство независимо как от природных свойств человека, так и от его общественных черт.

Ложь. Не от всех, а только от некоторых. Подумай про женские и мужские туалеты — это противоречит Конституции? Так же почитай про правила приёма на работу — можно ли будучи не имея слуха работать музыкантом.

dmkuch> Все остальные - просто выделено, но не подменяет общий принцип.
У тебя проблемы с пониманием абстрактных принципов и с абстрагированием.

Sheradenin> Если частная сторона не хочет участвовать в сделке - никто не может ее заставить, это было бы нарушением свобод которые защищает конституция.

Тут всё намного интереснее. И про офферту таки правы. Но сама афферта не говорит о том, что больше никаких правил быть не может. Вот доктор отказаться лечить только потому, что негр пришёл — не может. А вот инвалиду, который пришёл к окулисту лечить ноги — может. Бо окулист оказывает услуги по лечению глаз. Аналогично, согласно Конституции, просто кому-то отказать базируясь на том, что это русские — не может. А вот конкретного русского (именно конкретного уже национальность роли не играет, т.к. речь идёт о конкретном человеке) может, если за ним имеются нарушения. В США были дела, когда пытались открыть бизнес с общественной оффертой для своих. Засудили. Правда, то были совсем дурни. Не дурни открывают частные клубы с кучей условий. Нарушение любого из условий влечёт за собой исключение из членства. Кстати, церковь стоит особняком немного, т.к. у них есть общественная офферта, но им разрешают не принимать людей другой веры. Вот просто работников (уборщицы) могут быть любой веры (и за это недавно говорили), а вот проповедовать уже только своей веры.

Очень неплохая цитата. Особенно вот это:
> Оферта должна содержать существенные условия договора
Так в условиях и будет записано, что вести хорошо, если вёл плохо, то забаним навсегда.

userg> Спал бы ты дальше

Думал бы ты лучше. Там описан другой случай. Клиенты выполнили часть условий (договора). Посмотрел бы я на клиентов, которые бы пришли в трусах, на@рали бы на стол, а потом потребовали бы, чтобы их обслужили. Аналогично, пришли бы они после закрытия и потребовали. Собственно, два этих примера и показывают, что не всегда клиенты могут требовать. Т.е. требовать могут, но не более.

Balancer> А по хорошему, нужно добиться нормальных законов и их соблюдения по такому случаю. А не городить костыли поверх не работающих.
по закону капитан обязан использовать все возможные ресурсы, чтоб сохранить безопасность пассажиров и груза. Он может приказать экипажу, может попросить пассажиров оказать помощь..
Но вот такой момент - только используя минимально необходимое насилие. На этом акцент.
По закону он может высадить пассажира по пути. (я про законы ЕС, как в рф - не знаю), или связать и передать в руки органов после посадки, но если туловище скрутить тяжко, или действия досаждают другим пассажирам и/или экипажу - никаких легальных препонов пускать снова на борт нет. Кроме тех самых списков.

minchuk> Начнем с того, что ни какая "Конституция" не обязывает коммерческую организацию оказывать услуги лицу - которому она (коммерческая организация) из каких-либо соображений, оказывать услуги не желает.
+100

Jerard> Ты для начала в Конституцию РФ глянь
вам ответ абзацем выше.

Jerard> Ты агент госдепа?
моссада.

Jerard> То есть ты предлагаешь создать еще больше проблем законопослушным гражданам?
законопослушным гражданам возможность появления проблем у незаконопослушных от противоправных деяний - только на пользу.

Jerard> Учить матчасть.
Jerard> Он полицейский? Нет? Так что он делает в салоне?
Вот вы сами и учите матчасть.



Статья 58. Права командира воздушного судна

1. Командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;

3) принимать решения о сливе топлива в полете, сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна и его посадки. При отсутствии соответствующих служб авиационной безопасности командир воздушного судна имеет право проводить предполетный досмотр лиц и объектов, указанных в статье 85 настоящего Кодекса;

4) принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.

2. В случае вынужденной посадки воздушного судна командир воздушного судна руководит действиями лиц, находящихся на борту воздушного судна, до передачи своих полномочий представителям служб поиска и спасания воздушных судов.

 

Между прочим, всё в соответствии с международными конвенциями.



(известна как токийская конвенция 63 года)
- смотреть главу 3

Jerard> Ну, попробуй отказать инвалиду...
легко






5.1 Пассажирам с ограниченными возможностями или ограниченной подвижностью, мы не имеем права отказать в перевозке. Для перевозки детей, путешествующих в одиночку, недееспособных лиц, беременных женщин, лиц с заболеваниями, слепых и слабовидящих пассажиров и других лиц, нуждающихся в специальной помощи необходимо заранее договориться с нами в соответствии с нашими правилами. (Нажмите здесь, чтобы узнать правила, касающихся этих тем).
5,2 Пассажиры с ограниченными возможностями или ограниченной подвижностью или их представители должны обратиться к нам с подробной информацией о каких-либо особых потребностях по крайней мере за сорок восемь (48) часов до поездки. После этого мы предпримем все необходимые усилия, чтобы проверить, есть ли причины, которые не допускали бы размещения таких пассажиров на рейс (ы) и, если да, то приложит все усилия, чтобы предложить приемлемую альтернативу. В соответствии с Регламентом (ЕС) № 1107/2006, мы можем отказать в перевозке инвалида или лица с ограниченной подвижностью, только в целях удовлетворения требования техники безопасности, или если размер воздушного судна или его дверей делает посадку или перевозку инвалида или лица с ограниченной подвижностью физически невозможной.

---

в англ варианте на "подтверждении бронирования" было как-то еще более жестко высказано..

Далее, насчет списков:

СТАТЬЯ 7 -
ОТКАЗ В ПЕРЕВОЗКЕ в Ryanair
________________________________________
..
7.1.2 Мы также можем отказать в перевозке вас или вашего багажа, если одно из нижеперечисленного произошло или, как мы полагаем, может произойти:
7.1.2.1 такие действия необходимы для того, чтобы соблюдать все применимые законы правительства, постановлений и распоряжений;
7.1.2.2 перевозка Вас или Вашего багажа может поставить под угрозу или повлиять на безопасность, здоровье, или существенно повлиять на комфорт других пассажиров или членов экипажа;
7.1.2.3 ваше психическое или физическое состояние, отношение или поведение, в том числе ваши нарушения под воздействием алкоголя или наркотиков, представляет опасность или риск для пассажиров, экипажа или имущества;
7.1.2.4 вы совершили проступок во время предыдущего рейса, и у нас есть основания полагать, что такое поведение может повториться;
7.1.2.5 вы отказались подчиниться службе безопасности;
7.1.2.6 вы не оплатили тарифа, налогов или сборов;
7.1.2.7 вы нам должны деньги, в результате отмены платежа или по какой-либо другой причине;
..
7.1.2.10 Вы не соблюдаете наши инструкции в отношении безопасности.
7.1.2.11 вы курили, или пытались курить, во время предыдущего рейса. Если у нас есть, по нашему мнению, разумные основания отказать Вам в перевозке на основании условий изложенных в статье
7.1.2, мы можем отменить оставшуюся неиспользованной часть билета, и вы не будете иметь право на дальнейшие перевозки. Мы не будем нести ответственность за любые косвенные потери или ущерб, предполагаемые в связи с любым таким отказом.

(как помнится, если обращались в суд за взысканием с райана денег за какое-то дело, - тоже могут отказать в перевозке)

userg> Как только появится список, сразу возникнет прайс по непопаданию и вычеркиванию. Ну и будет оговорено о непопадании туда ВИПов разной степени и прочих уважаемых людей.
список создается самой АК. Ей положить на виповость лица.
Если же лицо имеет лишние деньги, то оно может с бОльшим комфортом и удовольствием само зафрахтовать бизджет и лететь в одиночку без необходимости общаться "со всяким быдлом" (ака нормальными людьми-пассажирами

dmkuch> Меня удивляет, что Вы абсолютно уверены, что Вы в черные списки не попадете. А чем Вам, конкретно, мешает пьяный? Мне вот например не нравится, что сосед слева пахнет потом и не мылся неделю,
был несколько лет назад случай, что не кто иной, как сама брызни спермс попала под раздачу. На неё пожаловались кто-то из пассажиров, что-де она сняла туфли и по салону понеслась жуткая вонь. Какие конкретно последствия были, не помню, но какой-то панишмент ей устроили.

Jerard> Гражданин РФ имеет право на свободу передвижения. При этом отсутствуют ограничения на то каким способом это право реализуется.
Вот и пусть передвигается. Пешком, бегом, или с тем, кто захочет с ним заключать договор на перевозку. Обязать напр, меня, продать билет, напр, тебе - никакая конституция не может.
Тем более, если ты нарушил правила компании ранее настолько, чтоб тебя решили отказаться обслуживать (я напомню, задача коммерческой компании - получать прибыль с коммерческой деятельности, а не развлекаться)

Jerard> Т.о. никто НЕ может гражданину запретить летать самолетом любой выбранной им произвольно АК оказываюшей публичные услуги по таковым перевозкам.
правила выше видел? Иди, судись

au> Когда-то от скуки начал читать что в билете написано мелким шрифтом. Оказывается что могут отказать в перевозке прямо перед посадкой без причины, и это condition of sale. Точно уже не помню, но суть запомнилась.
Да, это есть. И я сам был свидетелем того, как сняли с рейса просто бухих. Мужик с дамой - стояли на ногах, не качались, но видно было, что бухие. Работник АК отказал в посадке. Они пробовали возмущаться - работник вызвал ментов и менты их вывели из зала несмотря на слезы (рейс был куда-то на курорт, как понял, с оплаченной путевкой)

dmkuch> Вам все просто разжевали. Причиной отказа может быть только невозможность оказания услуги, а не желание авиакомпании отказать именно ВАМ.
правила даны выше. Можете поискать правила любой иной АК и сравнить.

AGRESSOR>> Хорошие компании (знаю точно за "Люфтганзу" и "Америан Эйрлайнз") если отказывают, то даже при твоей вине могут перебить тебя на следующий рейс.
не знаю, насколько это "по твоей вине".. ну, мейби.

dmkuch> Ну вот это более-менее нормально. Но черные Списки - в цивилизованом мире за это быстро придет финансовый конец.
Покамест райан живет и процветает. И показывает едва ли не лучшие показатели роста и прибылей по отрасли в европе. Хоть и охамел со своими сборами выше крыши.

Mishka> При этом на военных кораблях или самолётах чего-то народ не летает по свободе передвижения.
1. Военные корабли и пр. НЕ являются общественным транспортом.
2. Владелец ВК и ВС НЕ оказывает публичные услуги по оферте.


Mishka> Это ложь.
Читать.
Mishka> Странно, а где в Конституции есть запрет на кражи, грабежи и убийства?
Запрет на нарушение прав других граждан покрывает все твои передерги.
На остальной поток сознания отвечать не буду.

Bredonosec> 5.1 Пассажирам с ограниченными возможностями или ограниченной подвижностью, мы не имеем права отказать в перевозке.
Ну, найди здесь отказ?
Читать разучился?


Bredonosec> 7.1.2.4 вы совершили проступок во время предыдущего рейса, и у нас есть основания полагать, что такое поведение может повториться;
Если Вася написал на заборе слово х"" и НЕ сел турма, значить ли это что на заборах можно писать все что угодно?

Bredonosec> Покамест райан живет и процветает.
Все пройдет... Помнится Стросс-Кан тоже процветал...

Jerard>> Все что НЕ запрещено-разрешено. Отказ в оном есть нарушение гражданских прав.
Mishka> Читать научись.
Да уж что-то наших форумных либералов раздухарило на теме частной собственности.
Мне вот, что интересно, что в данной ветке нет форумных профессиональных юристов и наверно это незря потому, что дело серьезное.
Мое видение - читаем главу 2 конституции до конца.

Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод
не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Любой юрист даже не знаток по контституционному праву Вам скажет, что список прав указанный в главе 2 конституции открытый.
Теперь посмотрим какие права предлагает ограничить гена "Аэрофлота". А право простое - право заключить договор - т.е. предлагается ограничить гражданские права гражданина.
Подрузумеваютсли ли гражданские права гражданина в главе 2 конституции, вожможно ошибочно, поскольку не юрист, скажу да. Поскольку право собственности, например, без права на сделки с ней - практически фикция. Жизнь человека без полного осуществления его гражданскиж прав изложеных в гражданском кодексе жизнь овоща.
Для любителей "абсолютной" собственности - обратитесь опять к ст. 55 конституции - право свободно распоряжаться своей собственностью может быть ограничено в интересах других лиц.
Имменно это и делает упомянутая ст. 426 гражданского кодекса, иначе бы продавец мог бы просто отказаться продать покупателю еду.
Итак речь идет о гражданских правах поэтому обратимся к Марксу (основам гражданского законодательства)

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Поскольку сам не юрист то просто обращусь к комметарию Садикова Олега Николаевича
(Специалист по гражданскому праву, международному частному праву. Д.ю.н., профессор. Г.н.с. ИЗСП при Правительстве РФ.
Преподавательская деятельность: ранее - профессор Академии внешней торговли, Москва (25 лет), ныне - профессор Муждународного университета, Москва.
Родился 18 ноября 1925г. в г.Москве. В 1949г. окончил юридический факультет Института внешней торговли. Работал юрисконсультом, начальником юротдела Главного управления при СМ СССР. С 1958г. - на научной работе в ВИЮН, ныне ИЗСП - с.н.с., зав. отделом гражданского права (около 30 лет). Профессор Академии внешней торговли и Международного университета в Москве. С 1969г. - арбитр Внешнеторгового арбитража в Москве. Арбитр от РФ в списке арбитров Чикагской конвенции о гражданской авиации. Лекции в Гааге и Вене.)

1. В п.1 статьи называются основные начала (принципы) гражданского законодательства, которые базируются на положениях Конституции и выражают как сущность гражданско-правовых отношений, так и особенности гражданского законодательства Российской Федерации в условиях перехода к рынку. Таких начал семь, они сформулированы в общей форме, однако знают ряд изъятий и ограничений.
2. Равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности (ст.17 ГК), а за всеми юридическими лицами — правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст.49 ГК). Недопустимо наделение одного из участников гражданских правоотношений частными полномочиями в отношении другого. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (п.1 ст.125 ГК).

 

И так мои выводы
1. Гражданские права, в частности право поездки на самолете тесно связаны с правами человека указанными в гл.2 конституции.
2. Абсолютно недопустимо наделять правом составлять черные списки авиакомпании, ибо это противоречит основам гражданского законодательства - нарушат равенство участников гражданских правоотношений.

GREI> И так мои выводы
GREI> 1. Гражданские права, в частности право поездки на самолете тесно связаны с правами человека указанными в гл.2 конституции.
GREI> 2. Абсолютно недопустимо наделять правом составлять черные списки авиакомпании, ибо это противоречит основам гражданского законодательства - нарушат равенство участников гражданских правоотношений.

Ну вы даёте.. За тем юридическим лицом, которое вы хотите по праву юридически поизнасиловать, стоят такие же граждане РФ, как и вы. Так что присваивая себе "право" заставлять их оказывать вам какие-то услуги, которые они по своим причинам не хотят именно вам оказывать, вы покушаетесь на их права. Это кроме того, что у вас нет никаких шансов получить желаемое против их воли, и не пожалеть об этом. Чем бы ни занималась компания, она делает это не потому что вам что-то должна, и не потому что у вас есть право, а потому что эта компания хочет это делать и предлагает всем желающим пользоваться их услугами на их условиях. Кого условия не устраивают, тот может по своему праву ими не пользоваться. И если эта компания оказалась единственной на каком-то рынке, это никак не меняет отношения — она тем более может отказать вам в своих услугах, если на это есть причина, независимо от того что вы об этом думаете. Если компания занялась этим делом по своей инициативе и ценой своих ресурсов, приглашает потенциальных клиентов пользоваться своими услугами, и при этом вы попали в список тех, кому не рады — это ваше достижение и ваша проблема, а не компании. Если это произошло по ошибке, эту ошибку нужно разобрать и исправить миром. Но вы не лишите компанию возможности не иметь с вами никаких дел — она не может быть отнята физически.

Mishka> Думал бы ты лучше.
Думаю лучше.
1. Тут уже высказались, кому что мешает в полете, от запаха носков и очереди в туалет до (прошу прощения) блевотины. АК обозвало в своей инициативе агрессивными нежелательных пассажиров.
2. Вместо путей решения и предотвращения упирают на создание ограничений виновникам в будующем. Мол все прочитают на билетах с обратной стороны мелкий текст и не будут хулиганить. Ага.
3. 90% инцидентов под воздействием алкоголя, но даже ни кто не заикнулся про сухой закон.
Вот очередной проект по ограничению алкоголя, а что по факту?

•на территориях, прилегающих к морскому-речному, автомобильному и железнодорожному вокзалам, аэропорту, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ прилегающих территорий;

 

4. Введение ЧС (мне кажется что утвердят) не решит эбозначеных выше поблем, ибо будут всегда новые пьяные, немытые и т.п.
5. Огорчает факт, когда определенной коммерческой тусовке проще провести закон, позволяющие не тратиться на организацию работы, а переложить проблему на потребителя.
6. Уже стало нормой у законодателей, когда одни поддерживают законодательную инициативу других в свою пользу (вроде % в фонд Михалкова) в обмен на поддержку в будующем своих меркантильностей.

userg> 3. 90% инцидентов под воздействием алкоголя, но даже ни кто не заикнулся про сухой закон.

C какой дури это делать? Если человек знает что он не может пить без последствий, но пьёт, то это его проблема. Народ обычно выпивает чуть вина после обеда и засыпает — зачем авиакомпании лишать своих клиентов этой полезной мелочи из-за пренебрежимого меньшинства аэрофобов-алкоголиков, не знающих ни меры, ни воспитания? Нафиг с пляжа — говорю это как пассажир, а не с позиции авиакомпании. Или принимайте соответствующие таблетки и летайте тушкой — этим решится проблема поведения, гигиены (с примечаниями) и алкоголя.

userg> 5. Огорчает факт, когда определенной коммерческой тусовке проще провести закон, позволяющие не тратиться на организацию работы, а переложить проблему на потребителя.

А почему фирма должна тратиться на организацию яслей для взрослых? Ей будет интереснее снизить цену билетов в жёсткой конкурентной борьбе и получить больше траффика, а не нянькаться с вышеописанными без выгоды себе или клиентам.

Jerard> Ну, найди здесь отказ?
Jerard> Читать разучился?
не-а. Ты как обычно решил избирательно читать.
Вот тебе из оригинала правил:
&nbsp[показать]


Jerard> Если Вася написал на заборе слово х"" и НЕ сел турма, значить ли это что на заборах можно писать все что угодно?
это не вася В отличие от вас. Это компания, которая потеснила интересы многих, и загасить её были б рады многие конкуренты. Так что, давай, судись, пробуй )))
А попутно можешь погуглить насчет аналогичных правил на иных компаниях. Только, как вижу, что-то не хочешь ))
Заблуждаться, нверно, приятнее.

Bredonosec> не-а. Ты как обычно решил избирательно читать.
Нет, я тебе конкретную фразу привел.
Bredonosec> Вот тебе из оригинала правил:
Там сказано что отказать мы может только при отсутствии возможности. Но: "приложим все возможные усилия".-во избежание...

GREI>Теперь посмотрим какие права предлагает ограничить гена "Аэрофлота". А право простое - право заключить договор - т.е. предлагается ограничить гражданские права гражданина.
Нет. Твоё право заключать договор никто законодательно не ограничивает.
Но заключать с тобой договор или не заключать - это добровольное дело второй стороны.
Точно также как твоё добровольное дело - заключать договор с этой компанией, с другой, или не заключать вовсе.
Список - не государственный. А самой компании. И это только облегчает её возможность вспомнить, кто для неё является нежелательным клиентом, поскольку ввиду географической распределенности и обьема как персонала, так и клиентов, обычного "вышибалы на входе" с хорошей зрительной памятью, как в ресторанах-клубах-гостиницах, - абсолютно недостаточно для определения, кто же тот "нежелательный клиент".

GREI> 2. Абсолютно недопустимо наделять правом составлять черные списки авиакомпании, ибо это противоречит основам гражданского законодательства - нарушат равенство участников гражданских правоотношений.
Подобное было бы хотя бы логично (морально понятно) только в случае монопольного доступа. В смысле, никто иной не осуществляет перевозки вообще. Тогда можно воспринять как социальную услугу, а не коммерческую деятельность, и с государства сдирать компенсации за таких вот.
В случае же нормальных рыночных отношений - как тебе может не понравиться некая компания и никто не вправе тебя заставить с ней летать, так и компанию никто не вправе заставить заключать договор с пассажиром, который для неё нежелателен. Запрещена только дискриминация по признакам, описанным в конституции. В отношении буянов, к примеру, конституция ни о какой недискриминации не упоминает.

Jerard> Нет, я тебе конкретную фразу привел.
вот именно. Избирательно.
Jerard> Там сказано что отказать мы можем только при отсутствии возможности. Но: "приложим все возможные усилия".-во избежание...
Что считается возможностью - решают они сами.
А не вы
А основное - я выделил. Болдом.
Вопрос исчерпан?

>вот именно. Избирательно.
Еще раз, выделю болдом:

5.1 Пассажирам с ограниченными возможностями или ограниченной подвижностью, мы не имеем права отказать в перевозке.

 

А дальше бла-бла про то чо мол: "у нас может отсутствовать возможность если вы..." см. ниже.

Bredonosec> Что считается возможностью - решают они сами.

Неа, суд. Именно поэтому они и прописали "best effort". Причем срок указали: "Если обращение произошло менее чем за 36 часов до рейса"-если больше они обязуются довезти.

au> C какой дури это делать?
Ой дураки железнодорожники, не суетятся, а там такие бабки....

Водка и другие горячительные напитки крепче 16,5 градуса в вагонах-ресторанах российских поездов больше продаваться не будут. Как выяснила РБК daily, запрет на реализацию крепкого алкоголя в поездах действует аж с июля 2011 года, когда вступили в силу поправки в закон о госрегулировании алкогольного рынка (171-ФЗ),

 

au> А почему фирма должна тратиться
Обещала перевезки красиво и комфортно? Обеспечивай.

userg>> Спал бы ты дальше
Mishka> Думал бы ты лучше. Там описан другой случай.
Давай лучше читать. Там отказали посетителю только на основании того, что он раньше был их сотрудником.

au>> C какой дури это делать?
userg> Ой дураки железнодорожники, не суетятся, а там такие бабки....

Вы уже троллите, так что буду краток. За те выходки, которые приемлемы в поезде в РФ, люди с самолёта попадают прямо в клетку. И это правильно. Если такие же правила введут в поездах, там можно будет продавать спиртное, как в самолёте. Но после этого толпы приматов пойдут пешком вдоль рельсов.

userg> Обещала перевезки красиво и комфортно? Обеспечивай.

Знаете, можно долго и нудно объяснять и разжёвывать. Но в России в таких случаях объясняют тремя волшебными словами, и доходит почему-то гораздо лучше. И это печально.

au> Вы уже троллите,
Нет.
Я не вижу подобного в правилах авиакомпаний

36. Пассажир может быть удален из поезда:
а) работниками органов внутренних дел - если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются;

 

Согласен про сложности в пути у АК, но могут и вернуть самолет или промежуточный. Если совсем неадекват, то счет на убытки по полной. Вся страна узнает и не захочет повторения, а клиент долго не сможет полетать на любых АК

au> Знаете,
Не знаю, почему АК не хочет придумать, как гарантированно недопустить или прекратить неадекватного поведение одного\нескольких в текущем полете. А новеньких, не знакомых с ЧС всегда найдется.